Рішення

від 20.09.2006 по справі 10/206пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/206пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 10/206пд                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

                           від позивача – Чернишова Т. В. - довіреність;

                           від відповідача –  не з'явився;

                           від третьої особи – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області              м. Донецьк

до Приватного підприємства „Техноімпекс” м. Добропілля

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління соціальної сфери ДХК „Добропіллявугілля”,

про  розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, з позовом до Приватного підприємства „Техноімпекс” м. Добропілля про розірвання договору оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. на нерухоме державне майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Добропілля, пров. Радянський, 10, загальною площею 791кв.м. та зобов'язання підписати акт приймання-передачі орендованого майна з балансоутримувачем.   

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди

№1095/2003 від 23.10.2003р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов'язків орендодавця, свої повноваження щодо управління державним майном.

           Відповідач у судовому засіданні 05.07.2006р. позовні вимоги не визнав. У подальші судові  засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить штамп канцелярії про відправлення кореспонденції ремонтованою поштою.

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.07.2006р. до участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління соціальної сфери ДХК „Добропіллявугілля”.

Третя особа у судові завдання не з'явилась, у письмових поясненнях позов підтримала у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. на нерухоме державне майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Добропілля, пров. Радянський, 10, загальною площею 791кв.м.

Строк дії договору встановлений з 23.10.2003р. по 23.10.2008р.

Факт передачі майна у користування підтверджується копією акту прийому-передачі від 23.10.2003р.

Вказане майно відноситься до державної власності, перебуває на балансі                              Управління соціальної сфери ДХК „Добропіллявугілля”, тому орендні правовідносини щодо нього врегульовані Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов'язання по сплаті орендної плати згідно Методик розрахунку орендної плати, затвердженої Кабміном України з урахуванням ПДВ та індексу інфляції: 70% - до державного бюджету, 30% - балансоутримувачу, щомісяця не пізніше 10-го числа місяця. ( Розділ 3, 5 договору ).

Відповідно до статей 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За час дії договору відповідач, всупереч умовам договору та вимогам вищевказаних статей,  не в повному обсязі виконував прийняті на себе зобов'язання орендаря, внаслідок чого за період з листопада 2003р. по квітень 2006р. перед державним бюджетом утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 2956,70грн. та нарахована пеня в сумі 153,38грн., факт наявності якої підтверджується документами, що надані позивачем.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2006р. по справі №14/191 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області                    м. Донецьк до Приватного підприємства „Техноімпекс” м. Добропілля про стягнення заборгованості за договором оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. встановлено існування на час винесення рішення заборгованості по орендній платі в сумі 2956,70грн. та по пені в сумі 153,38грн., яка, за ствердженням позивача, на цей час відповідачем не сплачена.

          Відповідно до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано у разі невиконання відповідачем обов'язків орендаря.

           Судом встановлено наявність заборгованості у відповідача за договором оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. за період з листопада 2003р. по квітень 2006р. з орендних платежів в сумі 2956,70грн. та по пені в сумі 153,38грн.

          Зважаючи на систематичне порушення відповідачем умов договору в частині сплати орендної плати – несплата проводилась протягом двадцяти дев'яти  місяців, що призводить до ненадходження коштів до державного бюджету, які повинні забезпечувати виконання державних соціально-економічних завдань, позов у цієї частині підлягає задоволенню.    

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача підписати акт приймання-передачі орендованого майна з балансоутримувачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як передбачають положення ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем нерухоме державне майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Добропілля, пров. Радянський, 10, загальною площею 791кв.м., на теперішній час не звільнено.

Згідно Розділу 2 договору №1095/2003 від 23.10.2003р. у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу згідно акту прийому-передачі та обов'язок по складанню цього акут покладається на сторону, яка передає майно.

З огляду на те, що судом задоволені вимоги про розірвання договору оренди №1095/2003 від 23.10.2003р., то й підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача підписати акт приймання-передачі орендованого майна з балансоутримувачем.                   

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 785 Цивільного кодексу України, статтями 18, 19, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

           Задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства „Техноімпекс” м. Добропілля про розірвання договору оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. на нерухоме державне майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Добропілля, пров. Радянський, 10, загальною площею 791кв.м. та зобов'язання підписати акт приймання-передачі орендованого майна з балансоутримувачем.      

          Розірвати договір оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. на нерухоме державне майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Добропілля, пров. Радянський, 10, загальною площею 791кв.м., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк та Приватним підприємством „Техноімпекс” м. Добропілля.

Зобов'язати Приватне підприємство „Техноімпекс” ( 85000, Донецька область, м. Добропілля, пров. Радянський, 10, ЄДРПОУ 31586401 ) в десятиденний строк після вступу рішення у законну силу підписати з балансоутримувачем  - Управління соціальної сфери ДХК „Добропіллявугілля”, акт приймання-передачі орендованого за договором оренди №1095/2003 від 23.10.2003р. на нерухомого державне майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Добропілля, пров. Радянський, 10, загальною площею 791кв.м.

         Стягнути з Приватного підприємства „Техноімпекс” ( 85000, Донецька область, м. Добропілля, пров. Радянський, 10, ЄДРПОУ 31586401 ) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85грн.

         Стягнути з Приватного підприємства „Техноімпекс” ( 85000, Донецька область, м. Добропілля, пров. Радянський, 10, ЄДРПОУ 31586401 )  на користь ДП “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ід. код 30045370 )  плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118грн.

          Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 306-75-46

Надруковано 4 прим.