Ухвала

від 12.02.2008 по справі 2-167/04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А 

12.02.08

р.                                                                                        

Справа № 2-167/04                    

За

позовом: ОСОБА_1 м. Вугледар

до

відповідача 1. : Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтар” м. Вугледар

                          2. :  Товариства з обмеженою відповідальністю

“Людмила” м. Вугледар

                          3. :  ОСОБА_2 м. Вугледар

треті

особи: Виконавчий комітет міської ради м. Вугледара, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,

ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,

ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,

ОСОБА_45 .

про  визнання незаконним рішення загальних зборів

ТОВ “Шахтар” від 12.01.2001року, скасування реєстрації змін до Статуту і

Установчого договору ТОВ “Шахтар”, зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050

виконкому Вугледарської міської ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про

право власності на приміщення магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд.

6-а у м. Вугледар.

Суддя  господарського суду Донецької області

Кододова О.В.

Рішенням  Вугледарського районного суду Донецької

області від 13 липня 2004року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 м. Вугледар

визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ “Шахтар” від 12.01.2001року,

скасування реєстрації змін до Статуту і Установчого договору ТОВ “Шахтар”,

зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050 виконкому Вугледарської міської

ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про право власності на приміщення

магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд. 6-а у м. Вугледар відмовлено

у зв'язку з пропущенням строку позовної давності .

Апеляційний

суд Донецької області рішенням від 01 жовтня 2004року   апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Вугледар

задовольнив частково, рішення Вугледарського міського суду Донецької

області  від 13 липня 2004року скасував.

Апеляційний суд Донецької області  не

погодився з висновком Вугледарського суду про пропуск трьохлітнього строку.

Одночасно у позові ОСОБА_1 м. Вугледар визнання незаконним рішення загальних

зборів ТОВ “Шахтар” від 12.01.2001року, скасування реєстрації змін до Статуту і

Установчого договору ТОВ “Шахтар”, зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050

виконкому Вугледарської міської ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про

право власності на приміщення магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд.

6-а у м. Вугледар відмовлено .

Вищий

господарський суд України у постанові від 16 січня 2008року  касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив

частково, рішення Вугледарського міського суду Донецької області  від 13 липня 2004року та рішення апеляційного

суду Донецької області від 01 жовтня 2004року у справі №2-167/04 скасовано, а

справу направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

У

постанові від  16 січня 2008 року Вищий

господарський суд м. Києва звертає увагу, що при новому розгляді справи суду

слід урахувати, що  судом першої

інстанції не встановлені та не наведені у рішенні причини пропуску строку

позовної давності, не зазначено хто із сторін заявляв про застосування строку

позовної давності у спорі.  Крім того,

позивачем заявлено кілька позовних вимог, по яким перебіг позовної давності

починається у різний час.

Як

вбачається з матеріалів справи  та

зазначається у постанові  Вищого

господарського суду України від 16.01.2008року відмова у задоволенні позовних

вимог ґрунтувалася на пропущенні строку позовної давності, який згідно ст.

257,261, 267 ЦК України становить три роки та обліковується з моменту коли

особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, сплив строку

позовної давності є підставою для відмови у позові .

У

матеріалах справи наявні : оригінал акту приймання-передачі від 12.01.2001року

підписаний позивачкою (том 1, арк. справи 178), копія протоколу зборів

учасників ТОВ “Шахтар” від 10.12.2000року про створення ТОВ “Людмила” (том 1,

арк. справи 177), копія протоколу №1 від 12.01.2001року підписаного позивачкою.

Позивачка

факти підписання цих документів оспорює.

З

метою з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ

“Шахтар” оригінали всіх Установчих документів, оригінали протоколів

2000-2003рік (для огляду у судовому засіданні).

Крім

того суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу

експертизу для чого зобов'язати  ОСОБА_1

надати суду оригінали бухгалтерських та податкових документів   підписаних нею, як посадовою особою, у

кількості не менш 20 екземплярів, оформивши супровідним листом на адресу

господарського суду.

Відповідно

до ч.1 п.4 ст. 12 ГПК України  дана

справа підвідомча господарським судам та підлягає розгляду за правилами ГПК

України . Відтак позивачу необхідно визначитися із позовними вимогами

відповідно до ГПК України.

Керуючись

ст. 86  ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

         Прийняти справу №2-167/04 до

провадження.

         Судове засідання призначити на  06.03.08 

на  10:00 год. (кім.№  212)

Позивачу визначитися із позовними

вимогами відповідно до Господарського процесуального кодексу України, направити

копії позовної заяви сторонам по справі, надати суду докази направлення, надати

суду оригінали бухгалтерських та податкових документів   підписаних нею, як посадовою особою, у

кількості  не менш 20 екземплярів,

оформивши супровідним листом на адресу господарського суду.

Відповідачам надати відзив на

позовну заяву, посвідчення на представника.

Третім особам  надати суду пояснення щодо суті спору.

ТОВ “Шахтар” надати оригінали всіх

Установчих документів, оригінали протоколів 2000-2003рік (для огляду у судовому

засіданні).

ТОВ “Людмила” надати належним чином

засвідчені копії установчих документів (та оригінали для огляду у судовому

засіданні.

Сторонам визначитися із

необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи, надати питання які

необхідно поставити перед експертом.

Витребувати у  Виконавчого комітету міської ради м.

Вугледара реєстраційну справу  ТОВ

“Шахтар” для огляду у судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове

засідання обов'язкова.

За невиконання обов'язків

покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі

1700грн.

Суддя                                                                     

                          Кододова

О.В.