Ухвала

від 09.02.2011 по справі 12/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д  

Кіровоградської області

У Х В А Л А

09.02.11                                                                      Справа № 12/118

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" б/н від 20.01.2011 року на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 12/118

за позовом: приватного підприємства "Алмаз", м. Кіровоград  

до відповідача: відкритого акціонерного товариства КБ "Надра", від імені якого діє Центральне відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління     

про розірвання договору та стягнення 176500,00 грн.

Представники

від стягувача - Чайка О.М., директор , довіреність № б/н  від 16.08.10;

від боржника - участі не брав ;

від Кіровського відділу ДВС - Красніцька Н.М., довіреність № б/н  від 24.01.11;

                                                      ВСТАОНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2010 року у справі           № 12/118 позовні вимоги задоволено повністю та розірвано договір на обслуговування бізнес пакету № 34 від 02.12.2008 року на обслуговування поточного рахунку ПП "Алмаз", укладений між ВАТ КБ "Надра", від імені якого діяло Центральне відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління  та ПП "Алмаз". Також, стягнуто з ВАТ КБ "Надра", від імені якого діє Центральне відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління на користь ПП "Алмаз" грошові кошти в сумі 176 500,00 грн, державне мито в сумі 1 765,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

На виконання вказаного рішення, господарським судом видано та направлено стягувачеві наказ від 15.12.2010 року № 12/118.

До господарського суду надійшла скарга відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" б/н від 20.01.2011 року на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 12/118.

У своїй скарзі заявник просить суд прийняти до розгляду скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2011 року ВП № 23644232 Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ; до розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження ВП № 23644232; визнати незаконними дії державного виконавця Москалець Н.А. Кіровського відділу ДВС по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2011 року ВП № 23644232; скасувати постанову  про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2011 року ВП № 23644232 Кіровського відділу ДВС.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року прийнято скаргу до розгляду, призначено на 09.02.2011 року  та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду скарги.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23644232 від 13.01.2011 року на виконання наказу господарського суду від 15.12.2010 року № 12/118 було порушено норми матеріального права. На думку заявника державним виконавцем не виконано вимоги ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Боржник вважає, що у виконавчому листі не достатньо даних  ПП "Алмаз" для ідентифікації юридичної особи в базі клієнтів ВАТ КБ "Надра" та посилається на ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Також, скаржник вказує на те, що державним виконавцем не дотримано норми ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та порушено триденний строк для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з дня надходження виконавчого документу.

Приватне підприємство "Алмаз" надіслало до господарського суду пояснення № 5 від 07.02.2011 року щодо поданої боржником скарги.

У своїх поясненнях стягувач вказує на те, що скарга боржника є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судовому засіданні доводи скаржника заперечив та подав до суду копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 15.12.2010 року № 12/118.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши подані сторонами матеріали господарський суд встановив.

На виконання рішення господарського суду від 30.09.2010 року стягувачу було видано наказ господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 12/118 про стягнення з відкритого акціонерного товариства КБ "Надра", від імені якого діє Центральне відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, 25000, м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня,17, код ОКПО 24717174, МФО 323624  на користь приватного підприємства "Алмаз", 25014, м. Кіровоград, вул.В.Терешкової, 164, код ЄДРПОУ 13751512 грошові кошти в сумі  176 500,00 грн, державне мито в сумі 1 765,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн, з яким  останній, 16.12.2010 року звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для примусового виконання вказаного рішення суду.

Державним виконавчим Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконання вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23644232 від 13.01.2011 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 12/118 повністю відповідає вимогам вказаної статті.

Посилання скаржника на норми ст. 64 Закону України "Про банки та банківську діяльність" є безпідставним, оскільки вканана стаття розміщена в главі 11 цього Закону і має назву  "Запобігання та протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом". Тобто, норми вказаної статті не стосуються виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного доводи скаржника про те, що наказ господарського суду 15.12.2010 року у справі № 12/118 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та те, що державним виконавцем не дотримано норм ст. 26 вказаного Закону є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Той факт, що державним виконавцем дійсно було порушено триденний строк для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з дня надходження виконавчого документу, який встановлено  ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" не порушує прав боржника та не є підставою в даному випадку для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23644232 від 13.01.2011 року. Крім того, стягувачем не заявлено жодних зауважень стосовно вказаної постанови та строків її винесення, а боржником не подано доказів, які свідчать, що ним вживалися заходи для добровільного виконання рішення суду з моменту видачі господарським судом наказу до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, місцевим господарським судам не надано повноважень щодо зупинення виконавчого провадження.

Натомість правилами статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження та право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

З огляду на наведенні норми законодавства, господарський суд визнає доводи скаржника неправомірними і в задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 12/118 відмовляє повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

                                                      У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" від 20.01.2011 року на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 12/118 відмовити повністю.

Примірники ухвали направити стягувачу, боржнику та Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                                 Т. В. Макаренко