Ухвала

від 11.02.2011 по справі 19/117-10-3815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 19/117-10-3815

За позовом: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, Одеська облас ть, Комінтернівський район, с . Крижанівка

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 , м. Одеса

про стягнення 49330,93 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_3

від відповідача: не з' я вився, про дату час та місце за сідання суду повідомлений на лежним чином, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення від 24 січня 2011 року (а.с .93).

СУТЬ СПОРУ: фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 з вернувся (ФОП ОСОБА_1) до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2) про ст ягнення заборгованості у роз мірі 49330,93 грн. за фактичне користування приміщенням з а договором оренди №б/н від 20 б ерезня 2009 року та зобов' язан ня фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 передати фізичні й особі - підприємецю ОСОБА _1 об' єкт нерухомості за ад ресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 02 вер есня 2010 року порушено провадж ення у справі №19/117-10-3815.

13 вересня 2010 року до господар ського суду Одеської області від ФОП ОСОБА_2 надійшло к лопотання про припинення про вадження у справі №19/117-10-3815 відпо відно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (вх. №23961, а.с. 21), оскільки на думку відповідача ОСОБА_2 не ви ступає в договорі оренди №б/н від 20 березня 2009 року в якості п ідприємця.

20 вересня 2010 року від п озивача надійшла заява про у точнення позовних вимог (вх. №24777), в якій останній про сить суд зобов' язати ФОП О СОБА_2 звільнити та передат и позивачеві об' єкт нерухом ості за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідач а 49330,93 грн. плати за фактичне кор истування приміщенням за до говором оренди №б/н від 20 бере зня 2009 року.

04 жовтня 2010 року від поз ивача надійшла заява про збі льшення позовних вимог (вх. №26 269, а.с. 53-54), щодо стягнення плати з а фактичне користування прим іщенням за договором оренди №б/н від 20 березня 2009 року у розм ірі 58794,97 грн. (з урахуванням нара хованої орендної плати за ве ресень 2010 року).

Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 01 листопада 2010 року в порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі №19/117-10-3815 було зупинено до вирішення господарським с удом Одеської області справи №20/124-10-4307 за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійс ним договору оренди від 20 бере зня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 с ічня 2011 року поновлено провад ження у справі №19/117-10-3815 та призн ачено розгляд справи на 11 люто го 2011 року о 12:00, оскільки у справ і №20/124-10-4307 прийнято рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 13 грудня 2010 року.

08 лютого 2010 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заяв а про уточнення позовних вим ог (вх. №4040/2011, а.с. 98-100), в якій позива ч в порядку ст. 22 ГПК України ві дмовляється від позовних вим ог щодо звільнення та переда чі позивачеві об' єкту нерух омості за адресою: АДРЕСА_1 та залишає без змін уточнені позовні вимоги щодо стягнен ня плати за фактичне користу вання приміщенням за догово ром оренди №б/н від 20 березня 200 9 року у розмірі 58794,97 грн.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одаоським судом.

Відповідно до Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни "Про судове рішення", у ф ормі рішення виносяться ті п останови суду першої інстанц ії, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає в ключення до резолютивної час тини рішення висновків з пит ань, не пов'язаних з вирішення м справи по суті, зокрема з пит ання про припинення провадже ння у справі щодо частини поз овних вимог. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигля ді самостійного процесуальн ого документа і можуть поста новлюватися одночасно з ріше нням.

Таким чином, враховуючи, щ о представник ФОП ОСОБА_1 відмовився в частині вимог д о відповідача щодо звільненн я та передачі позивачеві об' єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за нео бхідне припинити провадженн я у справі в цій частині.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №19/117-10-3815 в частині вимог до відпо відача щодо звільнення та пе редачі позивачеві об' єкту н ерухомості за адресою: 65020, м. Од еса, вул. Дігтярна, 15, при пинити.

Суддя Петренко Н.Д.

вперше