Рішення

від 15.02.2011 по справі 13/5/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2011 р.

Справа 13/5/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "НВЦ Будальянс" (01001, м. Київ, вул . Архітектора Городецького, 11, літ. Б ; 03191, м. Київ, вул. Ломоносов а, 60/5, оф. 176)

до: Приватного підприєм ства "Флетрон" (21100, м. Вінниця, пр ов. Могильчака, 4)

про стягнення 332899,18 грн. забор гованості за договором підря ду

зустрічним позовом: При ватного підприємства "Флетро н" (21100, м.Вінниця, пров.Могильчак а,4)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "НВЦ Буд альянс"(01001, м. Київ, вул. Архітект ора Городецького, 11, літ. Б ; 03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 60/5, оф. 176)

про стягнення 200283,82 грн. збитк ів

Головуючий суддя Тісе цький С.С.

Cекретар судового засідан ня Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : Перков а Н.В., довіреність

відповідача : Бевз О.І. . довіреність

відповідача : ОСОБА _1, директор

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.01.2011 р . порушено провадження у спра ві за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "НВ Ц Будальянс" до Приватного пі дприємства "Флетрон" про стяг нення 332899,18 грн. заборгованості , що включає в себе 297696,18 грн. - бор гу за договором підряду, 15986,29 г рн. - пені, 4422,88 грн. - 3% річних, 14793,83 гр н. - інфляційних нарахувань, з призначенням до слухання на 01.02.2011 р., однак в зв'язку з неявкою представника позивача судов е засідання було відкладено на 15.02.2011 р.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р., в зв'я зку з надходженням зустрічно ї позовної заяви по справі №13/ 5/2011/5003 відповідача по справі При ватного підприємства "Флетро н" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "НВЦ Будалья нс" про стягнення 200283,82 грн. збит ків, зустрічний позов прийня то судом до розгляду та призн ачено для спільного розгляду з первісним позовом в одне пр овадження за №13/5/2011/5003 та призна чено зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом на 15.02.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явився п редставники сторін.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав первісний позов, проти зустрічного позову заперечи в, представників відповідача , які проти доводів первісног о позову заперечили, зустріч ний позов підтримали в повно му об'ємі, дослідивши матеріа ли справи, надавши юридичну о цінку поданих до справи дока зів, суд з' ясував:

29 вересня 2009 року між сторона ми укладено Договір підряду №23/09-9, відповідно до умов якого відповідач (замовник) доруча є, а позивач (генпідрядник) зоб ов'язується власними силами та засобами, на власний ризик виконати комплекс робіт по у лаштуванню теплоізоляції фа саду житлового будинку в м.Ві нниця по вул.Москаленко. Стор они за договором приймають н а себе виконання обов'язків, в изначених даним договором та несуть матеріальну відповід альність за невиконання або неналежне виконання зобов'яз ань, визначених даним догово ром.

Відповідно до п. 1.5 договору, орієнтовна площа виконання р обіт позивачем (генпідрядник ом) на об'єкті встановлена в ро змірі 10604 кв.м. Проте дана велич ина може змінюватись та коре гуватись по фактично виконан им роботам. Договірна ціна як их погоджена сторонами п. 3.2 до говору в розмірі 2 597 980,00 грн.

Позивачем на виконання сво їх зобов'язань по договору, на замовлення відповідача бул о виконано роботи по улаштув анню теплоізоляції фасаду жи тлового будинку в м. Вінниця п о вул. Москаленко.

Пунктом 1.4 договору визначе но, що прийом-передача викона них на об'єкті робіт проводит ься згідно з діючим порядком у відповідності до затвердж ених ДБН, нормативних та зако нодавчих документів.

Відповідач, відповідно до у мов договору, зобов'язався пр ийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

Всього на даному об'єкті поз ивачем було виконано робіт н а загальну суму 2 397 696,18 грн., що пі дтверджується довідками вик онаних робіт і затрат та акта ми приймання виконаних підря дних робіт (а.с. 16-24, 72-83).

Проте, відповідачем, в поруш ення своїх зобов'язань по дог овору, було оплачено лише 2 100 000,0 0 грн., а саме частково здійсне но оплату по Акту приймання в иконаних підрядних робіт за травень 2010 року, а також взагал і не було здійснено оплати по Акту приймання виконаних пі дрядних робіт за червень 2010 ро ку, в зв'язку з чим у останньог о виникла заборгованість в р озмірі 297 696,18 грн., що підтверджу ється виписками по особовому рахунку позивача та (а.с.25-26, 84-90).

Відповідач у відзиві на пер вісний позов проти позовних вимог позивача заперечив, об ґрунтовуючи зустрічні позов ні вимоги наступним.

Відповідно до умов договор у укладеного з ТОВ «Київциві лбуд» роботи повинні буди ви конанні до 31 грудня 2009 року. Стр оки виконання робіт можуть з мінюватись у разі погіршення погодних умов. Оскільки фаса дні роботи не могли бути вико нані в зазначену дату, в зв'язк у з мінусовою температурою, щ о суперечить технології вико нання теплоізоляційних робі т по утепленню фасадів, сторо ни виходили із розрахунку ви конання даних робіт в розумн і строки відповідно до виду т а об'ємів таких робіт.

ТОВ «НВЦ Будальянс» викону вало підрядні роботи протяго м всього 2010 року, проте, всі роб оти у визначених договором н ими виконані не були.

Враховуючи вищезазначені обставини, ПП «Флетрон» спод івався на належне виконання всього об'єму робіт. Однак, ТОВ «НВЦ Будальянс» звернулося до господарського суду Вінни цької області з позовною зая вою про стягнення заборгован ості із ПП «Флетрон» за викон анні підрядні роботи на підс таві договору № 23 \ 09-9 від 29.09.2009 р.

Враховуючи зміст позовної заяви ТОВ «НВЦ Будальянс», за значає, що ними повністю вико нані свої зобов'язання щодо п роведення оплати. Проте, відп овідно до п. 7.4 договору підряд у № 23\09-9 від 29.09.2009 р. усі зміни та до повнення до даного договору оформлюються лише в письмові й формі. Додаткових угод між П П «Флетрон» та ТОВ «НВЦ Будал ьянс» щодо зміни об'ємів робі т не укладалось. Сторони не зм інювали ні ціну робіт, а ні заг альну вартість робіт.

На адресу ПП «Флетрон» з бок у ТОВ «НВЦ «Будальянс» не над ходило листа про припинення підрядних робіт на зазначено му об'єкті відповідно до умов Договору підряду № 23\09-9 від 29.09.2009 р.

Відповідно до абз. 1 розділу 1 «Предмет договору» Договор у підряду № 23/09-9 від 29.09.2009 р. Сторон и за Договором приймають на с ебе виконання обов'язків, виз начених даним договором та н есуть матеріальну відповіда льність за неналежне виконан ня зобов'язань, визначених ци м Договором.

ТОВ «НВЦ Будальняс» не вико нало належним чином свої зоб ов'язання щодо виконання під рядних робіт, в зв'язку з чим П П «Флетрон» зазнало збитків у сумі 200283,82 грн., оскільки, ТОВ «К иївцивілбуд» не прийнято у П П «Флетрон» проміжкові акти прийняття виконаних робіт (К Б-2), оскільки дані роботи не ви конані. Внаслідок таких дій П П «Флетрон» зазнало збитків у вартості невиконаних підря дних робіт по улаштуванню те плоізоляції фасаду житловог о будинку по вул. Москаленко у м. Вінниця.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи предст авників сторін в судовому за сіданні, суд приходить до вис новку, що заявлений позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "НВЦ Будальянс" до Пр иватного підприємства "Флетр он" про стягнення 297696,18 грн. - бор гу за договором підряду, підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК Укра їни, за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Пунктом 1 ст.854 ЦК України, вст ановлено, що якщо договором п ідряду не передбачена попере дня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовн ик зобов'язаний сплатити під рядникові обумовлену ціну пі сля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано н алежним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник а, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Умовами договору сторонам и було погоджено п.4.3., де вказує ться, що оплата за виконані об 'єми роботи проводиться на ос нові форм КБ-2в, КБ-3 на протязі 1 5 днів після їх підписання.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Позивачем на підтвердженн я виконання своїх зобов'язан ь по договору та прийняття ві дповідачем виконаних робіт, за визначеною ціною та їх час тковий розрахунок, підтвердж ується вищевказаними довідк ами виконаних робіт і затрат , актами приймання виконаних підрядних робіт, а також дові дками по особовому рахунку п озивача, з яких вбачається зд ійснення часткового розраху нку відповідачем по прийняти м актам виконаних робіт та ви ставленими довідками щодо ва ртості цих робіт.

Отже позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "НВЦ Будальянс" про стяг нення 297696,18 грн. - боргу, є обґрун тованими та доведеними наявн ими в матеріалах справи дока зами, тому підлягають задово ленню, з покладенням на відпо відача відшкодування судови х витрат.

Також судом розглянуто вим оги позивача про стягнення 1598 6,29 грн. - пені за результатами ч ого суд дійшов наступних вис новків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня забезпечується, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення 15986,29 грн. - пені, з гідно розрахунку позивача, п ідлягає задоволенню, з покла данням на відповідача судови х витрат, так як вказана вимо га передбачена умовам п.5.2 дог овору укладеного між сторона ми, де вказано, що за порушення замовником передбачених дог овором порядку та строків ав ансів та платежів за виконан і роботи (п.п.4.1,4.2. даного договор у), замовник сплачує генпідря днику пеню в розмірі 0,03 % неспла ченої суми за кожен день прос трочення.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 4422,88 гр н. - 3% річних та 14793,83 грн. - інфляцій них витрат, згідно наданого н им розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 4422,88 грн. - 3% річних та 14793,83 грн. - ін фляційних витрат, відповідаю ть умовам чинного законодавс тва і підлягають задоволенню , з покладенням на відповідач а відшкодування судових витр ат.

Що стосується позовних вим ог Приватного підприємства " Флетрон" про стягнення 200283,82 грн . збитків, то вказані вимоги не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Як видно із змісту поданої з устрічної позовної заяви, пі дставою зустрічних позовних вимог Приватного підприємст ва "Флетрон" є посилання на ту обставину, що ТОВ "НВЦ Будалья нс" не в повному обсязі були ви конані взяті на себе зобов'яз ання щодо виконання комплек су робіт по улаштуванню тепл оізоляції фасаду будинку, ві дповідно до умов договору ві д 29.09.2009 р.

Проте відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Однак, позивачем по зустріч ній позовні вимозі Приватним підприємством "Флетрон", не бу ло надано будь-яких доказів я кі б підтверджували факт нен алежного та неповного викона ння ТОВ "НВЦ Будальянс" своїх з обов'язань по договору підря ду №23/09-9, що спричинило ПП "Флетр он" збитків на суму 200283,82 грн.

Також, у судовому засіданні , представником позивача бул и надані пояснення, що будино к в якому проводились ремонт ні роботи повністю зданий в е ксплуатацію, щодо чого не зап еречили представники відпов ідача.

Щодо встановленого судом ф акту, що на одному з актів, яки й фігурує в матеріалах справ и стоїть підпис не директора ПП "Флетрон", а начальника сме тно-договірного відділу підп риємства, то директором Кост юком Є.Г. у наданих письмових п оясненнях не заперечується п роти даного акту і визнаєтьс я ПП "Флетрон".

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги Приватним підприє мством "Флетрон" є необґрунто ваними та недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 32,33, 34, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ВЦ Будальянс" до Приватного п ідприємства "Флетрон" про стя гнення 332899,18 грн. заборгованост і за договором підряду - задов ольнити.

2.В позові Приватного підпри ємства "Флетрон" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "НВЦ Будальянс" про стягнен ня 200283,82 грн. збитків - відмовити .

3.Стягнути з Приватного підп риємства "Флетрон" (21100, м. Вінниц я, пров. Могильчака, 4, код ЄДРПО У 32754491) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ВЦ Будальянс" (01001, м. Київ, вул. Ар хітектора Городецького, 11, літ . Б ; 03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 60/5 , оф. 176, код ЄДРПОУ 33542057) 297696,18 грн. - бо ргу за договором підряду, 15986,29 грн. - пені, 4422,88 грн. - 3% річних, 14793,83 г рн. - інфляційних нарахувань, 3 329,00 грн. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держ авного мита та 236,00 грн. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 21 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:1 - до справ и