Рішення

від 15.02.2011 по справі 6/50-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/50-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2011 р.           

Справа 6/50-10

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради     

до:Дочірнього підприємства "Титан України"    

про стягнення 34948 грн. 74 коп.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

          позивача :   С.Панянчук (дор.  від  20.01.10)

          відповідача : І.Скальський  ( дор. від  10.03.10)   

          Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

          У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.02.2011

ВСТАНОВИВ :

Поданий позов про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 29909 грн. 74 коп. та пені в сумі 2125 грн. 83 коп.  за договором оренди приміщення № 14-004 від 01.06.2003 р.

Поданий позов  про розірвання договору оренди та примусове звільнення   Дочірнім підприємством "Титан України" приміщення загальною площею 374,9 м2 по вул. Театральна,24 в м. Вінниці та передання його за актом прийому –передачі до Управління комунального майна.

Ухвалою суду від 11.05.2010 справи № 6/51-10 та 6/50-10 об'єднані в одне провадження.

Відповідач у відзиві від 11.03.2010 р. проти позову заперечив з тих підстав, що орендоване приміщення знаходиться у незадовільному стані, що перешкоджає його використанню за призначенням. Крім цього повідомив, що в зв'язку із неможливістю використання  приміщення частково здійснив його ремонт , а тому просить вартість ремонту  зарахувати в рахунок орендної плати.

Відповідач подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у даній справі для визначення вартості ремонтних робіт та затрачених матеріалів для ремонту покрівлі орендованої будівлі.

Ухвалою від 11.05.2010 судом призначена   судова   експертиза, проведення якої доручено   Вінницькій філії Київського науково - дослідного інституту судових  експертиз.   

На вирішення експерта  поставлені наступні питання:

Яка дійсна (реальна ) вартість об'єкту оренди , що знаходиться за адресою вул.. Театральна ,24, загальною площею 374,9 м2,( Центр мультимедійних технологій) яке знаходиться на балансі Комітету з фізичної культури та спорту, з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки?

Чи перешкоджало використанню об'єкту оренди за призначенням ( як Центр мультимедійних технологій) відсутність капітального ремонту даху будівлі, що знаходиться за адресою вул. Театральна ,24 ?

Чи проводились ремонтні роботи даху будівлі , що знаходиться за адресою вул. Театральна ,24,  в період з 2003 р. по 2010 р.?

Якщо проводились, то яка вартість здійснених ремонтних робіт даху будівлі, що знаходиться за адресою вул. Театральна ,24,  за середньоринковими цінами, в т. р. вартість  витрачених будівельних матеріалів?

17.01.2011 р. до суду надійшов Висновок  № 2297,82,83 судової будівельно - технічної експертизи, складений 11.01.2011 р. , з якого вбачається, що експертом встановлено:

1. При проведенні дослідження встановлено, що дійсна (ринкова) вартість об'єкту оренди, що знаходиться  за адресою вул. Театральна,24 м.Вінниця, загальною площею 374,9 м2 ( Центр мультимедійних технологій), станом на час проведення дослідження, становить: 1543445 грн.

2. При проведенні дослідження встановлено, що відсутність капітального ремонту даху будівлі, що знаходиться за адресою  вул. Театральна,24 м.Вінниця, станом на час  проведення дослідження, перешкоджає використанню об'єкту Центру мультимедійних технологій , за призначенням.

3. При проведенні дослідження встановлено, що встановити, чи проводились ремонтні  будівельні роботи по ремонту даху будівлі, що знаходиться за адресою вул. Театральна,24 м. Вінниця в період з 2003 р. по 2010 р. , не вбачається можливим.

4. При проведенні дослідження встановлено, що встановити вартість ремонтно – будівельних робіт даху  будівлі, що знаходиться за адресою вул. Театральна,24 м. Вінниця,  не вбачається можливим.

6.08.2010 р. позивач подав заяву про припинення провадження у справі  в частині стягнення суми 2913 грн. 17 коп. заборгованості за комунальні послуги, в зв'язку з її оплатою , що стверджується  банківською випискою від 07.06.2010 р.

Провадження у справі в частині стягнення 2913 грн. 17 коп. підлягає припиненню на підставі п.1- 1 ст.80  ГПК України , в зв'язку в відсутністю предмету спору у цій частині,  з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами та витребувані судом докази, суд встановив таке.

1.06.2003 р. сторони уклали Договір оренди будівель (споруд , приміщень) № 14-004. Предметом вказаного договору є передача в оренду позивачем (Орендодавець) відповідачу ( Орендар) в строкове платне користування на підставі рішення виконкому № 699 від 13.05.2003 приміщення  за адресою : вул. Театральна,24 , загальною площею 374,9 м2, яке знаходиться на балансі чи обслуговуванні Комітету з фізичної культури та спорту, що розташований за адресою вул. Соборна,59, на термін з 01.06.2003 по 31.05.2013, характер використання приміщень : центр мультимедійних технологій.

Пунктами 2.1. – 2.2. Договору сторони встановили, що орендна плата перераховується управлінню комунального майна  щомісячно, не пізніше 30 числа поточного місяця. Орендна плата за перший місяць при укладанні договору оренди складає 1710,91 грн., крім того ПДВ 20%. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування  орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Відповідно до п.2.7 Договору несплата орендної плати чи комунальних послуг протягом одного місяця з дня закінчення терміну платежу є підставою для дострокового припинення (розірвання) договору оренди, при цьому з Орендаря стягується заборгована сума з урахуванням пені за кожен день прострочення.

За умовами п.3.2. Договору Орендар зобов'язався  вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату, що призвело до утворення заборгованості за період з 1.05.2009 по 1.01.2010 у сумі 29 909 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення орендної плати доведені Договором, розрахунком, доказами часткової оплати, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі 29 909 грн. 74 коп. на підставі ст. 526 ЦК України .

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті орендної плати, нараховану за період з 1.06.2009 р. по 31.12.2009 р. у загальній сумі  2125 грн. 83 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України -  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 2.3 Договору сторони встановили, що своєчасно не сплачені Орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за кожний день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 2125 грн. 83 коп. за період червень 2009 – грудень 2009 доведені Договором, розрахунком, доказами часткових  платежів , іншими матеріалами справи та  підлягають задоволенню на підставі ст. 546-551 ЦК України .

Позивач просить розірвати договір оренди     будівель (споруд , приміщень) № 14-004 від 01.06.2003 р. з підстав невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором  та звільнення займаного приміщення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач надіслав відповідачу листи від 05.02.2008 р., 8.04.2009 р. з пропозицією про розірвання договору оренди.

Відповідно до ч.1  ст.  651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до  ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:       припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору , договір оренди може бути достроково розірваний за погодженням сторін, про що зацікавлена сторона  повинна подати попередження в місячний термін до бажаного терміну розірвання договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

П.2.7. Договору  сторони визначили, що несплата орендної плати чи комунальних послуг протягом одного місяця з дня закінчення терміну платежу є підставою для дострокового припинення (розірвання) договору оренди.

Окрім того,  статтями 18 і  26  Закону  України  "Про  оренду державного  та  комунального  майна"    передбачено,  що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і  в  повному обсязі та договір оренди,  на вимогу сторони, може бути достроково розірваний  рішенням  господарського  суду  у   разі   невиконання стороною своїх зобов'язань.

Матеріали справи містять докази про несвоєчасну та неповну сплату відповідачем орендних платежів , зокрема рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2009 у справі № 11/110-09, акт звірення розрахунків станом на 1.02.2011 р.

Оскільки відповідач   систематично порушував зобов'язання в частині своєчасності та  повноти  сплати орендних платежів,   суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги про розірвання договору оренди з підстав  ст. 26 Закону  України  "Про  оренду державного  та  комунального  майна"  , ч.1 ст. 651,   611 ЦК України   та задоволення позову у цій частині.

Заперечення відповідача щодо того, що орендоване приміщення знаходиться у незадовільному стані, що перешкоджає його використанню за призначенням, не приймається судом з тих підстав, що відповідно до Акту прийому – передачі нежилого приміщення від 01.06.2003, орендоване приміщення  було передане Орендодавцю у задовільному стані . У справі відсутні докази, які б стверджували про термін виникнення цих обставин та звернення до Орендодавця з відповідними заявами чи з позовом до суду про звільнення від орендної плати.  

          Керуючись ст.ст. 49,п.1-1 ст. 80, 82, 84,85,115,116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Провадження у справі в частині стягнення 2913 грн. 17 коп. припинити.

Позов задовольнити  .

Розірвати договір оренди будівель (споруд, приміщень) № 14-004 від 01.06.2003, укладений  Виконкомом  Вінницької міської ради  та  Дочірнім підприємством "Титан України"  відносно приміщення  загальною площею 374,9 м2 , яке знаходиться  у  м. Вінниці по  вул. Театральна, 24.

Дочірньому підприємству "Титан України" ( м. Вінниця, вул. Театральна , 24 код ЄДРПОУ 30638432) звільнити приміщення загальною площею 374,9 м2 , яке знаходиться за адресою  м. Вінниця, вул. Театральна ,24  і передати  його Виконкому  Вінницької міської ради в особі управління комунального майна  ( м. Вінниця вул.  Соборна 59 код ЄДРПОУ 13322432).

Стягнути з  Дочірнього підприємства "Титан України" ( м. Вінниця, вул. Театральна ,24 код ЄДРПОУ 30638432) на користь Виконкому  Вінницької міської ради  (м. Вінниця вул.  Соборна 59 код ЄДРПОУ 13322432) 29 909 грн. 74 коп. заборгованості з орендної плати,  2125 грн. 83 коп. пені за прострочення зобов'язань, 434 грн. 49 коп. витрат з держмита, 472 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати накази після набрання рішенням законної сили. 

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 лютого 2011 р.

віддрук.1 прим.:

1 - до справи