Рішення

від 16.02.2011 по справі 3/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.11 р. Справа № 3/286

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «С пецбудтранс» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 5658,16 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник

від відповідача: Гевека І.П. - директор, Шатило І.О. - пре дставник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Спец будтранс» м. Донецьк звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м . Донецьк про стягнення забор гованості в сумі 7412,94 грн., з яких : 5658,16 грн. - основний борг, 1403,21 грн. - індекс інфляції, 351,57 грн. - 3 % рі чних.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не виконання відповідачем умов договору від 05.01.2008 р. щодо оплат и наданих послуг.

Позивачем до матеріалів сп рави долучені копії наступни х документів: договір від 05.01.2008 р., протокол договірних цін, ак ти надання послуг № 936 від 01.10.2008 р ., № 966 від 15.10.2008 р., рахунки на оплат у № 1176 від 01.10.2008 р., № 1210 від 15.10.2008 р., пода ткові накладні № 1052 від 01.10.2008 р., № 1091 від 15.10.2008 р., акт звірки станом н а 20.02.2009 р., лист ТОВ „Інстройтех” від 02.06.2009 р., супровідний лист ТО В „Спецбудтранс” № 50 від 15.12.2009 р.

19.01.201 р. позивач надав заяву пр о розподіл господарських вит рат, в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесе ні позивачем у зв`язку зі спла тою послуг адвоката у розмір і 3500,00 грн. До заяви позивач долу чив копії наступних документ ів: договір про надання юриди чних послуг № 3 від 01.12.2010 р., свідо цтво про право заняття адвок атською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.99 р., свідоцтво про одру ження від 03.10.2001 р., платіжне дору чення № 490 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 гр н.

19.01.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просит ь стягнути з відповідача заб оргованість в сумі 5658,16 грн., інд екс інфляції в сумі 1380,57 грн., та 3% річних в сумі 358,18 грн., всього 73 96,91 грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України заява судом р озглянута та прийнята.

02.02.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнут и з відповідача боргу в сумі 56 58,16 грн., індекс інфляції в сумі 44,57 грн., 3% річних в сумі 106,30 грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України заява судом р озглянута та прийнята.

16.02.2011 р. позивач надав заяву пр о зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відп овідача лише суму основного боргу в сумі 5658,16 грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України заява судом р озглянута та прийнята.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в сумі 5658,16 грн., яка була ним при йнята згідно з розподільчим балансом від 15.04.2009 р.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д встановив наступне:

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня.

5 січня 2008 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Спецбудтранс» м. Донець к (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Технополіс” (Замовник) бул о укладено договір (далі - До говір).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. До говору „Виконавець” зобов`яз ується організовувати забез печення „Замовника” будівел ьною технікою, обладнанням, м ашинами та механізмами (далі - „технікою”) власними сила ми, а при необхідності з допом огою третіх осіб, а „Замовник ” зобов`язується оплатити, на дані йому «Виконавцем» послу ги.

Пунктом 4.2. Договору передба чено, що надані послуги прийм аються згідно актів прийомк и-передачі виконаних робіт, я кі „Замовник” зобов`язується підписати впродовж 3 днів піс ля його надання або згідно та лонів «Замовника»,змінних ра портів або реєстру виконаних робіт.

Факт надання послуг підтве рджується актами надання пос луг № 936 від 01.10.2008 р. на суму 4085,57 грн., № 966 від 15.10.2008 р. на суму 1572,59 грн., які підписані з боку обох сторін без будь-яких зауважень.

Оплата здійснюється на роз рахунковий рахунок „Виконав ця” в 5-денний строк з моменту отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця , наступного за звітним (п. 4.3. До говору).

Згідно із розподільчим бал ансом від 15.04.2009 р. між ТОВ „Техно поліс” та ТОВ „Інстройтех” к редиторська заборгованість за виконані роботи та послуг и ТОВ „Технополіс” перед ТОВ „Спецбудтранс” в сумі 5568,16 грн . перейшла до ТОВ „Інстройтех ”, про що йдеться у листі ТОВ „ Інстройтех” від 02.06.2009 р.

На виконання пункту 4.3. Догов ору позивач за супровідним л истом № 50 від 15.12.2009 р. надіслав на адресу ТОВ „Інстройтех” рах унки № 1176 від 01.10.2008 р. на суму 4085,57 грн ., № 1210 від 15.10.2008 р. на суму 1572,59 грн., що підтверджується описом вкла дення до цінного листа та фіс кальним чеком від 16.12.2009 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Вищезазначені рахунки бул и отримані відповідачем 25.12.2009 р ., про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення, копія якого місти ться в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

Проте, відповідач свої зоб ов`язання за Договором до теп ерішнього часу так і не викон ав, заборгованість в сумі 5658,16 г рн. не сплатив, що і стало підс тавою для звернення до суду.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем склад ає 5658,16 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнаєт ься відповідачем, та підляга є стягненню в повному обсязі .

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Що стосується оплати послу г адвоката в сумі 3500,00 грн., то сл ід зазначити наступне:

1 грудня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Спецбудтранс» м. Донец ьк (Довіритель) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 (Адвокат) було укладено дог овір про надання юридичних п ослуг № 3.

Платіжним дорученням № 490 ві д 01.12.2010 р. Довіритель перерахува в Адвокату 3500,00 грн. за послуги а двоката, копія цього платіжн ого доручення долучена до ма теріалів справи.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.1990 р. згідно до якого ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльн істю.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України витрати на оплату послуг адвоката віднесені д о складу судових витрат.

Згідно частини 3 статті 48 Гос подарського процесуального кодексу України витрати, що п ідлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у пор ядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про адвокатуру” оплат а праці адвоката здійснюєтьс я на підставі угоди між грома дянином чи юридичною особою і адвокатським об' єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил ад вокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною коміс ією адвокатури при КМУ 01.10.1999 рок у протокол від 1-2 жовтня 1999 р. № 6/VІ , гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правов ої допомоги клієнту. Гонорар , отримуваний адвокатом за на дання правової допомоги, пов инен бути законним за формою і порядком внесення і розумн о обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґр унтованого розміру гонорару , включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вима гаються для належного викона ння доручення; ступінь склад ності та новизни правових пи тань, що стосуються дорученн я; необхідність досвіду для й ого успішного завершення;

2) вірогідність того, що прий няття доручення перешкоджат име прийняттю адвокатом інши х доручень або суттєво ускла днить їх виконання в звичайн ому часовому режимі;

3) необхідність виїзду у від рядження;

4) важливість доручення для клієнта;

5) роль адвоката в досягненн і гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6) досягнення за результатам и виконання доручення позити вного результату, якого бажа є клієнт;

7) особливі або додаткові ви моги клієнта стосовно строкі в виконання доручення;

8) характер і тривалість про фесійних відносин даного адв оката з клієнтом;

9) професійний досвід, науко во-теоретична підготовка, ре путація, значні професійні з дібності адвоката.

Вищеперелічені фактори сл ід враховувати у взаємозв' я зку між собою стосовно до обс тавин кожного конкретного ви падку.

Розмір гонорару і порядок й ого внесення мають бути чітк о визначені в угоді про надан ня правової допомоги.

Засади обчислення гонорар у (фіксована сума, погодинна о плата, доплата гонорару за по зитивний результат по справі , тощо) визначаються за домовл еністю між адвокатом та кліє нтом і також мають бути закрі плені в угоді.

Відшкодування витрат на оп лату послуг адвоката здійсню ється господарським судом за наявності документального п ідтвердження витрат, як-то уг оди про надання послуг щодо в едення справи у суді та/або на лежно оформленої довіреност і, виданої стороною представ никові її інтересів у суді, і п латіжного доручення або іншо го документа, який підтвердж ує сплату відповідних послуг (роз' яснення ВГСУ від 04.03.1998р. № 02-5/78 із змінами та доповненням и від 10.02.2004р.).

В матеріалах справи наявні договір про надання юридичн их послуг № 3 від 01.12.2010 р., свідоцт во про право заняття адвокат ською діяльністю НОМЕР_1 в ід 02.03.99 р., платіжне доручення № 490 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн.

Виходячи з правової позиці ї Вищого господарського суду України, сформульованої в п.11 Інформаційного листа від 13.02.20 02р. №01-8/155, п. 11 Інформаційного лис та від 14.12.2007р. №01-8/973 та п. 28 Інформац ійного листа від 18.03.2008р. №01-8/164, суд , вирішуючи питання про розпо діл судових витрат, пов' яза них зі сплатою послуг адвока тів, має враховувати, що розмі р відшкодування названих вит рат не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м.

Отже, розглядаючи конкретн у справу, суд з урахуванням її обставин може обмежити розм ір відповідної компенсації з огляду на розумну необхідні сть судових витрат для даної справи.

Задовольняючи вимоги про с тягнення судових витрат, пов 'язаних з оплатою послуг адво ката, суди повинні звернути у вагу, наскільки обґрунтовані ці витрати з розглядом справ и (див. постанову ВСУ від 03.02.2004 по справі N 36/207).

За таких обставин суд, з ура хуванням обставин конкретно ї справи, може обмежити цей ро змір з огляду на розумну необ хідність судових витрат для даної справи.

Приймаючи до уваги, що справ а № 3/286 не є складною, як і правов ідносини, які стали підставо ю для звернення з позовом до с уду, суд вважає, що належна до компенсації позивачем частк а судових витрат, пов' язани х зі сплатою послуг адвоката у світлі принципів розумної обґрунтованості їх розміру та адекватності впливу участ і адвоката на результат вирі шення заявлених вимог, має ст ановити 1500,00 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Україн и правосуддя у господарських судах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. Судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу розпод іляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись Законом Ук раїни „Про адвокатуру”, ст. ст . 526, 530, 629 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49 , 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Спецбудтранс» м. Дон ецьк до Товариства з обмежен ою відповідальністю „ІНСТРО ЙТЕХ” м. Донецьк задовольнит и в сумі 5658,16 грн.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ІНСТРОЙТЕХ” м. Донецьк (ву лиця Антипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 26005244798001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФ О 334828, код ЗКПО 36511849) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Спецбудтранс» м. Д онецьк (адреса для листуванн я: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецьк а, 7; вулиця 230-ї Стрілецької див ізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 фі лія АБ „Південний” м. Донецьк а, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) за боргованість в сумі 5658,16 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „ІН СТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця А нтипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 2600524479 8001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, ко д ЗКПО 36511849) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Спецбудтранс» м. Донець к (адреса для листування: 83086, м. Д онецьк, вулиця Донецька, 7; вул иця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/1 89, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 3 77012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати по сплаті державного мита у р озмірі 77,85 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „ІН СТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця А нтипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 2600524479 8001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, ко д ЗКПО 36511849) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Спецбудтранс» м. Донець к (адреса для листування: 83086, м. Д онецьк, вулиця Донецька, 7; вул иця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/1 89, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 3 77012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати за інформаційно-технічне об слуговування судового проце су у розмірі 180,13 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „ІН СТРОЙТЕХ” м. Донецьк (вулиця А нтипова, 7а, м. Донецьк, 83003, р/р 2600524479 8001 в ВАТ АКБ „КАПІТАЛ”, МФО 334828, ко д ЗКПО 36511849) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Спецбудтранс» м. Донець к (адреса для листування: 83086, м. Д онецьк, вулиця Донецька, 7; вул иця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/1 89, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 3 77012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати на оплату послуг адвоката в с умі 1500,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 16.02.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 21.02.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу