Рішення

від 21.02.2011 по справі 4/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/33

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.02.11 р.                                                                                    Справа № 4/33                               

Представником позивача не надане письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Купирьов М.Є. – довіреність №0514/10,

від відповідача – не явився

за позовом -          Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької

                              філії „МТС Україна” м. Донецьк

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр розвитку нерухомості

                              „Донбас-девелопмент” м. Донецьк

про стягнення 1080,97грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1080,97грн. заборгованості за період з червня 2008р. по  квітень 2009р.

В підтвердження позову позивач посилається на підписані між ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку №4003172/1.11847239 від 19.12.2007р., №4003153/1.11847239 від 19.12.2007р., №4003164/1.11847239 від 19.12.2007р., №4010581/1.11847239 від 19.12.2007р., рахунки за телекомунікаційні послуги.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ №14/4-13/25 від 17.01.2011р. головного управління статистики в Донецькій області.

Господарський суд вирішує спір за наявними матеріалами, які надані позивачем в оригіналі і які являються достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача та відсутністю відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналежне виконання відповідачем, укладених між ним та ЗАТ „Український мобільний зв'язок” договорів про надання послуг мобільного зв'язку №4003172/1.11847239 від 19.12.2007р., №4003153/1.11847239 від 19.12.2007р., №4003164/1.11847239 від 19.12.2007р., №4010581/1.11847239 від 19.12.2007р.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Господарський судом встановлено, що19.12.2007р. між  ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем підписані договори про надання послуг мобільного зв'язку №4003172/1.11847239 від 19.12.2007р., №4003153/1.11847239 від 19.12.2007р., №4003164/1.11847239 від 19.12.2007р., №4010581/1.11847239 від 19.12.2007р.

Згідно до п. 2.4.2 угод відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку  позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

За приписом п.3.1 угод нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (п.3.3 договорів).  

Відповідно п. 2.4.6 угод відповідач зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до позивача за безкоштовним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 5.2 договорів його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку оператора.

Таким чином договори є укладеними, оскільки містять всі істотні умови.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу за отримані ним послуги зв'язку направлялись простою поштою рахунки, які останнім не сплачені, тому на час звернення з позовом сума заборгованості  за період з червня 2008р. по  квітень 2009р. складає1080,97грн.

Відповідачем сума заборгованості не сплачена, тому позивачем йому направлені вимоги про оплату, які залишені без відповіді та задоволення.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору не сплатив отримані ним послуги, господарський суд задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

3

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр розвитку нерухомості „Донбас-девелопмент” м. Донецьк про стягнення 1080,97грн. заборгованості за період з червня 2008р. по  квітень 2009р. в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр розвитку нерухомості „Донбас-девелопмент” м. Донецьк-83048, пр. Тітова, 15, ЄДРПОУ 35457477 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ-01015, вул. Лейпцігська, 15 в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк-83001, вул. 50-річчя СРСР, 150, ЗКПО 14333937 заборгованість в сумі 1080,97грн. за період з червня 2008р. по  квітень 2009р., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

          Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 21.02.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу