Рішення

від 28.01.2011 по справі 41/558

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/558 28.01.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «УНІКА»

До Закритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «Крона»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

Про стягнення 3 797,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Афанасьєв а А.В. - дов. № 13 від 06.01.2011 року;

від відповідача: Купріє нко С.О. - дов. № 01/2010 від 04.01.2010 року;

від третьої особи: не з'я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «УНІКА»звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціон ерного товариства «Страхова компанія «Крона»про стягнен ня 3 797,00 грн. - страхового відшк одування в порядку регресу.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляє ться відшкодувати позивачу р озмір сплаченого останнім ст рахового відшкодування своє му страхувальнику.

Ухвалою від 02.12.2010 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20 .12.2010 року.

В судовому засіданні 20.12.2010 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтр имав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 20.12.2010 року подав документи на вимогу ух вали суду та надав усні поясн ення по справі.

Ухвалою від 20.12.2010 року судом з власної ініціативи було зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) та відкладено розгляд справ и на 28.01.2011 року.

В судовому засіданні 28.01.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.01.2011 року п одав додаткові документи по справі та надав усні пояснен ня по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 28.01.2011 року н е з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та д ату проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 28.01.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2010 року у м. Києв і по вул. Еспланадна, 2 за участ ю автомобіля Suzuki New Grand Vitara, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, під ке руванням водія ОСОБА_2, вл асником якого є водій та за уч астю автомобіля HAMMER N2, під керув анням ОСОБА_1, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, власнико м якого є водій.

Як вбачається з довідки про дорожньо - транспортну приг оду від 16.06.2010 року та постанови Печерського районного суду м іста Києва від 01.07.2010 року у адмі ністративній справі № 3-2978/10, дор ожньо - транспортна пригода сталася в результаті поруше ння ОСОБА_1. вимог п. 16.9 Прави л дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністрат ивне правопорушення України .

Постановою Печерського ра йонного суду міста Києва від 01.07.2010 року у адміністративній с праві № 3-2978/10 гр. ОСОБА_1 визна но винним у вчинені правопор ушення, передбаченого статте ю 124 Кодексу про адміністратив не правопорушення України та притягнуто до адміністратив ної відповідальності.

Згідно Договору добровіль ного комплексного страхуван ня на транспорті № 011092/4002/0000061 від 25. 06.2009 року страховиком автомобі ля Suzuki New Grand Vitara є Закрите акціонерн е товариство «Страхова компа нія «Кредо - Класик», правон аступником якого є Приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «Уніка».

Відповідно до звіту № 7128 про незалежну оцінку з визначенн я вартості матеріального зби тку, завданого власнику колі сного транспортного засобу в ід 22 червня 2010 року та ремонтно ї калькуляції № 7128 від 22.06.2010 року , матеріальний збиток, спричи нений внаслідок ДТП власнику автомобіля Suzuki New Grand Vitara, державний номер НОМЕР_2, власником я кого є ОСОБА_2 становить 4 560,34 грн.

Відповідно до Договору доб ровільного комплексного стр ахування на транспорті № 011092/4002/ 0000061 від 25.06.2009 року розмір франшиз и за завданий збиток складає 0,5% від страхової суми, тобто 850,0 0 грн.

Як вбачається з страхового акту № 00045775 загальний розмір ст рахового відшкодування стан овить 3 710,34 грн. (4 560,34 грн. - 850,00 грн.)

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальн ику 3 710,34 грн., що підтверджуєтьс я платіжними дорученнями № 0154 28 від 02.07.2010 року на суму 3 710,34 грн.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування»до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма та кож кореспондується зі статт ею 993 Цивільного кодексу Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова в ідповідальність водія авто мобіля HAMMER N2 була застрахована у Закритому акціонерному то варистві «Страхова компанія «Крона», згідно полісу обов' язкового страхування цивіль но - правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів ВЕ/2791004.

У зв' язку з цим, позивач 16.08.20 10 року направив на адресу відп овідача заяву № 1225 з вимогою ви платити страхове відшкодува ння в порядку регресу, а саме в розмірі 3 710,34 грн. до якої додав весь пакет необхідних докум ентів, яка була вручена відпо відачу 25.08.2010 року, що підтверджу ється відповідною відміткою , однак відповідач на подану з аяву не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик, відповідно до лімітів відповідальності ст раховика, відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті ДТП життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно по частини 9.1 ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»обов'язковий лі міт відповідальності страх овика - це грошова сума, в меж ах якої страховик зобов'язан ий провести виплату страхово го відшкодування відповідн о до умов договору страхуван ня.

Договором страхуванн я на індивідуальних умовах можуть бути визначені лім іти, вищі, ніж зазначені у цьом у Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхув ання»франшиза - це частина зб итків, що не відшкодовується страховиком згідно з догово ром страхування.

Частиною 12.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності і не може перевищу вати 2 відсотки від ліміту від повідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну пот ерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 Пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно - правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів ВЕ /2791004 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потер пілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту в ідповідальності визначеног о чинним законодавством, гос подарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенн ю частково в сумі 3 200,34 грн. (3 710,34 гр н. - 510,00 грн.)

Відповідно до пункту 37.2 стат ті 37 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»за кожен день прострочення виплати стр ахового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання та кого відшкодування, сплачує ться пеня з розрахунку

п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, я ка діє у період, за який нарахо вується пеня.

Позивач керуючись пунктом 2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів»нарахував та просить стягнути з відпов ідача за період з 26.09.2010 року по 19. 11.2010 року пеню в сумі 86,66 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, з урахуванням пункту 2 стат ті 37 вищезазначеного Закону, в становленої дати сплати стра хового відшкодування (26.09.2010 рок у) та прострочення по сплаті с трахового відшкодування (3 200,34 грн.), господарський суд прихо дить до висновку,що позовні в имоги в частині стягнення пе ні підлягають задоволенню ча стково в сумі 74,79 грн., перераху нок якої здійснено в межах пе ріодів визначених позивачем .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Крона» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул . Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 30726778) на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Уніка»(місцезнаходж ення: 01103, м. Київ, вул. Кіквід зе, буд. 14-В; фактична адреса : 01034, м. Київ, вул. Рейтарська , 37, код ЄДРПОУ 20033533) 3 200 (три тисячі д вісті) грн. 34 коп. - основного б оргу, 74 (сімдесят чотири) грн. 79 к оп. - пені, 87 (вісімдесят сім) гр н. 98 коп. - державного мита та 20 3 (двісті три) грн. 56 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання ріше ння

14.02.2011 року