Рішення

від 09.12.2011 по справі 41/558

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/558 09.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Універсам «Харків»

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Плазма-Сіті»

про зобов' язання усунути перешкоди

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № б/н від 01.12.2011 року;

від відповідача: ОСОБ А_2. - дов. № 12 від 08.12.2011 року

В судовому засіданні 09.12.2011 року судом на підставі статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о зобов' язання відповідач а усунути перешкоди позивачу у користуванні нежитловою б удівлею - магазином під літ «А»по вул. Вербицького, 30 у м. Ки єві загальною площею 4384,8 кв.м. т а літерою «В» загальною площ ею 170,4 кв.м. шляхом виселення, а т акож відшкодування судових в итрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.12.2011 року бу ло порушено провадження в сп раві № 41/558 та призначено її до розгляду на 09.12.2011 року.

В судовому засіданні 09.12.2011 ро ку представником позивача до початку розгляду справи по с уті надано суду в порядку ста тті 22 Господарського процесу ального кодексу України заяв у про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд визн ати за ним право власності на нежитлові будівлі - магазин під літ «А»по вул. Вербицьког о, 30 у м. Києві загальною площею 4384,8 кв.м. та літ. «В»загальною пл ощею 170,4 кв.м., яка приймається с удом до розгляду.

Вимоги позивача, з урахуван ням поданої заяви про зміну п редмету позову, мотивовані т им, що позивачу на підставі до говору купівлі - продажу від 05.11.1996 на праві власності належи ть нежитлова будівля по вул.. В ербицького, 30 у м. Києві під літ . «А»загальною площею 3 816,90 кв.м. , а також під літ. «В»загальною площею 175,9 кв.м. В свою чергу, 16.02.201 1 між позивачем та відповідач ем було укладено договір про здійснення реконструкції на лежної позивачу нежитлової б удівлі по вул.. Вербицького, 30 у м. Києві, згідно умов якого ві дповідач зобов' язався здій снити реконструкцію наведен ої будівлі за рахунок коштів позивача. Після завершення р еконструкції нежитлової буд івлі по вул. Вербицького, 30 у м. Києві загальна площа реконст руйованого об' єкту склала: під літерою «А»загальна площ а об' єкту склала 4384,8 кв.м. та л ітера «В»- 170,4 кв.м. В свою чергу , відповідач вважає, що внаслі док здійсненої реконструкці ї ним було створено новий об' єкт нерухомості, право власн ості на який на даний час набу то згідно статті 144 Господарсь кого кодексу України саме ТО В «Плазма Сіті»внаслідок ств орення нового об' єкту нерух омості. Таким чином, позивач у позові наголошує на тому, що в ідповідач своїми діями запер ечує право власності позивач а на реконструйований об' єк т нерухомості по вул. Вербиць кого, 30 у м. Києві, що і стало під ставою для звернення позивач а з відповідним позовом до су ду.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов наголошував н а тому, що він заперечує право власності позивача на рекон струйований об' єкт нерухом ості по вул.. Вербицького, 30 у м . Києві під літерою «А»загаль ною площею 4384,8 кв.м. та літерою « В»загальною площею 170,4 кв.м.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, господарський су д м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.1996 року між представн ицтвом Фонду державного майн а України у Харківському рай оні міста Києва, як продавцем , та товариством покупців чле нів трудового колективу держ авно-комунального торгового підприємства універсаму № 15 « Харків», як покупцем, правона ступником якого є позивач, ук ладено договір купівлі - про дажу, відповідно до умов яког о продавець продав, а покупец ь придбав будівлі державно-к омунального торгового підпр иємства універсаму № 15 «Харкі в»загальною площею 4 186,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Вербицьк ого, 30, про що КП «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації»було видане реєстрацій не посвідчення на зазначене домоволодіння.

06.11.2006 між Київською міською р адою, як орендодавцем, та ТОВ « Універсам «Харків». як оренд арем, було укладено договір о ренди земельної ділянки, від повідно до умов якого Київсь ка міська рада на підставі рі шення від 07.07.2005 № 516/3092 за актом при ймання - передачі передає, а орендар приймає у строкове п латне користування земельну ділянку 8000000000:90:159:0001 площею 0,4581 га по вул. Архітектора Вербицьког о, 30 у м. Києві для обслуговуван ня та експлуатації торгівель ного комплексу, строк оренди - 25 років.

16.02.2011 між позивачем, як замовн иком, та відповідачем, як забу довником, було укладено дого вір про здійснення реконстру кції належних позивачу нежит лових будівель по вул.. Вербиц ького, 30 у м. Києві, згідно умов якого відповідач зобов' яза вся здійснити реконструкцію будівлі по вул. Архітектора В ербицького, 30 літ «А»площею 3 81 6,90 кв.м. та літ. «В»площею 175,9 кв.м. в Дарницькому районі міста К иєва за рахунок коштів позив ача (п.п. 2.1, 2.2), після прийняття об ' єкту в експлуатацію позива ч отримує 100% збудованої загал ьної площі об' єкту за актом приймання - передачі (п. 5.1).

Пунктом 4.2.3 договору від 16.02.2011 с торони погодили, що після отр имання повідомлення забудов ника про закінчення будівниц тва об' єкту, відповідач пов инен надати замовнику (позив ачу) всі необхідні документи , які необхідні для прийняття в експлуатацію та оформленн я права власності на об' єкт замовником.

08.08.2011 між позивачем, як замовн иком, та відповідачем, як забу довником, було підписано Акт передачі об' єкту завершено го будівництва по договору п ро здійснення реконструкції нежитлових будівель від 16.02.2011, згідно якого забудовник (від повідач) передав замовнику (п озивачу) усі майнові права на реконструйовані нежитлові б удівлі по вул. Вербицького, 30 у м. Києві, а саме: літ «А»площею 4 384,8 кв.м. та літ. «В»площею 170,4 кв. м.

Позивач після здійснення р еконструкції об' єкта будів лі по вул. Архітектора Вербиц ького, 30 літ «А»у м. Києві, отрим ав Декларацію про готовність об' єкта до експлуатації ві д 31.08.2011, яка зареєстрована Інспе кцією державно-архітектурно го будівельного контролю у м . Києві за номером № КВ 20211035086, згі дно якої нежитлова будівля п о вул. Архітектора Вербицько го, 30 літ «А»площею 4 384,8 кв.м. та л іт. «В»площею 170,4 кв.м. в Дарниць кому районі міста Києва є при датною до експлуатації.

Також, згідно наявного в спр аві висновку № 0483 експертного будівельно-технічного дослі дження від 12.07.2011, складеного Нез алежним центром інститутом с удових експертиз (судовий ек сперт ОСОБА_3.), будівельна готовність об' єкта дослідж ення становить 100%, нежитлові п риміщення літ. «А», літ. «Б»по вул. Архітектора Вербицького , 30 у м. Києві відповідають вимо гам нормативної документаці ї в галузі будівництва.

Згідно Технічного паспорт у на нежитлові приміщення по вул.. Архітектора Вербицьког о, буд. 30 у м. Києві, складеного К П «Бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна»та журналу внутрішні х обмірів та розрахунків пло щ приміщень будинку № 30 по вул . Архітектора Вербицького у м . Києві, загальна площа літ. «А »складає 4 384,8 кв.м., а літ. «В»- 170,4 к в.м.

Позивач, після закінчення р еконструкції нежитлової буд івлі по вул. Архітектора Верб ицького, 30 літ «А»та літ. «В»в Д арницькому районі міста Києв а, звернувся до відповідача з листом, в якому просив на вико нання п. 4.2.3 договору про здійсн ення реконструкції нежитлов их будівель від 16.02.2011 передати д окументи, які необхідні пози вачу для реєстрації права вл асності на реконструйований об' єкт нерухомості, а також звільнити належний позивачу об' єкт.

Відповідач, у відповідь на л ист позивача, наголошував на тому, що внаслідок здійснено ї реконструкції нежитлової б удівлі по вул. Архітектора Ве рбицького, 30 літ «А»та літ. «В» в Дарницькому районі міста К иєва ним було створено новий об' єкт нерухомості, право в ласності на який на даний час набуто згідно статті 144 Госпо дарського кодексу України са ме ТОВ «Плазма Сіті»внаслідо к створення нового об' єкту нерухомості, що є підставою д ля реєстрації права власност і саме відповідача на нежитл ову будівлю по вул. Архітекто ра Вербицького, 30 літ «А»та лі т. «В»в Дарницькому районі мі ста Києва.

Ст. 175 ч.1 Господарського коде ксу України встановлює, що ма йнові зобовязання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

Стаття 41 Конституції Україн и визначає, що право приватно ї власності набувається в по рядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодек су України визначено, що прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України майно ві права суб'єктів господарю вання виникають внаслідок ст ворення та придбання майна з підстав, не заборонених зако ном.

Відповідно до ст. 181 Цивільно го кодексу України до нерухо мих речей (нерухоме майно, нер ухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розта шовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно вимог статті 317 Цивіл ьного кодексу України, власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд жання своїм майном.

Стаття 331 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ зі своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підляг ає державній реєстрації, пра во власності виникає з момен ту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового права аб о майнового права та інтерес у. Одним із способів захисту ц ивільних прав та інтересів м оже бути, зокрема, визнання пр ава (пункт 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України).

Статтею 3 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень»від 01.07.2004 N 1952-IV та пп. 1.5 П оложення N 157/6445 встановлено, що р ечові права на нерухоме майн о, їх обмеження та правочини щ одо нерухомого майна підляга ють обов'язковій державній р еєстрації в порядку, встанов леному Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень»від 01. 07.2004 N 1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речов і права на нерухоме майно, що з находиться на території Укра їни, фізичних та юридичних ос іб, держави, територіальних г ромад, іноземців та осіб без г ромадянства, іноземних юриди чних осіб, міжнародних орган ізацій, іноземних держав.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч є власником нежитлової буд івлі по вул. Архітектора Верб ицького, 30 літ «А»та літ. «В»в Д арницькому районі міста Києв а. В свою чергу, 16.02.2011 між позивач ем та відповідачем було укла дено договір про здійснення реконструкції належної пози вачу нежитлової будівлі вул. Архітектора Вербицького, 30 лі т «А»та літ. «В»в Дарницькому районі міста Києва, згідно як ого за рахунок позивача відп овідач здійснив реконструкц ію належного позивачу об' єк ту нерухомості, внаслідок чо го площа літ. «А»на даний час с кладає 4384,8 кв.м., а літ. «В»- 170,4 кв.м ., що підтверджується Технічн им паспортом, складеним КП «Б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна»та журналом внутрішніх обмірів, а реконструйований об' єкт нерухомості згідно наявного в справі висновку № 0483 експертного будівельно-те хнічного дослідження від 12.07.201 1,відповідає вимогам нормати вної документації в галузі б удівництва.

Також, згідно умов п. 4.2.3 догов ору про здійснення реконстру кції нежитлових будівель від 16.02.2011, відповідач зобов' язавс я надати позивачу всі необхі дні документи, які необхідні для прийняття в експлуатаці ю та оформлення права власно сті належної позивачу нежитл ової будівлі вул. Архітектор а Вербицького, 30 літ «А»та літ . «В»в Дарницькому районі міс та Києва після реконструкції .

Але відповідачем всупереч умов договору про здійсненн я реконструкції нежитлових б удівель від 16.02.2011 не було надано позивачу документи, які необ хідні для прийняття в експлу атацію та оформлення права в ласності належної позивачу н ежитлової будівлі вул. Архіт ектора Вербицького, 30 літ «А»т а літ. «В»в Дарницькому район і міста Києва після реконстр укції, навпаки, відповідач вв ажає, що внаслідок здійснено ї реконструкції ним було ств орено новий об' єкт нерухомо сті, право власності на який н а даний час набуто згідно ста тті 144 Господарського кодексу України саме ТОВ «Плазма Сіт і»внаслідок створення новог о об' єкту нерухомості, а від так відповідач заперечує пра во власності позивача на рек онструйовану нежитлову буді влю по вул. Архітектора Верби цького, 30 літ «А»площею 4 384,8 кв.м . та літ. «В»площею 170,4 кв.м. в Дар ницькому районі міста Києва про що наголошував у листі, а дресованому позивачу.

Зазначене твердження відп овідача судом відхиляється я к безпідставне та необґрунто ване, оскільки умовами догов ору про здійснення реконстру кції нежитлових будівель від 16.02.2011 не передбачено набуття ві дповідачем права ні на рекон струйований об' єкт нерухо мості, ні на його частину. До т ого ж, реконструкція нежитло вої будівлі по вул. Архітекто ра Вербицького, 30 проводилась за рахунок коштів позивача, а за результатами проведеної реконструкції відповідачем без будь-яких зауважень та за перечень підписано Акт перед ачі об' єкту завершеного буд івництва по договору про зді йснення реконструкції нежит лових будівель від 16.02.2011, згідно якого забудовник (відповіда ч) передав замовнику (позивач у) усі майнові права на реконс труйовану нежитлову будівлю по вул. Вербицького, 30 у м. Києв і, а саме: літ «А»площею 4 384,8 кв.м . та літ. «В»площею 170,4 кв.м.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що оскільки в ідповідач своїми діями запе речує право власності позива ча на реконструйовану нежитл ову будівлю по вул. Вербицько го, 30 у м. Києві, а саме: літ «А»пл ощею 4 384,8 кв.м. та літ. «В»площею 170,4 кв.м., а тому вимога позивача про визнання за ним права вла сності на реконструйовану не житлову будівлю по вул. Верби цького, 30 у м. Києві, а саме: літ « А»площею 4 384,8 кв.м. та літ. «В»пл ощею 170,4 кв.м. - є законною, обґрун тованою, доведеною належними та допустимими доказами, та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на відповідача . Також, враховуючи те, що пози вачем в якості доказу сплати судового збору надано платі жне доручення № 354 від 24.11.2011 на су му 985,00 грн., а згідно довідки № 77 від 01.12.2011 балансова вартість не житлової будівлі по вул. Архі тектора Вербицького, 30 літ. «А » та літ. «В» складає 100 000,00 грн., т аким чином, суд вважає за необ хідне, в порядку розподілу су дових витрат, достягнути з по зивача в дохід Державного бю джету України 1 015,00 грн. судовог о збору.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Універсам «Харків»(код ЄДРПОУ 16475610; місцезнаходження: 02121 м. Київ, вул. Академіка Верби цького, 30) право власності на н ежитлову будівлю по вул. Архі тектора Вербицького, 30 літ. «А »загальною площею 4 384,8 кв.м. та л іт. «В»загальною площею 170,4 кв.м .

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Плазма Сіті»(код ЄДРПОУ 339 98400; місцезнаходження: 03150 м.Київ , вул. Предславинська, 34-Б) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універса м «Харків»(код ЄДРПОУ 16475610; місц езнаходження: 02121 м. Київ, вул. Ак адеміка Вербицького, 30) судови й збір в сумі 2 000 (дві тисячі) грн . 00 коп.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Універсам «Харків»(код ЄД РПОУ 16475610; місцезнаходження: 02121 м . Київ, вул. Академіка Вербицьк ого, 30) в дохід Державного бюдж ету України 1 015 (одну тисячу п'я тнадцять) грн. 00 коп. судового з бору.

5. Видати накази відпов ідно до ст. 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.М.Спичак

дата підписання ріше ння

12.12.2011 року