Ухвала

від 16.02.2011 по справі 20/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/398 16.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ба нкомзв' язок"

До Державного комунального підприємства "Госпкомобслуговування"

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача

Державне казнач ейство України

Головне управлі ння Державного казначейства України у м. Києві

Про стягнення 159589 ,22 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Ля щук О.П. - предст. (дов. від 04.01.2011р .)

Від відповідача Козло в О.С. - предст. (дов. від 10.12.2010р.)

Від третіх осіб 1. не зя вився

2. Онашко Є.М . - предст. (дов. від 10.01.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача 159589,22грн. основного боргу, як ий виник внаслідок невиконан ня відповідачем своїх зобов' язань за Договором №369-402/2009 від 20. 11.2009р., а також витрати по сплаті державного мита та витрати - 1595,90грн. на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 03.12.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/398, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 14.12.2010р.

14.12.2010р. судом отримано від ві дповідача клопотання про від кладення розгляду справи, у з в' язку з знаходженням предс тавника відповідача в іншому судовому засіданні, в підтве рдження чого до клопотання д одано копію ухвалу Господарс ького суду міста Києва №57/156 від 26.11.2010р.

У судовому засіданні 14.12.2010р. п редставник позивача подав су ду витребувані документи.

У судовому засіданні клоп отання відповідача про відкл адення розгляду справи судом задоволено.

При цьому, проаналізувавши умови Договору №369-402/2009 від 20.11.2009р. , суд встановив, що умовами п. 3.4 договору встановлено, що роз рахунки за надані послуги по договору здійснюються на пі дставі п. 7 ст. 51 Бюджетного коде ксу України за фактом викона ння.

Згідно п.3.5 договору у разі за тримки бюджетного фінансува ння, розрахунки за надані пос луги по договору здійснюютьс я протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання замовн иком бюджетного фінансуванн я закупівлі на свій реєстрац ійний рахунок.

Пунктом 3.6 договору передба чено зменшення обсягу послуг , які закуповуються по догово ру, в залежності від виділени х асигнувань та потреб замов ника.

Відповідно до п. 7 ст. 51 Бюджет ного кодексу України після о тримання товарів, робіт та по слуг відповідно до умов взят ого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних кошті в приймає рішення про їх опла ту та подає доручення на здій снення платежу органу Держав ного казначейства України, я кщо інше не передбачено норм ативно-правовими актами.

Також, згідно зі статтями 56 т а 112 Бюджетного кодексу Україн и в Україні застосовується к азначейська форма обслугову вання Державного бюджету Укр аїни, яка передбачає здійсне ння Державним казначейством України, зокрема, операцій з к оштами державного бюджету; к онтролю бюджетних повноваже нь при зарахуванні надходжен ь, прийнятті зобов'язань та пр оведенні платежів, а також зд ійснення бухгалтерського об ліку всіх надходжень та витр ат Державного бюджету Україн и.

При цьому Положенням про Де ржавне казначейство України , затвердженим постановою Ка бінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232, передбачен о, що казначейство, відповідн о до покладених на нього завд ань, має право провадити безс пірне списання коштів з раху нків, на яких обліковуються к ошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ , за рішенням, яке було прийнят е державним органом, що відпо відно до закону має право на й ого застосування.

З огляду на викладене, у вип адку задоволення позовних ви мог, стягнення коштів буде зд ійснювати Державне казначей ство України.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Г ПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні пози вача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі т акож за клопотанням сторін, п рокурора або ініціативи госп одарського суду.

За наведених обставин, суд п рийшов до висновку, що в разі з адоволення позовних вимог, р ішення суду може вплинути на права або обов'язки Державно го казначейства України, оск ільки казначейство відповід но до покладених на нього зав дань має право провадити без спірне списання коштів з рах унків, на яких обліковуються кошти державного та місцеви х бюджетів і бюджетних устан ов, а отже, яке і здійснює казн ачейське обслуговування від повідача, відтак, ухвалою суд у від 14.12.2010р. було залучено Держ авне казначейство України до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 18.01.2011р. п редставник позивача подав су ду витребувані документи.

Представник третьої особи подав суду пояснення на позо вну заяву, в яких зазначаєтьс я, що Державне казначейство У країни не може надати витреб увані судом документи, оскіл ьки останній не обслуговує р ахунків відповідача, відпові дно, не має відомостей щодо ум ов укладеного між позивачем та відповідачем договору.

У судовому засіданні, дослі дивши умови Договору №369-402/2009 ві д 20.11.2009р., судом встановлено, що у відповідача ДКП «Госпкомобс луговування»відкрито поточ ний рахунок в Головному упра влінні Державного казначейс тва України м. Києва.

За наведених обставин, суд п рийшов до висновку, що в разі з адоволення позовних вимог, р ішення суду може вплинути на права або обов'язки Головног о управління Державного казн ачейства України м. Києва, оск ільки казначейство відповід но до покладених на нього зав дань має право провадити без спірне списання коштів з рах унків, на яких обліковуються кошти державного та місцеви х бюджетів і бюджетних устан ов, а отже, яке і здійснює казн ачейське обслуговування від повідача, відтак, суд вважає з а доцільне залучити Головне управління Державного казна чейства України м. Києва до уч асті у справі в якості третьо ї особи-2, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача, від так ухвалою суду від 18.01.2011р. бул о залучено Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у м. Києві до участі у сп раві в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача та відкладен о розгляд справи.

У судовому засіданні 08.02.2011р. п редставники позивача та відп овідача звернулись до суду і з заявою про затвердження ми рової угоди з доданим тексто м мирової угоди.

Також, представник позивач а подав суду акт звірки взаєм орозрахунків, який підписани й позивачем та відповідачем 01.02.2011р., з якого вбачається, що ро змір заборгованості відпові дача складає 159 589,22грн.

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 08.02.2011р. о голошено перерву до 16.02.2011р., з ме тою ознайомлення суду з пода ним сторонами текстом мирово ї угоди.

У судовому засіданні 16.02.2011р. п редставники позивача та відп овідача просили суд затверди ти мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник третьої особи -2 надав суду письмові пояснен ня, в яких зазначається, що Гол овне управління Державного к азначейства України у м. Києв і згідно із своїми функціона льними обов' язками не може надати суду дані, на підставі яких суд зможе встановити на явність або відсутність обст авин, що будуть підтверджува ти або спростовувати обстави ни, які мають значення для вир ішення спору.

Також, у поясненнях зазначе но, що органи Державного казн ачейства України не здійснюю ть фінансування розпорядник ів/одержувачів бюджетних кош тів, а здійснюють їх розрахун ково-касове обслуговування. Крім того, органами Держказн ачейства не здійснюється обл ік обсягу бюджетних призначе нь та фактичного надходження коштів на реєстраційні раху нки у розрізі зобов' язань (у кладених договорів).

У судовому засіданні 16.02.2011р., д ослідивши умови мирової угод и від 01.02.2011р., судом встановлено , що мирова угода стосується л ише прав та обов' язків стор ін щодо предмета позову.

Наслідки затвердження суд ом мирової угоди сторін роз' яснені у судовому засіданні 16.02.2011р. Повноваження на укладен ня мирової угоди у представн иків позивача та відповідача перевірені.

Враховуючи наведене, уклад ена сторонами мирова угода п ідлягає затвердженню судом, а провадження у справі №20/398 під лягає припиненню.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердит и мирову угоду від 01.02.2011р., яка ук ладена між Приватним акціоне рним товариством «Банкомзв'я зок» (Позивач по справі, рекві зити: 09025, Київська обл., Сквирсь кий р-он, с. Безпечна, вул. Ордаш а, 19, код ЄДРПОУ 19353391) та Комунальн им підприємством «Госпкомоб слуговування»(Відповідач по справі, реквізити: 01044, м. Київ, в ул. Б. Хмельницького, 6-а, код ЄДР ПОУ 21465789) наступного змісту:

1. Предметом мирової у годи є погашення заборговано сті Боржника перед Кредиторо м, що виникла в результаті нев иконання Боржником своїх зоб ов'язань по Договору №369-402/2009 від 20.11.2009 року (надалі - «Договір»),

2. Укладаючи мирову уг оду, Сторони домовились, що:

2.1. під поняттям «забор гованість»по тексту цієї мир ової угоди, Сторони розуміют ь суму в розмірі 159 589 (Сто п'ятдес ят дев'ять тисяч п'ятсот вісім десят дев'ять) грн. 22 коп., що вин икла в результаті невиконанн я Боржником своїх зобов'язан ь по Договору №369-402/2009 від 20.11.2009 рок у.

2.2. під поняттям «погаш ення»по тексту цієї мирової угоди, Сторони розуміють стр оки сплати Боржником Кредито ру суми заборгованості шляхо м безготівкового перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок Кредитора: п/р № 26008 12213 у ПАТ «УПБ»в м. Києві, МФО 300205.

2.3. погашення заборгованост і здійснюватиметься Боржник ом відповідно до Графіка пог ашення заборгованості

№

з/п Сума заборгованості (в п орядку спадання), грн. Сума грошових коштів, що п ерераховуватиметься Боржни ком в рахунок погашення забо ргованості, грн. Термін перерахування Бор жником коштів по п.З. Графіку

1 2 3 4

1 159 589,22 110 425,00 До 28.02.2011 року

2 49 164,22 49 164,22 До 31.03.2011 року

3 0 - -

2.4. Датою виконанн я Боржником своїх зобов'язан ь щодо строків погашення заб оргованості є дата зарахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок: п/р №2600812213 у ПАТ «УПБ» в м. Києві, МФО 300205.

2.5. Кредитор гарантує та заявляє, що у випадку належ ного та своєчасного погашенн я Боржником заборгованості в ідповідно до умов мирової уг оди, не матиме жодних майнови х претензій до Боржника з при воду стягнення заборгованос ті, яка виникла внаслідок нес воєчасного виконання Боржни ком своїх зобов'язань по Дого вору.

2.6. Розподіл судових витрат, що сплачені Кредитор ом із позовної заяви здійсню ватиметься наступним чином: державне мито у розмірі 1 595 (Одн а тисяча п'ятсот дев'яносто п'я ть) грн. 90 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236 (Двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. покладається на Борж ника як Відповідача та будут ь компенсовані Боржником Кре дитору до 31.03.2011 року.

2.7. Будь-які витрати, пов'язані із справою №20/398, яка р озглядається Господарським судом м. Києва, що виникатимут ь чи можуть виникнути після з атвердження Господарським с удом м. Києва умов мирової уго ди, покладаються на Боржника .

3. Укладаючи мирову угоду , Сторони підтверджують, що:

3.1. укладення та вико нання ними мирової угоди не с уперечить нормам чинного зак онодавства України та відпов ідає їх вимогам (зокрема, воле виявлення Сторін є вільним, у свідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови миров ої угоди зрозумілі і відпові дають реальній домовленості Сторін; мирова угода не прихо вує іншого правочину і спрям ована на реальне настання на слідків, які обумовлені у ній ), а також цілям діяльності Сто рін, положенням їх установчи х документів чи інших локаль них актів;

3.2. представник Сторони , що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним зако нодавством України та устано вчими документами повноваже ння представляти Сторону і п ідписувати від її імені миро ву угоду;

3.3. Сторонами в порядку та формі, встановлених чинни м законодавством України, до сягнуто згоди щодо всіх істо тних умов мирової угоди;

3.4. будь-яка інформація, що стала відома одній із Сторін у зв'язку з виконанням її зобо в'язань за мировою угодою і ро зголошення якої може завдати шкоди іншій Стороні, є конфід енційною та не підлягає розг олошенню третім особам або о публікуванню без попередньо ї згоди на це іншої Сторони. За розголошення конфіденційно ї інформації винна Сторона н есе відповідальність у розмі рі збитків, заподіяних таким розголошенням іншій Стороні .

4. Боржник і Кредитор заявляють, що ні в процесі укл адення мирової угоди, ні в про цесі виконання її умов не бул и, не будуть і не можуть бути п орушені права будь-яких трет іх осіб, в тому числі й держави .

5. Мирова угода вважаєт ься виконаною, коли Сторони в иконали всі свої зобов'язанн я по мировій угоді.

6. Якщо інше прямо не пе редбачено чинним законодавс твом України, зміни до мирово ї угоди можуть бути внесені т ільки за домовленістю Сторін , що оформлюється додатковою угодою. Зміни до мирової угод и набирають чинності з момен ту належного оформлення Стор онами відповідної додатково ї угоди та їх затвердження Го сподарським судом м. Києва.

7. Відступлення права в имоги та (або) переведення бор гу за мировою угодою однією і з Сторін до третіх осіб допус кається виключно за умови пи сьмового погодження із іншою Стороною.

8. Додаткові угоди до ми рової угоди є її невід'ємною ч астиною і мають юридичну сил у у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані у повноваженими представника ми Сторін та скріплені печат ками Сторін та затверджені Г осподарським судом м. Києва.

9. Недійсність якого-не будь положення мирової угоди з підстав, передбачених чинн им законодавством України, н е призводить до недійсності всієї мирової угоди. У випадк у, якщо будь-яке положення мир ової угоди стає недійсним на підставі, передбаченій чинн им законодавством України, С торони проведуть переговори в дусі доброї волі з метою якн айшвидшої заміни положень ми рової угоди, що стали недійсн ими, положеннями, що дозволяю ть досягнути подібного резул ьтату. Обумовлені в цьому пун кті мирової угоди зміни поло жень, що стали недійсними, офо рмляються відповідно до умов п.6 мирової угоди.

10. Сторона несе повну в ідповідальність за правильн ість вказаних нею у мировій у годі реквізитів та зобов'язу ється своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторо ну про їх зміну, а у разі непов ідомлення - несе ризик настан ня пов'язаних із ним несприят ливих наслідків.

11. Після укладення миро вої угоди всі попередні пере говори за ним, листування, поп ередні договори, протоколи п ро наміри та будь-які інші усн і або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інак ше стосуються мирової угоди, втрачають свою юридичну сил у.

12. Всі виправлення за т екстом мирової угоди мають с илу та можуть братися до уваг и виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку дат овані, засвідчені підписами уповноважених представникі в Сторін та скріплені печатк ами Сторін та затверджені Го сподарським судом м. Києва.

13. У всіх інших випадка х, не урегульованих мировою у годою, Сторони дійшли згоди к еруватися чинним законодавс твом України.

14. Мирова угода вважає ться укладеною з моменту її п ідписання уповноваженими пр едставниками Сторін та скріп лення печатками Сторін та на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу Укра їни від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ переда ється на затвердження Господ арського суду м. Києва, який ро зглядає справу №20/398 та набирає чинності після затвердження мирової угоди Господарським судом м. Києва.

2. Припинити про вадження у справі №20/398.

3. Дана ухвала є вико навчим документом згідно з п . 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про ви конавче провадження».

4. Ухвала може бути п ред' явлена до примусового в иконання, починаючи з 01.03.2011р.

5. Строк пред' явле ння ухвали до виконання до 01.03.2 014р.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом 5 днів з дня її оголошен ня.

Суддя В.В. Палій