Рішення

від 15.02.2011 по справі 23/613

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/613 15.02.11

За позовом закритого акціонерного т овариства «Страхова компані я «Добробут та захист»

до приватне акціонерного тов ариства «Українська транспо ртна страхова компанія»

про стягнення 20 532,54 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник Корінь А.А. (до вір. №159 від 05.01.2011 року)

від відповідача: представник Риков О.О. (дові р. №1 від 27.12.2010 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Закрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «Добробут та захист»звернул ось до Господарського суду м іста Києва з позовом про стяг нення з закритого акціонерно го товариства «Українська тр анспортна страхова компанія »заборгованості за договоро м облігаторного пропорційно го квотного перестрахування наземних транспортних засоб ів №02/ОП/05/2007 від 22.05.2007 року у сумі 20 5 32,54 грн..

Закрите акціонерне товари ство «Українська транспортн а страхова компанія»в порядк у статті 22 Господарського про цесуального кодексу України подало клопотання, відповід но до якого просило змінити н азву закритого акціонерного товариства «Українська тран спортна страхова компанія»н а приватне акціонерного това риства «Українська транспор тна страхова компанія».

Ухвалою суду від 15.02.2011 року зм інено назву акціонерного тов ариства «Українська транспо ртна страхова компанія»на пр иватне акціонерного товарис тва «Українська транспортна страхова компанія».

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов' язання за договором перестрахуванн я ризиків.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2010 року по рушено провадження у справі № 23/613 та призначено її розгляд на 21.12.2010 року. Відповідно до ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України розг ляд справи відкладався на 25.01.20 11 року, на 08.02.2011 року та на 15.02.2011 року .

У судовому засіданні 25.01.2011 ро ку сторонами заявлено спільн е клопотання про продовження строків розгляду справи. Ухв алою Господарського суду міс та Києва від 25.01.2011 року строк ро згляду справи № 23/613 продовжено .

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги та про сив їх задовольнити у повном у обсязі.

Представник Відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву, в якому він заперечував проти заявлених вимоги, оскі льки Позивач вчасно не повід омив про настання страхового випадку, що позбавило його мо жливості приймати участь в процесі врегулювання збиткі в.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.02.2011 ро ку оголошено рішення суду.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відп овідачем 22 травня 2007 року було укладено договір облігаторн ого пропорційного квотного п ерестрахування наземних тра нспортних засобів №02/ОП/05/2007.

Пропорційна форма перест рахування передбачає частко ву участь сторін у розподілі відповідальності. Відповідн о до узгодженої частки участ і в договорі між сторонами ро зподіляються страхові премі ї і збитки. Облігаторне перес трахування передбачає обов' язкове передання перестраху вальником раніше узгодженої частини ризику за всіма покр иттями.

Розділом 2 договору №02/ОП/05/2007 в становлено, що Позивач перес траховує у Відповідача ризик настання відповідальності п о виконанню частини своїх зо бов' язань за договорами стр ахування наземних транспорт них засобів, укладених Позив ачем.

Відповідно до статті 12 Зако ну України «Про страхування» перестрахуванням визначаєт ься страхування одним страх овиком (цедентом, перестраху вальником) на визначених дог овором умовах ризику виконан ня частини своїх обов'язків п еред страхувальником у іншог о страховика (перестраховика ) резидента або нерезидента, який має статус страховика а бо перестраховика, згідно з з аконодавством країни, в якій він зареєстрований. Означен а правова норма кореспондуєт ься зі статтею 987 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої за договором перестра хування страховик, який укла в договір страхування страху є в іншого страховика (перест раховика) ризик виконання ча стини своїх обов' язків пере д страхувальником.

Таким чином, законодавцем ч ітко визначено коло суб' єкт ів правовідносин в галузі пе рестрахування шляхом визнач ення вичерпного їх переліку. Сторонами у договорі перест рахування можуть виступати в иключно страховики.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про страхування»с траховиками визнаються фіна нсові установи, які створені у формі акціонерних, повних, к омандитних товариств або тов ариств з додатковою відповід альністю згідно з Законом Ук раїни «Про господарські то вариства»з урахуванням особ ливостей, передбачених Закон ом України «Про страхування» , а також одержали у встановле ному порядку ліцензію на зді йснення страхової діяльност і.

Судом встановлено, що догов ір №02/ОП/05/2007 від 22.05.2007 року на момен т його укладення та виконанн я відповідав вимогам чинного законодавства в частині суб ' єктного складу учасників ц их правовідносин та за своєю формою - вимогам статті 981 Ци вільного кодексу України.

Згідно рахунку-бордеро пре мій №13 до договору №02/ОП/05/2007 від 2 2.05.2007 року Позивач (у тому числі) застрахував частину ризиків виконання своїх обов'язків п еред страхувальником за дого вором добровільного страхув ання наземного транспорту №1 0/17-1441 від 08.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 Предметом договору страхування №10/17-1441 від 08.05.2008 року визначені майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_1), п ов' язані з володінням, кори стуванням та розпорядженням автомобілем Acura MDX (державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ліміт відповідальності, як ий прийняв на себе Відповіда ч по вказаному договору стра хування, складає 21,53% від відпов ідальності Позивача.

29 травня 2008 року внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , яка сталась навпроти будинк у №3 по вул. Оранжерейній в м. Ки єві, автомобіль Acura MDX (державний реєстраційний номер НОМЕ Р_1), отримав механічні пошко дження, що підтверджується д овідкою ВДАІ Шевченківськог о РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно рахунків №СА-000042297 від 11.07.2008 року та № СА-000039261 від 12.06.2008 року виданих ТОВ «СВІТ-АВТО»(Код Є ДРПОУ: 33298277) вартість відновлюв ального ремонту автомобіля A cura MDX (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) становить 94 924,91 грн.

Позивач керуючись умовами договору добровільного стра хування наземного транспорт у №10/17-1441 від 08.05.2008 року, на підставі страхового акту №479/07/08 від 15.07.2008 р оку здійснив виплату страхов ого відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 94 923,11 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням №2045 від 15.07.2008 року.

30.05.2008 року Позивач повідомив Відповідача про настання стр ахового випадку з автомобіле м Acura MDX (державний реєстраційни й номер НОМЕР_1), що підтве рджується повідомленням вих . №1865. З пояснень Позивача надан их у судовому засіданні вбач ається, що повідомлення про с траховий випадок, вручено уп овноваженій особі Відповіда ча особисто.

30.01.2009 року Позивач передав Ві дповідачу, пакет документів по страховому випадку, в яком у зазначалось, що частка відп овідальності Відповідача ск ладає 20 532,54 грн. Отримання пакет у документів, підтверджуєтьс я Супровідним листом вих. №124 в ід 28.01.2009 року, який містить відм ітку Відповідача про присвоє ння вхідного номера 304 від 30.09.2009 р оку.

Пунктом 4.2.6 договору №02/ОП/05/2007 в ід 22.05.2007 року встановлено обов' язок Позивача повідомити Від повідача про настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок протяг ом п' яти робочих днів від дн я, коли Позивач дізнався про ц ю подію. Відповідно до пункту 8.1 договору №02/ОП/05/2007 від 22.05.2007 року , всі листи, повідомлення та ін ша інформація, повинні бути в иконані в письмовій формі та вважаються наданими належни м чином, якщо вони надіслані т елеграфом, телетайпом, телеф аксом, електронною поштою, а п отім надіслані листом, реком ендованим листом або доставл ені особисто за адресами, що з азначені у цьому договорі. Та ким чином, твердження Позива ча про своєчасне направлення повідомлення у передбачений договором спосіб (особисто) в ідповідає умовам пункту 8.1 дог овору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Згідно пункту 4.4.2 договору пр отягом 15-ти робочих днів з дня отримання від Позивача раху нку-бордеро збитків та докум ентів, передбачених в пункто м 4.2.5 договору, Відповідач зобо в' язаний сплатити Позивачу свою частку страхового відш кодування. У випадку відмови у виплаті своєї частки страх ового відшкодування по окрем ому збитку, протягом 15-ти робо чих днів з дня отримання від п озивача рахунку-бордеро збит ків, Відповідач зобов' язани й надати обґрунтовану відмов у у виплаті страхового відшк одування.

Матеріали справи не містят ь доказів надання Відповідач ем Позивачу відмови у виплат і страхового відшкодування, наявність такої відмови не д оведена Відповідачем.

Відповідно до відзиву та по яснень представника у судово му засіданні Відповідач вваж ає, що Позивач порушивши стро ки направлення повідомлення позбавив його можливості пр ийняти участь в процесі врег улювання страхового випадку .

Які саме дії з врегулювання страхового випадку мав здій снити Відповідач та яким чин ом ці дії могли вплинути на кі нцевий результат Відповідач ем суду не пояснено. Вимоги По зивача щодо сплати даної час тки страхового відшкодуванн я Відповідачем не оскаржувал ись, безпідставність сплати Позивачем страхового відшко дування ОСОБА_1, в т.ч. в суд овому порядку, не визнавалас ь.

Фактично, доводи Відповіда ча ґрунтуються виключно на т вердженні про порушення Пози вачем строку надання відпові дного повідомлення про страх овий випадок відповідно до п ункту 4.3.9.3. Договору, яке дає Від повідачу право відмовитись в ід виконання своїх обов' язк ів за договором.

Суд зобов' язав надати Від повідача для ознайомлення у судовому засіданні журнал ре єстрації вхідної документац ії та журнал реєстрації заяв про страхові випадки за трав ень 2008 року та січень 2009 року. Ви моги суду Відповідач не вико нав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України один су б' єкт господарського зобов ' язання повинен вчинити пев ну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт має пра во вимагати від зобов' язано ї сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок.

Таким чином, суд встановлює , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Українська транспортна стра хова компанія»(01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будин ок 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь закритого акціон ерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захис т» (01001, м. Київ, вулиця Михайлівс ька, будинок 24/11-13В, ідентифікац ійний код 31571133) 20 532,54 грн. (двадцять тисяч п' ятсот тридцять дві гривні 54 коп.) страхового відш кодування; 205,33 грн. (двісті п' я ть гривень 33 коп.) державного м ита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання пов ного тексту рішення: 17.02.2011 року