Ухвала

від 17.02.2011 по справі 5/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11

Справа №5/149-10.

за позовом відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Суми, м. Суми

до відповідачів: 1. Харківсь кого національного медичног о університету в інтересах н ауково-дослідного інституту гігієни праці та професійни х захворювань, м. Харків

2. Сумської м іської санітарно - епідеміо логічної станції, м. Суми

3. відкритог о акціонерного товариства "С умське машинобудівне науков о - виробниче об'єднання іме ні М.В. Фрунзе", м. Суми

про скасування повідомлен ня та акту

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - представни к Іваній Є.М. (довіреність від 15.11.10р.)

Від 1-го відповідача - не з' явився

Від 2-го відповідача - не з' явився

Від 3-го відповідача - не з' явився

Суть спору: позивач подав п озовну заяву, в якій просить с уд скасувати повідомлення на уково-дослідного інституту г ігієни праці та професійних захворювань Харківського на ціонального медичного уніве рситету за формою П-3 № НОМЕР _1 від 22.04.2009 року відносно ОСО БА_1; скасувати Акт №46 розслі дування хронічного професій ного захворювання за формою П-4 від 20.05.2009 відносно ОСОБА_1 .

Відповідачі в судове засід ання не з'явилися.

Перший відповідач подав ві дзив на позовну заяву № 230/06 від 02.02.11р. в якому просить відмовит и в задоволенні позову, посил аючись на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господа рських судах України.

Другий відповідач обґрунт ованого письмового відзиву н а позовну заяву не подав.

Третій відповідач подав кл опотання № 18-7/301 від 15.02.11р. в якому зазначив, що повністю визнає вимоги викладені в позовній заяві та просить суд розглян ути справу без участі його уп овноваженого представника.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Позивач, відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Суми, звернувся до гос подарського суду Сумської об ласті за правилами Господарс ького процесуального кодекс у України з позовною заявою щ одо вирішення господарськог о спору, оформленою відповід но до вимог ГПК України і госп одарський суд порушив провад ження у господарській справі № 5/149-10.

Позивач зазначає, що у квітн і 2009р. до нього надійшло повідо млення про професійне захвор ювання (отруєння) за формою П-3 № НОМЕР_1 від 22.04.2009р., видане Н ДІ ГП та ПЗ ХНМУ відносно Лавр ик Івана Івановича. У повідом ленні вказано основний діагн оз, встановлений ОСОБА_1.: « Вегетативно-сенсорна поліне йропатія верхніх кінцівок зі стійкими вираженими вегетат ивно-трофічними порушеннями на кистях, міофіброзом м'яз пе редпліч і плечового поясу, 2-х стороннім плечолопаточним п еріартрозом, деформуючим ост еоартрозом ліктєвих і лучеза п'ястних су ставів зі стійким болевим синдромом і порушен ням функцій верхніх кінцівок . Захворювання професійне (ві д фізичного перенапруження) установлено вперше. Хронічна рецедивуюча попереково-криж ова радікулопатія з 2-х сторон нім кореневим синдромом Ь5-81, м 'язево-тонічним і алгічним си ндромами і порушенням функці й позвоночника. Захворювання професійне (від фізичного пе ренапруження) установлено вп ерше. Повторно: ХОЗЛ токсикоз -пилової етнології II ст. у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недоста тність II ст. Захворювання проф есійне. Нейросенсорна тугову хість з помірним ступенем зн иження слуху (III ст.) професійно го характеру».

Позивач вважає прийняте НД І ГП та ПЗ ХНМУ рішення щодо зв 'язку захворювання ОСОБА_1 . з умовами праці у ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», необґрунтова ним. Для складання санітарно -гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1., коміс ія провела відповідне обстеж ення робочого місця ОСОБА_1 . та склала акт санітарно-еп ідеміологічного обстеження об'єкта у відповідності до п. 1.5 Наказу МОЗ № 614 від 12.12.2004р. Відпо відну інформацію за даними а тестації робочого місця ОС ОБА_1., погоджено з страховим експертом Фонду соціальною страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань та голов ою комісії охорони праці та т ехніки безпеки комітету проф спілки Товариства. Виходячи з даних санітарно-гігієнічно ї характеристики умов праці ОСОБА_1., фактичне значення важкості та напруженості пр аці не перевищує гігієнічних нормативів для даного виду р обіт, оскільки є значно менши ми від гранично допустимих р івнів, а тому не можуть виклик ати захворювання «вегетатив но-сенсорної полі невропатії верхніх кінцівок та поперек ово-крижової радикулопатії» (відповідно до п. 4.1 та таб. 4.11.7 Гі гієнічної класифікації прац і за показниками шкідливості та небезпечності факторів в иробничого середовища, важко сті та напруженості трудовог о процесу, затв. МОЗ України ві д 27.12.2001 року №528, такі умови праці , не чинять несприятливий впл ив на стан здоров'я працюючих в найближчому і віддаленому періодах та не сприяють розв итку захворювань, обумовлени х трудовим процесом). Зазначе не підтверджує НДІ ГП та ПЗ ХН МУ листом від 22.06.2009 ро ку №0803/769. Окрім вказаної саніта рно-гігієнічної характерист ики умов праці ОСОБА_1., Сум ська міська санітарно-епідем іологічна станція надала до НДІ ГП та ПЗ ХНМУ доповнення д о санітарно-гігієнічної хара ктеристики умов праці для зв 'язку захворювання з умовами праці ОСОБА_1., які отриман і та використані з порушення м вимог Наказу МОЗ № 614 від 12.12.2004р . 15.09.2009 року прокуратурою м. Суми було проведено перевірку за зверненням начальника відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в м. Суми, щодо порушень законодавства Укра їни про соціальне страхуванн я СЕС при видачі санітарно-гі гієнічних характеристик умо в праці та складанні актів ро зслідування хронічних профе сійних захворювань працівни кам ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» . В ході перевірки встановлен о порушення законодавства Ук раїни щодо порядку складання та надання санітарно-гігієн ічних даних для встановлення професійних захворювань, ви дано припис на ім'я головного лікаря СЕС про скасування ря ду актів розслідування хроні чних професійних захворюван ь, в тому числі і стосовно ОС ОБА_1., видано подання на ім'я головного лікаря СЕС про усу нення порушень законодавств а про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань, які спричинили втр ату працездатності. СЕС вик онала протести та подання прокуратури м. Суми, листо м від 13.11.09р. №02-2/4004 відізвала з НД І ГП та ПЗ ХНМУ доповнення до с анітарно-гігієнічної харак теристики умов праці Лавр ик І.І., рішенням від 15.01.09р. №0 2-2/126 скасувала затвердження ак ту розслідування хронічного професійного захворювання, складеного відносно ОСОБА _1.Відкликаючи з НДІ ГП та ПЗ ХНМУ додаткові дані до саніт арно-гігієнічної характерис тики умов праці ОСОБА_1., Су мська міська СЕС просила пов торно розглянути справу поте рпілого без урахування даних , вказаних у доповненні до сан ітарно-гігієнічної характер истики. Листом від 16.10.2009 року №0803 /1128 НДІ ГП та ПЗ ХНМУ повідомлен о СЕС про те, що немає поважних підстав для перегляду рішен ь щодо впливу умов праці поте рпілих на стан їх здоров'я. Вка зується на те, що перегляд мож ливий лише у випадку відозви як недостовірних та помилко вих доповнень до санітарно-г ігієнічних характеристик. Ци м же листом йде констатація ф акту використання додаткови х даних до санітарно-гігієні чної характеристики умов пра ці, які складені та надані в по рушення Наказу МОЗ України в ід 13.12.2004 року № 614. Листом від 24.11.2009 р оку №08-03/1248 НДІ ГП та ПЗ ХНМУ пові домлено СЕС про те, що потерпі лих, в тому числі і ОСОБА_1. можливо направити до Клініки для обстеження і повторного розгляду на ВЕК. Згідно з лист ом ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» в ід 27.11.2009 року №24/836 повідомляєтьс я, що додаткові дані, надані Су мською міською СЕС, не характ еризують умови праці ОСОБА _1.Таким чином, підставою для віднесення НДІ ГП та ПЗ ХНМУ з ахворювання ОСОБА_1 до про фесійної патології послужил о оформлення Сумською місько ю СЕС додаткових даних до ран іше складеної санітарно-гігі єнічної характеристики умов праці ОСОБА_1., отриманих з невідомих джерел і які, не від повідають акту санітарно-епі деміологічного обстеження о б'єкта, суперечать даним сані тарно-гігієнічної характери стики умов праці ОСОБА_1.

Враховуючи викладені обст авини, позивач в обгрунтуван ня позовних вимог зазначає, щ о надання Сумською міською С ЕС до НДІ ГП та ПЗ ХНМУ недосто вірної інформації щодо умов праці ОСОБА_1., отриманої в ід інших осіб та оформленої у вигляді додаткових даних до санітарно-гігієнічної харак теристики умов праці з груби м порушенням встановленого п орядку, призвело до необґрун тованого прийняття Інститут ом рішення (повідомлення за ф ормою П-3) про зв'язок захворюв ання ОСОБА_1., з його умовам и праці у ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фру нзе». 20.05.2009 року комісією, склад якої затверджено товариство м, на підставі повідомлення Н ДІ ГП та ПЗ ХНМУ за формою П-3 № НОМЕР_1 від 22.04.2009 року, провед ено розслідування випадку хр онічного професійного захво рювання ОСОБА_1., за резуль татами якого складено Акт №46 р озслідування хронічного про фесійного захворювання за фо рмою П-4, який затверджений гол овним державним санітарним л ікарем м. Суми. У зв'язку з тим, щ о складання зазначеного Акту за формою П-4 є наслідком необ ґрунтованого прийняття інст итутом рішення (повідомлення за формою П-3) про зв'язок захво рювання ОСОБА_1., з його умо вами праці у ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», Акт №46 розслід ування хронічного професійн ого захворювання за формою П -4 від 20.05.2009 року підлягає скасув анню.

Таким чином, причиною спору у справі стала незгода позив ача з повідомленням науково- дослідного інституту гігієн и праці та професійних захво рювань Харківського націона льного медичного університе ту за формою П-3 № НОМЕР_1 ві д 22.04.2009 року відносно ОСОБА_1 та актом №46 розслідування хр онічного професійного захво рювання за формою П-4 від 20.05.2009 ві дносно ОСОБА_1.

Спір в даному випадку не є г осподарським.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини стор ін у цій справі цілком належа ть до сфери регулювання зако нодавства про загальнообов' язкове соціальне страхуванн я, в даному разі - загальнооб ов' язкового державного соц іального страхування від нещ асного випадку на виробництв і та професійного захворюван ня, які спричинили втрату пра цездатності.

У зв' язку з набранням чинн ості КАС України з 01.09.2005 до комп етенції адміністративних су дів віднесено усі публічно-п равові спори, позивачами в як их є особи, на захист прав, сво бод та інтересів яких подано адміністративний позов до с уб' єкта владних повноважен ь.

Відповідно до приписів ста тті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах зд ійснюється адміністративни ми судами. Юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на всі публічно-правові спо ри, крім спорів, для яких закон ом встановлений інший порядо к судового вирішення.

Пункт 5 статті 17 КАС України в изначає, що до компетенції ад міністративних судів віднос яться спори за зверненням су б'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конс титуцією та законами України .

Визначення суб' єкта влад них повноважень наведено в п ункті 7 статті 3 КАС України: це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Правову основу, економічни й механізм та організаційну структуру загальнообов' яз кового державного соціально го страхування громадян від нещасного випадку на виробни цтві та професійного захворю вання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництв і, визначає Закон.

Відповідно до статей 15, 16, 18 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності", страхування від нещас ного випадку здійснює Фонд с оціального страхування від н ещасних випадків (далі - Фон д) - некомерційна самоврядна організація, що діє на підста ві статуту, який затверджуєт ься її правлінням; управлінн я Фондом здійснюється на пар итетній основі державою, пре дставниками застрахованих о сіб і роботодавців; безпосер еднє управління Фондом здійс нюють його правління та вико навча дирекція; робочими орг анами виконавчої дирекції Фо нду є її управління в Автоном ній Республіці Крим, областя х, містах Києві та Севастопол і, відділення в районах та міс тах обласного значення.

Згідно з частиною першою та другою статті 46 вищезазначен ого Закону Фонд соціального страхування від нещасних вип адків провадить акумулюванн я страхових внесків, має авто номну, незалежну від будь-яко ї іншої, систему фінансуванн я..

Частиною першою статті 55 За кону передбачено судовий пор ядок вирішення наявних спорі в.

Відповідно до статті 14 Осно в законодавства України про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування ст рахові фонди є органами, які з дійснюють керівництво та упр авління окремими видами зага льнообов' язкового державн ого соціального страхування , провадять акумуляцію страх ових внесків, контроль за вик ористанням коштів, забезпечу ють фінансування виплат за з агальнообов' язковим держа вним соціальним страхування м та здійснюють інші функції згідно з затвердженими стат утами.

Отже, у відповідних правові дносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхува ння, їх робочі органи виступа ють як суб'єкти владних повно важень у системі загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування.

Таким чином, оскільки у дано му випадку відділення викона вчої дирекції Фонду виступає саме як суб' єкт владних пов новажень у сфері загальнообо в' язкового державного соці ального страхування, то дани й спір є публічно-правовим і в ідповідно до приписів статті 4 і статті 17 КАС України на ньог о поширюється компетенція ад міністративних судів.

Враховуючи викладені обст авини, провадження у господа рській справі № 5/1 49-10 відповідно до п. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України підлягає припин енню, оскільки адміністратив ний спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни за правилами Господарсь кого процесуального кодексу України, за якими звернувся п озивач до господарського суд у.

При цьому, припинення прова дження у даній господарській справі не позбавляє позивач а права звернутися з адмініс тративним позовом за правила ми Кодексу адміністративног о судочинства України до адм іністративного суду.

Керуючись ст. 80, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України,

С У Д УХВАЛ И В:

1. Провадження у справі № 5/149-10 припинити.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини ухвали.

Повний текст ухвали підпис ано 21.02.2011 року.