Рішення

від 14.02.2011 по справі 8/65-1286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2011 р. Справа № 8/65-1286

Господарський суд Терноп ільської області у складі

Cудді Гирили І. М.

Розглянув справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конс трукції", вул. Тернопільська, 1 2 А, м. Бережани Тернопільської області

до відповідача: Малого п риватного підприємства "Фені кс", АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договор у оренди, звільнення орендов аного приміщення та стягненн я заборгованості в загальній сумі 42 842,33 коп., з якої: 42 000 грн. - за боргованість по орендній пла ті; 673,20 грн. - пеня та 169,13 грн. - 3% р ічних.

За участю представників сторін від:

Позивача: не прибув

Відповідача: ОСОБА_1 - керівника; наказ №1 від 17.09.1991 рок у.

Третьої особи: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, вид аний 06.08.1996р. Бережанським РВ УМВ С України в Тернопільській о бласті

В судових засіданнях предс тавникам сторін та третій ос обі роз' яснено процесуальн і права та обов' язки передб ачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельні м атеріали і конструкції", м. Бер ежани, надалі позивач, зверну лося до господарського суду Тернопільської області з поз овом до Малого приватного пі дприємства "Фенікс", м. Бережан и, надалі відповідач, про розі рвання договору оренди нежит лового приміщення від 01.04.2010р., щ о знаходиться в м. Бережани, ву л. Тернопільська,12А, загальною площею 400 кв.м, звільнення орен дованого приміщення та стягн ення заборгованості в загаль ній сумі 42 842,33 грн., з яких: 42 000 грн. - заборгованість по орендній п латі; 673,20 грн. - пеня та 169,13 грн. - 3% річних (з врахуванням подан их позивачем та прийнятих су дом уточнень позовних вимог від 15.10.2010р.).

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов договору орен ди нерухомого майна від 01.04.2010 р. , зокрема, в частині здійсненн я розрахунків за користуванн я орендованим приміщенням, в наслідок чого, за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2010р. (включно) утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 42 000 грн., на яку відп овідно до чинного законодавс тва та умов даного договору н араховано 673,20 грн. пені та 169,13 грн . 3% річних. Таким чином, позивач просив суд розірвати двосто ронній договір оренди нежитл ового приміщення, що знаходи ться в м. Бережани, вул. Терноп ільська,12А, загальною площею 4 00 кв.м, укладений 01.04.2010р. між МПП "Ф енікс" та ТОВ "Будівельні мате ріали і конструкції; звільни ти орендоване МПП "Фенікс" вищ евказане нежитлове приміщен ня та стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 42 842,33 коп., з якої: 42 000 грн. - за боргованість по орендній пла ті; 673,20 грн. - пеня та 169,13 грн. - 3% р ічних.

В підтвердження викладено го додано: договір оренди нер ухомого майна від 01.04.2010 р., Акт пр иймання-передавання орендов аного приміщення від 01.04.2010р., пр етензії про повернення грош ей, заборгованих за договоро м оренди нерухомого майна ві д 01.04.2010 р. та розірвання договор у оренди, розрахунки пені та 3% річних, оборотні відомості, а також інші документи, належн им чином засвідчені копії як их знаходяться в матеріалах справи.

Згідно відзиву на позов ві д 24.09.2010р. та інших письмових поя снень відповідач вважає, що у позивача відсутні будь-які п ідстави для звернення до суд у з вимогою про розірвання до говору оренди, оскільки відс утній факт невнесення наймач ем орендної плати за користу вання майном протягом 3 місяц ів підряд. Стверджує, що до 26.07.201 0р. МПП “Фенікс” було сплачено в користь позивача суму в роз мірі 17 407.83 грн., в підтвердження надав належним чином засвідч ені копії квитанцій №9457 від 27.04.2 010; №841.157.4 від 20.05.2010р.; №01 70 від 26.05.2010р.; №1003 в ід 29.06.2010р.; №2 від 05.07.2010р.; №15 від 09.07.2010р. т а банківської виписки від 21.07.20 10р. Звертає увагу суду на те, що згідно умов договору, плата з а користування приміщенням м ає вноситись до 28 числа поточн ого місяця, тому, станом на 26.07.201 0р. - день подання позову, у ві дповідача, як орендаря, могла сформуватись заборгованіст ь лише за 3 місяці оренди - квіт ень, травень та червень і у поз ивача не було жодних підстав для пред'явлення вимоги про с плату вартості оренди за лип ень в сумі 13 591,03грн., оскільки да та написання позову - 26.07.2010р., п ередувала даті виникнення у відповідача прострочки по вн есенню орендної плати - 28.07.2010р . Зазначив, що в наступні розра хункові періоди МПП “Фенікс” було оплачено ще 19 383,18 грн., а сам е: 5333,18грн. - в липні, що підтвердж ується банківською випискою за 01.07.2010р. -31.07.2010р. - станом на 29.07.2010р. та квитанцією 1880 від 30.07.2010р. та 14 050 гр н. в серпні, що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №292 від 25.08.2010р., платіжним дорученням №2 96 від 30.08.2010р. і платіжним доручен ням №297від 31.08.2010р.

Окрім того, вважає, що позив ачем необґрунтовано та безпі дставно вказано про наявніст ь у відповідача, на початок ро зрахункового періоду заборг ованості по орендній платі в сумі 4 058грн., оскільки підставо ю позовних вимог є зобов'язан ня за договором оренди від 01.04.2 010р. Разом з тим, на думку відпов ідача, заявлена позивачем до стягнення сума пені нарахов ана з порушенням вимог чинно го законодавства, зокрема, За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань".

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2011 року з азначив, що 11.02.2011 року супровідн им листом б/н від 11.02.11р. суду над ано додаткові документи, які , на його думку, свідчать про п овну сплату орендних платежі в та безпідставність позовни х вимог. Відповідач підтверд ив факт користування приміще нням, що знаходиться по вул. Те рнопільська,12А в м. Бережани, з агальною площею 400 кв.м. Зазнач ив, що Акт приймання-передачі приміщення сторонами не скл адався, МПП "Фенікс" у користув ання спірні приміщення було передано ще 20.10.2009р. після підпис ання договору оренди від 20.10.2009 р оку, який за згодою сторін був припинений, у зв' язку із под альшим укладенням нового дог овору від 01.01.2010 року.

Враховуючи, усе вищенаведе не, в задоволенні позову прос ить відмовити.

Третя особа та її повноважн ий представник в судове засі дання 14.02.2011 року прибули, позов вважають безпідставним, а ви моги такими, що задоволенню н е підлягають.

В засідання 14.02.2011 року позива ч, в порядку ст. 22 ГПК України, н адав суду додаткове обґрунту вання (уточнення) позовних ви мог, згідно якого повідомив, щ о ТОВ "Будівельні матеріали і конструкції" відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення, що з находиться в м. Бережани, вул. Тернопільська,12А, загальною п лощею 400 кв.м від 01.04.2010р., оскільки вважає, що даний договір є роз ірваним в порядку ст. 782 ЦК Укра їни та п.3.3 Договору. Зазначає, щ о у зв' язку із систематични м невиконанням відповідачем зобов' язань по сплаті орен дної плати, останньому неодн оразово направлялись претен зії про сплату орендних плат ежів та попередження про те, щ о у випадку несплати орендно ї плати товариство залишає з а собою право на дострокове р озірвання договору оренди, в порядку ст. 782 ЦК України.

Повноважний представник п озивача, в судовому засіданн і 14.02.2011 року позовні вимоги, з вр ахуванням додаткових уточне нь позовних вимог від 14.02.2011 року , підтримав в повному обсязі. П росить суд стягнути з відпов ідача заборгованість в загал ьній сумі 42 842,33 грн., з яких: 42 000 грн . - заборгованість по орендн ій платі; 673,20 грн. - пеня та 169,13 гр н. - 3% річних та зобов' язати МПП «Фенікс»звільнити оренд оване згідно договору від 01.04.20 10р. приміщення, загальною площ ею 400 кв.м, що знаходиться в м. Бе режани, вул. Тернопільська,12А. Провадження у справі в части ні розірвання договору оренд и нежитлового приміщення від 01.04.2010р. просить припинити, відп овідно до п.4 ст. 80 ГПК України. С тверджує, що відповідачу нео дноразово направлялись прет ензії про сплату орендних пл атежів та попередження про т е, що у випадку несплати оренд ної плати товариство залишає за собою право на дострокове розірвання договору оренди, в порядку ст. 782 ЦК України. Зок рема, 22.06.2010 року на адресу відпо відача було надіслано претен зію про сплату заборгованост і, виниклої за договором орен ди приміщення та попереджено МПП «Фекнікс», що у разі неспл ати суми боргу протягом 7 днів з дня надіслання претензії, - до 30.06.2010 року договір оренди буд е розірвано в односторонньом у порядку. Відповідачем дана претензія отримана 29.06.2010 року, однак, залишена без відповід і та задоволення, орендні пла тежі у строки обумовлені дог овором та претензією не спла чені, відтак, вважає, що догові р оренди припинив свою дію 29.06.2 010 року. Зазначає, що факт розір вання договору підтверджуєт ься і наявною в матеріалах сп рави претензією від 19.07.2010 року.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України, передбач ено право позивача до прийня ття рішення по справі збільш ити розмір позовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

В силу ст. 78 ГПК України, відм ова позивача від позову викл адається в адресованій госпо дарському суду письмовій зая ві, що долучається до матеріа лів справи. Про прийняття від мови позивача від позову гос подарський суд виносить ухва лу, якою одночасно припиняє п ровадження у справі.

З огляду на наведене, суд пр иймає надану позивачем відмо ву від частини позовних вимо г, як таку, що подана у відпові дності до вимог ст.ст. 22,78 ГПК Ук раїни.

Таким чином, предметом роз гляду у даній справі є звільн ення орендарем - МПП «Фенікс » орендованого нежитлового п риміщення, що належить ТОВ «Б удівельні матеріали і констр укції»і знаходиться в м. Бере жани, вул. Тернопільська,12А, за гальною площею 400 кв.м. та стягн ення з відповідача заборгова ності в загальній сумі 42 842,33 коп ., з якої: 42 000 грн. - заборговані сть по орендній платі; 673,20грн. - пеня та 169,13грн. - 3% річних.

Розгляд справи, признач ений вперше на 11:15 год. 08.09.2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, нео дноразово відкладався з підс тав викладених у відповідних ухвалах суду.

Строк вирішення спору прод овжено, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК Ук раїни (чинна редакція на моме нт винесення ухвали), про що су дом винесено ухвалу від 28.07.2010р.

Ухвалою суду від 15.10.2010р. до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача залуче но фізичну особу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ухвалою господарського су ду від 22.10.2010 року, за клопотання м відповідача, на підставі ч.2 п.1 ст. 79 ГПК України провадженн я у справі зупинено; у справі п ризначено судово-бухгалтерс ьку експертизу, а її матеріал и направлено до Київського н ауково-дослідного інституту судових експертиз для дачі в ідповідного висновку. Оплату за проведення експертизи зо бов' язано здійснити відпов ідача.

У зв' язку із неоплатою МПП "Фенікс" попередньої вартост і експертизи, ухвала суду від 22.10.2010р. Київським науково-дослі дним інститутом судових експ ертиз залишена без виконання , а матеріали справи №8/65-1285 повер нуті на адресу господарськог о суду Тернопільської област і.

Ухвалою суду від 09.02.2011 року по новлено провадження у даній справі та призначено її до ро згляду на 12:00 год. 14.02.2001 року.

В судовому засіданні 14.02.2011 ро ку оголошувалась перерва до 15:30 год. 14.02.2011 року. Після перерви, представник позивача та трет ьої особи в судове засідання , призначене на 15:30 год. 14.02.2011р., не п рибули, хоча про час, дату та м ісце його проведення були по відомлені належним чином (ро зписка про оголошення перерв и знаходиться в матеріалах с прави).

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши доводи та п ояснення в судових засідання х представників сторін та тр етьої особи, дослідивши норм и чинного законодавства, суд ом встановлено наступне:

01 квітня 2010 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Будівельні матеріали і конструкції", як Орендодавц ем, з однієї сторони, та Малим приватним підприємством "Фен ікс", як Орендарем, з другої ст орони, було укладено договір оренди нерухомого майна (дал і - Договір), згідно умов яког о Орендодавець передав, а Оре ндар - прийняв у строкове плат не користування нерухоме май но - частину нежитлового прим іщення, що знаходиться в м. Бер ежани, по вул. Тернопільська,12 А, загальною площею 400 м2 (п.п. 1.1. До говору).

Згідно п.п. 2.1. Договору Оренд ар вступає у строкове платне користування орендованим пр иміщенням з часу підписання сторонами цього договору та підписання сторонами акту пр иймання-передавання орендов аного приміщення.

До матеріалів справи долуч ено Акт приймання-передаванн я орендованого приміщення ві д 01.04.2010 року, згідно якого Оренд одавець (позивач) передав, а О рендар (відповідач) прийняв у строкове оплатне користуван ня нерухоме майно - частину нежитлового приміщення, що з находиться в м. Бережани, по ву л. Тернопільська,12-А, на 2- му по версі, загальною площею 400 (чот ириста) квадратних метрів.

Термін оренди встановлюєт ься на 5 років з моменту переда чі-прийняття орендованого пр иміщення. Якщо жодна із сторі н в 30-денний термін до закінче ння договору не заявить про с вій намір його розірвати, то д оговір пролонговується і вва жається продовженим на насту пний аналогічний термін орен ди (п.п. 3.1.-3.2. Договору).

Умовами укладеного догово ру сторони встановили розмір орендної плати та порядок зд ійснення розрахунків. Зокрем а, орендна плата за користува ння орендованим приміщенням становить 14 000 (чотирнадцять т исяч) гривень за місяць і внос иться на поточний рахунок Ор ендодавця чи в касу товарист ва до 28 числа поточного місяця і може змінюватись лише за пи сьмовою згодою сторін догово ру (п. 4.1 Договору).

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов' язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма є договори та інші правочи ни.

У відповідності до положен ь ст. 174 Господарського кодекс у України господарські зобов 'язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

Так, відповідно до п.7 ст. 179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

При цьому, згідно п.2 ст. 180 ГК У країни, господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

В силу ст. 203 ЦК України, право чин, яким за змістом ч.2 ст. 202 ЦК У країни є також двосторонній договір, має вчинятися у форм і встановленій законом.

За змістом п.1 ч.1 ст. 208 ЦК Украї ни, правочин між юридичними о собами належить вчиняти у пи сьмовій формі.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України, пра вочин, який вчинений у письмо вій формі, підлягає нотаріал ьному посвідченню лише у вип адках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом (ч.1 ст . 210 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у спр аві виникли зобов' язання, я кі за своєю правовою природо ю є правовідносинами, що випл ивають із договору найму (оре нди).

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и, за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. При цьому п.6 зазначеної норми визначено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 759 ЦК України визначає змі ст зобов' язань з оренди, зок рема, згідно вказаної норми, з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

За статтею 793 Цивільного кодексу України договір оре нди будівлі або іншої капіта льної споруди (їх окремої час тини) строком на три роки і біл ьше підлягає нотаріальному п освідченню.

Водночас статтею 794 вищезаз наченого Кодексу передбачен о, що договір найму будівлі аб о іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладени й на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реє страції.

Зі змісту частини 3 статті 640 цього Кодексу вбачається, щ о договір, який підлягає нотаріальному посвідченню а бо державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвід чення або державної реєстрац ії, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з мом енту державної реєстрації.

Отже, згідно з частиною 1 с татті 210 Кодексу такі правочин и є вчиненими з моменту їх дер жавної реєстрації.

В судовому засідання вс тавлено, та не заперечено пов новажними представниками, що сторонами не дотримано вимо г діючого законодавства щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди від 01.04.2010р., а в ідтак, суд прийшов до висновк у, що правочин (договір оренди від 01.04.2010р.) сторонами не вчинен ий (не укладений), а отже і не ст ворює прав та обов' язків дл я сторін. Наслідки недійснос ті правочину не застосовують ся до правочину, який не вчине но.

У той же час, у разі якщо на ви конання неукладеного догово ру стороною передчасно перед ано майно, між сторонами вини кають правовідносини внаслі док набуття, збереження майн а без достатньої правової пі дстави (ст. ст. 1212 - 1215 ЦК України).

Судом враховано, що даної пр авової позиції дотримується і Верховний Суд України,- Пост анова Пленуму Верховного Суд у України № 9 від 06.11.2009р. "Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними (п.п. 8,13) та ріше ння № 6-4960св09 від 02.06.2010р., № 6-49622св09 від 27.01.2010р."

Разом з тим, в судовому засі данні встановлено, що 20.10.2009 року між сторонами у справі уклад ено договір оренди нежитлово го приміщення, за умовами яко го Орендодавець (позивач у сп раві) передав, а Орендар (відпо відач) прийняв у тимчасове пл атне володіння частину нежит лового приміщення, що знаход иться за адресою : вул. Тернопі льська 12, м. Бережани, загально ю площею 400 кв.м.

Приймання - передача об' єкта, що орендується здійсню ється після підписання сторо нами даного договору. Об' єк т, що орендується вважається переданим в оренду з моменту підписання договору (р. 2 Дого вору).

Відповідно до п.3.1 даного дог овору термін оренди складає 11 місяців з моменту прийняття об' єкта, що орендується.

Окрім того, 01.01.2010р. між сторона ми у справі укладено ще один д оговір оренди нежитлових при міщень № 1/2010, за умовами якого О рендодавець (позивач у справ і) передав, а Орендар (відповід ач) прийняв у тимчасове платн е володіння частину нежитлов ого приміщення, що знаходить ся за адресою : вул. Тернопільс ька 12а, м. Бережани, загальною п лощею 280 кв.м.

Згідно п. 2. Договору №1/2010 прий мання-передача об' єкта в ор енду здійснюється після підп исання сторонами даного дого вору. Об'єкт, що орендується, в важається переданим з момент у підписання даного договору .

П.п.3.1 Договору №1/2010 передбаче но, що термін оренди становит ь 11 (одинадцять) місяців з моме нту прийняття об' єктів, що о рендуються. Якщо жодна сторо на в термін 30 днів до закінчен ня даного договору не заявит ь про намір його розірвати, да ний договір пролонговується на термін 11 (одинадцять місяц ів) - п.п.3.2.

Факт користування орендов аним приміщенням згідно дого вору №1/2010 від 01.01.2010 року підтверд жено наданими в судове засід ання поясненнями повноважно го представника відповідача . Доказів припинення/розір вання договору №1/2010 від 01.01.2010р., як і договору від 20.10.2009р. сторонам и не надано, а судом не здобуто .

Таким чином, беручи до ув аги вищенаведене, врахову ючи, що підставою позовних ви мог позивачем визначено дого вір оренди нерухомого майна від 01.04.2010 року, а також диспозит ивність судового процесу, суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення з відпо відача заборгованості в зага льній сумі 42 842,33 коп., з якої: 42 000 гр н. - заборгованість по оренд ній платі; 673,20грн. - пеня та 169,13гр н. - 3% річних та звільнення ор ендарем - МПП «Фенікс»нежит лового приміщення, що належи ть ТОВ «Будівельні матеріали і конструкції»і знаходиться в м. Бережани по вул. Тернопіл ьська,12А.

Провадження у справі в част ині позовних вимог щодо розі рвання договору оренди нежит лового приміщення, що знаход иться в м. Бережани, вул. Терно пільська,12А, загальною площею 400 кв.м від 01.04.2010р. підлягає припи ненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК У країни, у зв' язку із відмово ю позивача від даної позовно ї вимоги.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона повинна довести ті обставни , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

В силу ст. 43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінет у Міністрів України №7/93 від 23.01 .1993 р. з наступними змінами та д оповненнями “Про державне ми то”, із позовних заяв майново го характеру, що подаються до господарських судів сплачує ться державне мито в сумі 1 від соток ціни позову, але не менш е 6 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян і не біл ьше 1500 неоподаткованих мініму мів доходів громадян, а із поз овних заяв у спорах, що виника ють під час укладання, зміни а бо розірвання господарських договорів - 5 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян (85 грн.).

Разом з тим, судом встановле но, що позивачем при поданні п озовної заяви сплачено 652 грн. , а належало до сплати 567 грн., ре шта суми сплаченого позиваче м державного мита підлягає п оверненню в порядку ст. 8 Декре ту КМ України № 7/93 та Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, у зв' язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передб ачено чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 78, 80 п. 4, 82-85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадженн я у справі в частині позовних вимог щодо розірвання догов ору оренди нежитлового примі щення від 01.04.2010р., що знаходитьс я в м. Бережани, вул. Тернопіль ська,12А, загальною площею 400 кв. м, на підставі п.4 ст. 80 ГПК Украї ни.

2. В решті позовних вимог - від мовити.

3. Видати Товариству з обмеж еною відповідальністю "Будів ельні матеріали і конструкці ї", вул. Тернопільська, 12-А, м. Бер ежани, Тернопільської област і (ідентифікаційний код 35492024) до відку на повернення зайво сп лаченого державного мита в с умі 85 (вісімдесят п' ять) грн.

Квитанція № 133 від 27 липня 2010 ро ку про сплату державного мит а в сумі 652 грн., залишається в м атеріалах справи.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання р ішення - 18.02.2011р.).

5. Сторони вправі подат и апеляційну скаргу, а прокур ор внести апеляційне подання на рішення місцевого господ арського суду, яке не набрало законної сили протягом деся ти днів з дня його прийняття, ч ерез місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила