Рішення

від 15.02.2011 по справі 33/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.                                                            Справа № 33/287-10

вх. № 11174/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А., дов.№950 від 19.03.10р.

відповідача - не з'явився   

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків  

до  ДП МОУ "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків  

про стягнення 58928,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 58175,31грн. боргу за послуги водовідведення та 753,12грн. пені. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором на приймання стічних вод № ІІІ-9580/06-АК-2 від 26.06.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, у якій повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 24006,29грн., у зв*язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34169,02грн., 753,12грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

26.06.2006р. між сторонами був укладений договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №III-9580/06-АК-2.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг з   водовідведення в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно зведеного реєстру або у 7-ми денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором,  прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію внаслідок випадіння атмосферних опадів у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 20,0054га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3., п.4.1 Договору та п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Відповідно до умов Договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення: № 716696 від 07.10.2010р., № 725374 від 05.11.2010р., та № 734084 від 06.12.2010р.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого за період з 01.09.2010р. по 30.11.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 58175,31грн. Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем основний борг був частково погашений на загальну суму 24006,29грн., шляхом заліку зустрічних однорідних вимог відповідно до Акту № 39-Ф від 31.01.2011р. Оскільки на час розгляду справи між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення 24006,29грн. основного боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо решти боргу суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій  зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 34169,02грн. заборгованості за послуги з водовідведення обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору  за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.  Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 753,12грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 589,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 80 п.1-1,  82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (61034, м.Харків, вул.Цементна,2, в тому числі р/р 26008301780710 у філії Червонобаварського відділення "Промінвестбанка" м.Харкова, МФО 351287, код ЄДРПОУ 07934846) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 34169,02грн. - основного боргу, 753,12грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 589,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 24006,29грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя                                                                                 Савченко А.А.

Повне рішення складено 16.02.2011 року.