Рішення

від 15.02.2011 по справі 25/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/28

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.02.11 р.                                                                                    Справа № 25/28                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк

до відповідача   державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області

про  стягнення збитків у розмірі  3493грн.80коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Зінченко Є.В. – представник  (довіреність № 2574/20  від 13.12.2010);

від відповідача: не з'явився

Позивач – асоціація „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області про  стягнення збитків у розмірі  3493грн.80коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009, додаткову угоду № 1 від 03.11.2009 до договору на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009, додаткову угоду № 2 від 04.12.2009 до договору на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009, Додатки № 1, № 2, № 4 до договору на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009, рахунок № 21ш від 28.02.2010 на суму 3493,80грн., рахунок-фактуру № 12 від 01.02.2010 на суму 10188,10грн., облікову картку виконання плану перевезення № 1078 за січень 2010р., лист № 84 від 14.01.2010, платіжне доручення № 3098 від 08.02.2010 на суму 10188,10грн.

          Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 259 від 07.02.2011) відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

15.07.2009 між державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (Замовник) та асоціацією „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” (Виконавець) був укладений договір №  180 на переробку рядового вугілля, відповідно до якого Замовник передає Виконавцю рядове вугілля, кількість і якість якого не може перевищувати показники, зазначені в Додатках до цього договору, для збагачення на ЦЗФ. Транспортування вугілля до ЦЗФ – вантажоодержувача по залізниці здійснюється за рахунок Замовника. Виконавець приймає вугілля, збагачує його й передає Замовнику продукти збагачення (концентрат) на станції ЦЗФ – відправника вантажу. Організація перевезень рядового  вугілля Замовника від шахт-вантажовідправників до залізничних станцій призначення вантажоодержувача може бути виконана Виконавцем на підставі  письмових заявок Замовника, в яких повинні бути вказані маршрути перевезень, обсяг рядового вугілля та іншу інформація. Організація перевезень вантажів Замовника виконується Виконавцем шляхом сплати за послуги Донецької залізниці.

Кількість вугілля, що поставляє Замовник, зазначено в додатках і може бути змінено по взаємному узгодженню Сторін у письмовій формі не менш чим за 5 днів до початку наступного місяця (п. 1.2. договору).

03.11.2009 Сторони підписали додаткову угоду № 1 від 03.11.2009 до договору на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009, якою внесли зміни в п. 6.2. основного договору щодо порядку оплати Замовником вартості збагачення вугілля.

Додатковою угодою № 2 від 04.12.2009 до договору на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009 Сторони пролонгували строк дії основного договору до 31.12.2010.

В Додатках № 1, № 2, № 4 до договору на переробку рядового вугілля № 180 від 15.07.2009 визначені норми показників якості рядового вугілля, відвантаженого на ЦЗФ, норми показників якості продуктів збагачення з ЦЗФ, вартість послуг збагачення та доставки однієї тонни вугілля, відвантаженого на ЦЗФ.

У відповідності до п. 4.4. договору Замовник щомісяця до 12-го числа попереднього місяця надає реквізити відвантаження концентрату на наступний місяць із обов'язковою вказівкою платника залізничного тарифу та кількості концентрату, що відвантажується. Замовник несе матеріальну відповідальність за виконання плану перевезень.

Виконуючи умови укладеного договору, відповідач листом за вих. № 84 від 14.01.2010 просив позивача  відвантажити в січні 2010р. вугільний концентрат марки ДГ (0-100) в обсязі 10000тон з ЦЗФ „Комсомольська”.

Фактично відповідачем було виконано план в обсязі 7607,00тон вугільного концентрату марки ДГ (0-100).

За невиконання плану перевезень за січень 2010р. Донецька залізниця в рамках договору перевезення  пред'явило позивачу штраф на суму 10188,10грн. та виставило рахунок-фактуру № 12 від 01.02.2010  на цю суму.

Як вбачається з облікової картки виконання плану перевезення № 1078 за січень 2010р., сума штрафу, пред'явлена позивачу за невиконання відповідачем плану перевезень, склала 3493грн.80коп.

          Позивач пред'явлений залізницею штраф оплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3098 від 08.02.2010 на суму 10188,10грн.

Пункти 7.1., 7.2. договору визначають, при невиконанні або неналежному виконані зобов'язань за цим договором, винна сторона відповідно до діючого законодавства України відповідає за збиток, заподіяний іншій стороні, і відшкодовує в повному обсязі заподіяні й документально підтверджені витрати. При порушені умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Замовник відшкодовує Виконавцю витрати, понесені по відшкодуванню відправнику вантажу штрафних санкцій та інших платежів, сплачених останнім залізниці, зокрема, за невиконання плану перевезень, у тому числі по окремих напрямках, штрафи з причин, що залежать від Замовника.

З огляду на викладені обставини, відповідно до умов договору позивачем був виставлений відповідачу рахунок № 21ш від 28.02.2010 на суму 3493,80грн. на відшкодування збитків за невиконання основного плану перевезень за січень 2010р.

Зазначений рахунок був отриманий уповноваженим представником відповідача, про що свідчить особиста відмітка про отримання з зазначенням дати отримання на цьому рахунку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Частина 1 статті  22 Цивільного  кодексу  України передбачає,  особа,  якій завдано  збитків  у результаті  порушення  її цивільного  права,  має  право  на  їх відшкодування.

          В силу приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

          В свою чергу, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість   втраченого,  пошкодженого  або  знищеного   майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів  тощо), понесені   стороною,  яка  зазнала  збитків  внаслідок   порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона,  яка зазнала   збитків,  мала  право  розраховувати  у  разі  належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна   компенсація   моральної   шкоди   у   випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір   збитків,   завданих порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

Зобов'язання по відшкодуванню збитків у даному випадку випливають із неналежного виконання відповідачем умов договору № 180 від 15.07.2009 щодо виконання  плану перевезень.

Розмір збитків в сумі 3493грн.80коп. документально підтверджений.

З огляду на приписи вищезазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, на умови договору № 180 від 15.07.2009, суд дійшов висновку про те, що  на відповідача по справі покладається обов'язок відшкодувати позивачу понесені останнім збитки у вигляді сплати штрафу за невиконання основного плану перевезень.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що відображено у відзиві на позовну заяву.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача

          Згідно ст. ст. 173, 174, 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623  Цивільного кодексу України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк до державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області про  стягнення збитків у розмірі  3493грн.80коп. задовольнити.

Стягнути  з державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (85670, м. Вугледар Донецької області, код ЄДРПОУ 34032208) на користь асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” (83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, код ЄДРПОУ 24820699) збитки в розмірі 3493грн.80коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27