Ухвала
від 21.07.2011 по справі 25/28
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98


У Х В А Л А

Справа № 25/28 21.07.2011

За заявою Відкритого акціонерного товариства ком ерційного банку «Надра»про з аміну сторони виконавчого пр овадження у справі №25/28

за позовом Первинної проф спілкової організації Стрий ського вагоноремонтного зав оду

до Відкритого акціонерно го товариства комерційного б анку «Надра»

про стягнення 131 240,55 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар суд ового засідання Денисенк о А.В.

за участю представників:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача (заявника): ОСОБА_1. (довіреність №13-11-1145 3 від 31.05.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.04.2010р. було винесено рішен ня про задоволення позовних вимог у справі №25/28.

На виконання вказаного ріш ення суду було видано накази .

До суду звернуся відповіда ч з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, а саме Ві дкрите акціонерне товариств о комерційний банк «Надра»у зв' язку з правонаступництв ом замінити на Приватного ак ціонерного товариства «Коме рційного банку «Надра».

Відповідно до положень час тини першої статті 121 ГПК Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння, за заявою державного вик онавця господарський суд, як ий видав виконавчий документ розглядає це питання в судов ому засіданні з викликом сто рін.

Про час та місце розгляду ст орони були належно та завчас но повідомлені.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін у відкри тому судовому засіданні, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010р. було винесено рішенн я про задоволення позовних в имог у справі №25/28.

На виконання вказаного ріш ення суду було видано накази .

Відповідно до частини п' я тої статті 8 Закону України «П ро виконавче провадження»у р азі вибуття однієї із сторін державний виконавець з влас ної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтер есована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правон аступником. Для правонаступн ика усі дії, вчинені до його вс тупу у виконавче провадження , обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підтвердження обставин викладених заявником надано витяг зі статуту Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Надра», яким встановлюється, що найменув анням банку у зв' язку з проц едурою правонаступництва є П ублічне акціонерне товарист во «Комерційний банк «Надра» .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, залежно від обставин с прави, господарський суд за з аявою сторони, державного ви конавця, поданням прокурора чи з власної ініціативи може змінити порядок та спосіб ви конання рішення.

Враховуючи викладені обст авини та надані заявником до кази, суд приходить до виснов ку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконав чого провадження.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 86, 117, 121 ГПК України, госпо дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Надра»про заміну сто рони виконавчого провадженн я у справі №25/28 задовольнити.

2. Замінити сторону (боржник а) виконавчого провадження п о виконанню наказів №25/28 від 25.05. 2010р., а саме Відкрите акціонерн е товариство «Комерційний ба нк «Надра»(ідентифікаційний код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. А ртема, 15) на його правонаступн ика Публічне акціонерне това риство «Комерційний банк «На дра»(ідентифікаційний код: 2002 5456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема , 15).

3. Дана ухвала є невід' ємно ю частиною судових наказів № 25/28 від 25.05.2010р.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядк у, передбаченому ст. 106 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.М. Морозов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.07.2011
Оприлюднено25.08.2011
Номер документу17853940
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/28

Ухвала від 18.02.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 04.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 29.01.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сажнева М.В.

Ухвала від 21.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 13.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 06.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Бойко І.А.

Ухвала від 31.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Бойко І.А.

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мостова Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні