Рішення

від 21.02.2011 по справі 10/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р. Справа № 10/68.

За позовом заступника про курора Чернівецької області в інтересах держави в особі т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Український про мисловий банк”

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лашківка Кіцмансь кого району

про стягнення заборговано сті в сумі 36905,03 доларів США та 24493 ,53 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Прокурор - Козлова Ю.Г.

Позивача: Гончар О.В., до в. № 479-Ф/10 від 28.12.2010 р.

Відповідач - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чер нівецької області звернувся з позовом в інтересах держав и в особі позивача до відпові дача про дострокове стягненн я боргу за кредитним договор ом у сумі 305669,49 грн., у тому числі 1 70328,68 грн. простроченого кредит у, 86852,27 грн. строкового кредиту, 24114,24 грн. прострочених процент ів та 24374,29 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що проведеною органам и прокуратури перевіркою вст ановлено невиконання відпов ідачем зобов' язань по повер ненню кредиту і процентів за користування кредитом за кр едитним договором, укладеним з позивачем, у зв' язку з чим останній у відповідності до умов зазначеного договору на був права вимагати достроков ого повернення кредиту, спла ти процентів, комісії та штра фних санкцій, про що надіслав відповідачеві вимогу, яку то й добровільно не виконав, що п ризводить до погіршення плат оспроможності банку, який пе ребуває в стані ліквідації.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 08.12.2010 р., справу п ризначено до розгляду в судо вому засіданні на 23.12.2010 р. за уча стю представників сторін і п рокурора, позивача зобов' яз ано провести звірку розрахун ків з відповідачем, акт звірк и надати суду, відповідача зо бов' язано надати відзив на позов та докази в його обґрун тування.

Розгляд справи в судовому з асіданні 23.12.2010 р. не відбувся у з в' язку з неявкою представни ка позивача на виклик суду та неподанням відзиву на позов , розгляд справи відкладено н а 18.01.2011 р.

Ухвалою від 18.01.2011 р. розгляд сп рави відкладено на 02.02.2011 р. у зв' язку з неявкою відповідача т а неподанням відзиву на позо в, не проведенням звірки розр ахунків між сторонами.

У судовому засіданні 02.02.2011 р. п рокурор подав клопотання про збільшення та уточнення поз овних вимог, в якому просить с тягнути з відповідача заборг ованість по простроченому кр едиту в сумі 25645,64 доларів США, 6861, 18 доларів США строкового кред иту, 4398,21 доларів США простроче них відсотків та 24493,53 грн. пені. Позивач у зв' язку із збільш енням позовних вимог просив продовжити строк розгляду сп ору на 15 днів, подавши відпові дну заяву. Відповідач проти з більшення позовних вимог та продовження строку вирішенн я спору і відкладення розгля ду справи не заперечував, у зв ' язку з чим ухвалою від 02.02.2011 р . прийнято клопотання прокур ора про збільшення позовних вимог, продовжено строк вирі шення спору та відкладено ро згляд справи на 21.02.2011 р.

Письмового відзиву на позо в відповідач не надав.

У судовому засіданні 21.02.2011 р. п рокурор і представник позива ча позов підтримали, відпові дач позов визнав.

Заслухавши пояснення про курора, представника позивач а та відповідача, розглянувш и матеріали справи, встанови вши фактичні обставини у спр аві, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, пр оаналізувавши законодавств о, що регулює спірні правовід носини між сторонами, суд вст ановив наступне.

28.05.2008 р. між товариством з обме женою відповідальністю “Укр аїнський промисловий банк” в особі керуючого Чернівецько ю філією ТОВ “Укрпромбанк” т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 було укладено Кредитн ий договір № 14/КВ-08 (далі - Кред итний договір), за умовами яко го банк надає відповідачеві (Позичальникові) кредит у гро шовій формі в сумі 49 400 доларів США з кінцевою датою поверне ння 27 травня 2011 р. для придбання основних та поповнення обіг ових коштів під 15 процентів рі чних та з комісією в розмірі 0, 05% від суми кредиту (а.с. 14-17).

За умовами зазначеного дог овору:

- позичальник зобов' язани й повернути кредит у відпові дності до Графіка повернення заборгованості (додаток № 1 до договору). У випадку порушенн я позичальником строків пове рнення кредиту сума несплаче ної заборгованості вважаєть ся простроченою та переносит ься банком на рахунки для обл іку простроченої заборгован ості ( п. 4.1);

- нарахування процентів і ко місії банком здійснюється що місячно за період з 28 числа ми нулого місяця по 27 число поточ ного місяця включно та у день остаточного повернення кред иту, а їх сплата позичальнико м відбувається у валюті кред иту щомісячно в строк з 28 числ а по останній робочий день по точного місяця на відповідни й рахунок банку (п.п. 4.2-4.4);

- позичальник зобов' язани й використати кредит за ціль овим призначенням і своєчасн о повернути його відповідно до умов Кредитного договору, своєчасно сплачувати процен ти за користування кредитом та комісію (п.п. 6.1.1, 6.1.2), у випадку п орушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахо ваних процентів та користува ння ним та/або кредитом за упр авління кредитом позичальни к сплачує банку пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період прострочен ня, від невчасно сплаченого п латежу за кожен день простро чки (п. 8.1);

Відповідно до підпункту 9.2.1 п ункту 9.2 Кредитного договору у разі порушення позичальнико м строків сплати платежів, що встановлені цим договором, б анк має право зупинити подал ьше кредитування позичальни ка та/або вимагати достроков ого повернення кредиту, спла ти процентів, комісії за упра вління кредитом та штрафних санкцій, що передбачені цим д оговором, а також відшкодува ння заподіяних збитків.

Фактичне отримання відпов ідачем кредиту в сумі 49 400 долар ів США підтверджується випис кою з особового рахунку відп овідача (а.с. 18-28).

Як видно з матеріалів справ и та розрахунків позивача, по чинаючи з грудня 2008 року відпо відач допускав несвоєчасне п овернення коштів кредиту та несвоєчасну сплату проценті в за користування кредитом, з січня 2010 р. перестав повертати кредит, а з травня 2010 р. - припи нив сплачувати проценти (а.с. 4 7-48).

23.09.2009 р. позивач звертався до в ідповідача з листом-повідомл енням № 2801 про дострокове пога шення кредиту, однак борг пог ашено не було.

У відповідності до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Статтею 1054 Цивільного коде ксу України встановлено, що з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа з обов' язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов' язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом.

Згідно з розрахунком пози вача, доданим до клопотання п рокурора про уточнення і збі льшення позовних вимог, забо ргованість відповідача по пр остроченому кредиту починаю чи з 03.11.2008 р. по 01.02.2011 р. складає 25645,64 до л. США, а заборгованість по про строчених відсотках за періо д з лютого 2010 р. по 31.01.2011 р. станови ть 4398,21 доларів США і цей розрах унок узгоджується з даними в иписки з особового рахунку в ідповідача (а.с. 20, 47).

Підпунктом 9.2.1 пункту 9.2 Кред итного договору передбачено , що в разі порушення позичаль ником строків сплати платежі в, що встановлені цим договор ом, банк має право вимагати до строкового повернення креди ту та сплати процентів, відта к, встановивши, що приватний п ідприємець ОСОБА_1 допуст ив відповідне порушення, суд констатує, що позивач набув п рава стягнення заборгованос ті за простроченими кредитом і процентами, а також права до строкового стягнення всіх пл атежів за Кредитним договоро м, у тому числі 6861,18 доларів США с трокового кредиту.

Підлягають також задовол енню вимоги про стягнення пе ні в межах заявленої суми в ро змірі 24493,53 грн. за період з 02.12.2008 р. по 01.02.2011 р. (у тому числі 3637,29 грн. пе ні по прострочених процентах та 20856,24 грн. пені по прострочено му кредиту) відповідно до кло потання прокурора про збільш ення та уточнення позовних в имог, оскільки, хоча нарахова на згідно з розрахунками поз ивача пеня є більшою, суд обме жений позовними вимогами і н е може задовольняти більшу с уму, аніж просить прокурор (по зивач) у позові (заяві про збіл ьшення позовних вимог). Про за стосування строку позовної д авності стосовно пені відпов ідно до п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 267 ЦК Укр аїни відповідач не заявляв.

Судові витрати належить ст ягнути з відповідача пропорц ійно задоволеним позовним ви могам у відповідній валюті.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ід. код НОМЕР_1):

2.1) на користь товариства з об меженою відповідальністю “У країнський промисловий банк ” в особі Чернівецької філії ТОВ “Укрпромбанк” (м. Чернівц і, вул. Головна, 243, код ЄДРПОУ 2618440 5):

- 25645,64 доларів США прострочено го кредиту, 6861,18 доларів США стр окового кредиту, 4398,21 доларів С ША прострочених відсотків;

- 24493,53 грн. пені;

2.2) до Державного бюджету Укр аїни:

- 369,05 доларів США державного м ита (одержувач - Державне ка значейство України, ЄДРПОУ 2005 5032, банк одержувача: Державний експортно-імпортний банк Ук раїни, МФО 322313, рахунок 2513101284489, стяг увач - державна податкова ін спекція у Кіцманському район і, м. Кіцмань Чернівецької обл асті, вул. Українська, 4, код 21434180);

- 244,94 грн. державного мита (отр имувач УДК у м. Чернівці ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р 31114095700002, стягувач - дер жавна податкова інспекція у Кіцманському районі, м. Кіцма нь Чернівецької області, вул . Українська, 4, код 21434180);

- 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (отримувач УДК у м. Чернівці, ГУДКУ Чернівець кої області, МФО 856135, код 23246436, р/р 312 13264700002, стягувач - державна пода ткова інспекція у Кіцмансько му районі, м. Кіцмань Чернівец ької області, вул. Українська , 4, код 21434180).

З набранням судовим рішенн ям законної сили видати нака зи.

У судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Г осподарського процесуально го кодексу України рішення п ідписане 21 лютого 2011 року.

Суддя Т.І.Ковальчук