Постанова

від 17.02.2011 по справі 40/145-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року Справа № 40/145-10

Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Ч охи Л.В.

при секретарі: Деббіш Г.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Шокуров Д.Г пр едставник, довіреність №52 ві д 28.09.10;

від відповідача-1: Накорчев ський С.В. представник, довіре ність №2439-0 від 28.05.10;

представник відповідача-2 у судове засідання не з"явивс я, про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином

розглянувши апеляці йну скаргу товариства з об меженою відповідальністю "Ті ссані Груп", м.Горлівка на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 0 2.12.10р. у справі № 40/145-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тіссані Груп", м.Горлівка

до відповідача 1: публічного акціонерного то вариства комерційний банк "П риватБанк", м.Дніпропетровсь к

відповідача 2: товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Українське фінансове аг ентство "Верус", м.Дніпропетро вськ

про визнання недійсним договору поруки від 01.04.10р. в заб езпечення виконання кредитн ого договору №85-Д/07 від 22.11.07р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 02.12.10 (суддя Красота О.І.) т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Тіссані Груп" від мовлено у позові про визнанн я недійсним договору поруки від 01.04.10, укладеного між відпов ідачами в забезпечення викон ання кредитного договору від 22.11.07 № 85-Д/07.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Тіссані Г руп" просить його скасувати п осилаючись на порушення норм матеріального і процесуальн ого права.

Публічне акціонерне товар иство комерційний банк "Прив атБанк" просить рішення зали шити без змін, а скаргу без зад оволення.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Українське фі нансове агентство "Верус" від зив на апеляційну скаргу не н адало, свого представника у с удове засідання не направило , про час і місце засідання суд у повідомлено належним чином .

Заслухавши представників позивача і відповідача-1, розг лянувши матеріали справи, су д

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р. між публічним акціон ерним товариством комерційн ий банк "ПриватБанк" і товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Тіссані Груп" був уклад ений кредитний договір №85-Д/07 (а .с. 48), відповідно до умов якого банк при наявності вільних г рошових коштів зобов'язуєтьс я надати товариству з обмеже ною відповідальністю "Тіссан і Груп" кредит у формі відпові дно до п.А.1 з лімітом та на цілі , вказані в п.А.2, не пізніше 5 дні в з моменту, вказаного в треть ому абзаці п.2.1.2, в обмін на зобо в'язання товариства з обмеже ною відповідальністю "Тіссан і Груп" по поверненню кредиту , сплату відсотків, винагород и в обумовлені даним договор ом строки.

У відповідності з п.А5 вказа ного договору (в редакції дод аткової угоди від 26.09.2008р №2 (а.с.54)) зобов'язання товариства з об меженою відповідальністю "Ті ссані Груп" по кредитному договору забезпечується до говором іпотеки від 21.03.2008р., дог овором іпотеки від 26.09.2008р., дого ворами поруки, а саме: від 22.11.2007р . №1 (а.с.57), від 22.11.2007р. №2 (а.с.58), від 22.11.2007р . №3 (а.с.60), від 22.11.2007р. №4, від 19.05.2008р. №5 (а .с.63), від 08.09.2008р. №6 (а.с.65), від 26.09.2008р. №7 (а .с.67), від 26.09.2008р. №8 (а.с.68).

В подальшому, 01.04.2010р. між публі чним акціонерним товариство м комерційний банк "ПриватБа нк" (кредитор) і товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агент ство "Верус" (поручитель) також був укладений договір порук и, предметом якого є надання п оруки поручителем перед кред итором за виконання зобов'яз ання товариством з обмежено ю відповідальністю "Тіссані Груп" (боржник) всіх своїх обов 'язків згідно кредитного дог овору від 22.11.2007р. №85-Д/07, згідно як ого кредитор надав боржнику кредит в сумі 2 500 000 грн., а боржни к зобов'язаний: повернути кре дит в строк до 22.11.2010р., сплачуват и за його користування 21,50 річн их, а також винагороду за кред итне обслуговування у розмір і 0,55 % щомісяця від встановлено го ліміту кредитної лінії в д ату сплати процентів, якою є 25 число кожного поточного міс яця, починаючи з 25.09.2008р., а у випад ку порушення строків поверне ння кредиту сплачувати 59 % річ них в дату сплати процентів, з азначену вище, а також сплачу вати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовув ати збитки, у відповідності, п орядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Відповідно пункту 2 договор у поруки від 01.04.2010р. товариство з обмеженою відповідальніст ю "Українське фінансове аген тство "Верус" відповідає пере д публічним акціонерним това риством комерційний банк "Пр иватБанк" за виконання зобов 'язань за кредитним договоро м в тому ж розмірі, що і боржни к, включаючи сплату кредиту, п роцентів, нарахованих за кор истування кредитом, винагоро д, пені, штрафів, відшкодуванн я збитків, зазначених у креди тному договорі.

Ухвалою Жовтневого районн ого суду м.Дніпропетровська від 16.08.10 відкрито провадження у справі № 2-12739/2010 за позовом публ ічного акціонерного товарис тва комерційний банк "Приват Банк" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Тіссані Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо тор гівля та фінанси", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ке фінансове агентство "Веру с" про стягнення заборговано сті за кредитним договором в ід 22.11.07 № 85-Д/07 в сумі 4 849 120 гр н. 50 коп. і 2 342 466 грн. 02 коп.

Ухвалою Жовтневого районн ого суду м. Дніпропетровська від 16.08.10 у справі № 2-12739/2010 задоволе но заяву публічного акціонер ного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпе чення позову та накладено ар ешт на майно і кошти, що належа ть товариству з обмеженою ві дповідальністю "Тіссані Груп п" у розмірі 4 849 120 грн. 50 коп. і 2 342 466 грн. 02 коп.

Позивач стверджує, що про іс нування договору поруки від 01.04.10, укладеному між публічним акціонерним товариством ком ерційний банк "ПриватБанк" і т овариством з обмеженою відпо відальністю "Українське фіна нсове агентство "Верус", йому с тало відомо після отримання вищезазначених ухвал Жовтне вого районного суду м. Дніпро петровська у справі № 2-12739/2010 і ко пії позовної заяви, до якої до давався договір поруки від 01.0 4.10р.

Відповідно до положень ст.55 3 Цивільного кодексу України за договором поруки поручит ель поручається перед кредит ором боржника за виконання н им свого обов' язку.

За правовою природою порук а є способом переведення бор гу за певних умов: невиконанн я боржником зобов' язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 203 Цив ільного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти Цивільному кодексу Україн и, іншим актам цивільного зак онодавства, а також моральни м засадам суспільства.

В силу ч. 1 ст. 215 Цивільного код ексу України підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 Цивільного кодек су України. При винесенні ріш ення господарським судом пер шої інстанції помилково не в раховано, що відповідачами п ри укладанні спірного догово ру поруки були порушені норм и чинного цивільного законод авства.

Зокрема, відповідно ст. 511 Цив ільного кодексу України зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках , встановлених договором, зоб ов'язання може породжувати д ля третьої особи права щодо б оржника та (або) кредитора.

Вказаною нормою передбаче не загальне правило участі т ретьої особи у зобов'язанні, а саме: зобов'язання не створює обов'язків для третьої особи . Тобто не можна без згоди особ и покласти на неї обов'язок вч инити якусь дію або утримати сь від вчинення такої дії.

Зобов'язання може породжув ати для третьої особи лише пр ава щодо боржника та (або) кред итора.

Частиною 2 статті 556 Цивільно го кодексу України передбаче но, що до поручителя, який вико нав зобов'язання, забезпечен е порукою, переходять усі пра ва кредитора у цьому зобов'яз анні, в тому числі й ті, що забе зпечували його виконання.

Вказана норма є імперативн ою і її застосування не залеж ить від змісту договору пору ки, укладеного між відповіда чами.

Із наведеної норми виплива є, що при укладенні договору п оруки від 01.04.10 публічне акціон ерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (відповідач -1) надало відповідачу-2 - това риству з обмеженою відпо відальністю "Українське фіна нсове агентство "Верус" певні права відносно позивача - тов ариства з обмеженою відповід альністю "Тіссані Груп", а на о станнього, відповідно, покла ли обов' язок відносно поруч ителя-товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ е фінансове агентство "Верус " здійснити відшкодування на користь зазначеного поручит еля, який виконає зобов' яза ння, забезпечене порукою.

Відповідачі не надали у мат еріали справи доказів отрима ння від позивача згоди на пок ладення на нього відповідних обов'язків, що виникли при укл аданні спірного договору поруки.

Викладене свідчить про пор ушення відповідачами положе нь ст.203 Цивільного ко дексу України щодо невід повідності умов спірного дог овору поруки Цивільному коде ксу України (ст. 511 Цивільного к одексу України), що є підс тавою для визнання угоди нед ійсною відповідно ст. 215 Циві льного кодексу України.

Аналогічну правову позиці ю викладено у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 18.06.10 у справі № 8/252-09.

Таким чином рішення прийня то господарським судом при н еповному дослідженні обстав ин справи з неправильним зас тосуванням норм матеріально го права, що є підставою для йо го скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відп овідальністю "Тіссані Груп" з адовольнити.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 02.12.10 у справі № 40/145-10 скасув ати.

Визнати недійсним договір поруки від 01.04.10, укладений між п ублічним акціонерним товари ством комерційний банк "Прив атБанк" і товариством з обмеж еною відповідальністю "Украї нське фінансове агентство "В ерус", в забезпечення виконан ня кредитного договору від 22.1 1.07 № 85-Д/07.

Стягнути з публічного акці онерного товариства комерці йний банк "ПриватБанк" м. Дніпр опетровськ на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тіссані Груп" м. Горлівк а 118 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу і 63 грн. 75 коп. де ржмита, у тому числі по апеляц ійній скарзі.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнське фінансове агентство "Верус", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Тіссан і Груп" м. Горлівка 118 грн. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу і 63 грн. 75 коп. держмита, у том у числі по апеляційній скарз і.

Видати накази.

Виконання цієї постанови д оручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий А .К.Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя Л .В.Чоха

повний текст постано ви виготовлений 18.02.11