Рішення

від 17.07.2007 по справі 15/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.07.2007                                                                                               Справа № 15/51

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Кременчук в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, м. Кобеляки, Полтавська область

Співпозивачі: 1. Підгорянська сільська рада, с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область

2. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прапор", с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область

про стягнення 2098,92 грн.

          Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:           не з'явився.,

від співпозивача:          1. Лісова З.В. –сільський голова;

                              2. Комісар Н.А., довіреність від 23.04.2007 року, № 12958/10,

від відповідача:          не з'явився,

від прокуратури:          Ленець Н.О. –прокурор відділу прокуратури Полтавської області.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів на суму 2098,92 грн.

Прокурор та співпозивачі підтримали позовні вимоги, просять стягнути з відповідача на користь Підгорянської сільської ради суму заборгованості за договором оренди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить картка отримання поштового відправлення (в мат. справи),  причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, своїм правом на судовий захист не скористався.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2004 року за № 44, укладеного між Кобеляцькою районною державною адміністрацією, на яку згідно п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України та розділу 8 Закону України "Про оренду землі”, покладено обов'язки щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, яка знаходиться за межами населених пунктів, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прапор", відповідач одержав в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 3 роки земельну ділянку загальною площею 205,45 га, яка знаходиться на території Підгорянської сільської ради.

Відповідач відповідно до п. 9 договору повинен вносити в грошовій формі орендну плату, розмір та періодичність якої встановлено: рілля –130 грн. за 1 га, пасовища –26 грн. за 1 га, яка вноситься до 01 жовтня та 01 грудня поточного року.

Згідно ст. 21 Закону України „Про оренду землі”, орендна плата за землю –це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і строки якої встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Стаття 24 вищезазначеного закону вказує, що  орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач порушив свої договірні зобов'язання, вимоги чинного законодавства щодо сплати орендних платежів, які згідно ст. 69 Бюджетного кодексу України підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої знаходиться вказана земельна ділянка. Заборгованість відповідача за Договором оренди земельної ділянки загальною площею 205,45 га. згідно розрахунку Підгорянської сільської ради, а також акту звірки розрахунків станом на 16.07.2007 року, підписаного відповідачем, становить 2098,92 грн.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги про стягнення 2098,92 грн. боргу визнаються судом правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Прапор", с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, р/р 26050300000083, код 03771063, МФО 331995 в Полтавській філії АКБ "Форум", м. Полтава:

на користь місцевого бюджету Підгорянської сільської ради, с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область, р/р 33219812700182, код 34698486, МФО 831019, Банк ГУДК в Полтавській області, код платежу 13050200  -  2098 грн. 92 коп. заборгованості;

на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, отримувач Управляння держказначейства у м. Полтаві, р/р 31118095700002 банк ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804) 102 грн. 00 коп. держмита;

          витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259, призначення платежу: «Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу») у розмірі 118 грн. 00 коп.

3.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                І.І.ПУШКО