Постанова

від 11.02.2008 по справі 17/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "11" лютого 2008 р.       Справа №  17/568

   Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 11.02.2008 року о 15 год. 05 хв. при секретарі А.Л. Патлаченко матеріали адміністративної справи №17/568

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград  

до відповідача: приватного підприємства "Егіта", с.Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області        

про стягнення 641,12 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Ситник Г.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, на підставі посвідчення № 444;

від позивача - Мельник В.В., довіреність №2  від 01.02.08р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача - участі не брали.

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції подано позов про стягнення з  приватного підприємства "Егіта" за рахунок майнових активів платника податків заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 641 грн. 12 коп.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в засіданні суду 11.02.2008р. участі не брав, причини неявки в суд не повідомив. Ухвали господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі №17/568 від 21.12.2007 р., про закінчення підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду від 29.01.2008 р. були повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конверті про те, що за вказаною адресою підприємство не існує. Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.12.2007р. та ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду від 29.01.2008 р. господарським судом надіслано на наступну адресу відповідача: 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Степова, 11.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області  №14-10628 від 26.12.2007 р., надісланої останнім на вимогу суду,  приватне підприємство "Егіта" зареєстровано за адресою: 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Степова, 11. Отже,  про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження  юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”  і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали суду від 21.12.2007р. та від 29.01.2008р.  за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 20 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

Згідно частини 1 статті 1 та статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідача взято на облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції з 12.10.1998 року.

22.08.2007 року Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено документальну перевірку питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання приватним підприємствам "Егіта" за 2003 рік. За результатами проведеної перевірки Кіровоградською МДПІ складено акт №258/1800/23224245 від 22.08.2007 року (а.с. 10), в якому зафіксовано факт несвоєчасної сплати відповідачем збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування”  платники податків і зборів у встановлені законодавством терміни зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів.

За вказане порушення до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 641,12 грн. (податкове повідомлення - рішення № 0003021800/0 від 30.08.2007 року - а.с. 13).

Крім того, на адресу відповідача Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією були направлені перша податкова вимога від 17.09.2007р. №1/238 (а.с. 6) та друга податкова вимога від 22.10.2007р. №2/286 (а.с. 8).

Як вбачається з письмових пояснень позивача від 31.01.2008р. вищезазначені податкове повідомлення - рішення та податкові вимоги відповідачем в передбаченому чинним законодавством порядку не оскаржувались, а тому відповідно до вимог Закону України №2181  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженими (а.с. 44).

Докази  скасування або визнання недійсними, нечинними, неправомірними, незаконними податкового повідомлення - рішення №0003021800/0  від 30.08.2007 року про стягнення з відповідача 641,12 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог №1/238 від 17.09.2007р., №2/286 від 22.10.2007р. в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду приватним підприємством "Егіта" не подано.

Відповідно до  підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків, до яких  вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на відстуність в матеріалах справи доказів, що підтверджують сплату відповідачем фінансових санкцій в сумі 641,12 грн., позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.  

Керуючись статтями  160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Егіта" (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Степова, 11, р/р 2600801551299 у філії ВАТ "Ексімбанк", МФО 323389, код ЄДРПОУ 23224245) на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,  25006, м.Кіровоград, вул. Покровська, 4, код 34249440 (одержувач коштів: Грузьківська сільська рада, 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, пров. Парковий, 2, р/р 33114329700205 в УДК в Кіровоградському районі, МФО  823016,  ідентифікаційний код 23684886) - 641 грн. 12 коп. за рахунок майнових активів платника податків  заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2008 року.            

           Суддя

  С.В. Таран