Рішення

від 22.02.2011 по справі 2-8835/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-8835/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м.Одеса

Приморський районний суд м . Одеси у складі:

Головуючого судді: Домусчі Л.В.

при секретарі: Гаса нов Р.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до Первинної профспілков ої організації співробітник ів Одеського національного м орського університету, за уч астю третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, пр о визнання відомостей недост овірними, таким що не відпові дають дійсності та порочать честь, гідність та ділову реп утацію, зобов' язання спрост увати недостовірність інфор мації, стягнення моральної ш коди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009р. до суду звер нулася ОСОБА_1 з позовом д о Профспілкового комітету Од еського національного морсь кого університету про визнан ня відомостей недостовірним и, таким що не відповідають ді йсності та порочать честь, гі дність та ділову репутацію, з обов' язання спростувати не достовірність інформації, в якій просила визнати відомос ті, викладені в листі Профспі лкового комітету Одеського н аціонального морського унів ерситету від 22 січня 2008 року за №14-пр, недостовірними, такими , що не відповідають дійсност і та порочать честь і гідніст ь ОСОБА_1; зобов'язати Проф спілковий комітет Одеського національного морського уні верситету в десятиденний стр ок з дня набрання чинності рі шенням суду по цій справі спр остувати недостовірну інфор мацію, шляхом відправки лист а Голові облдержадміністрац ії; визнати відомості, виклад ені в листі Профспілкового к омітету Одеського національ ного морського університету Міністру освіти і науки (б\н б ез дати) недостовірними та та кими, що не відповідають дійс ності та порочать честь і гід ність ОСОБА_1; зобов'язати Профспілковий комітет Одесь кого національного морськог о університету в десятиденни й строк з дня набрання чиннос ті рішенням суду по цій справ і спростувати недостовірну і нформацію, шляхом відправки листа Міністру освіти і наук и; визнати відомості, повідом лені головою Профспілкового комітету Одеського націонал ьного морського університет у ОСОБА_2 20 лютого 2008 року на засіданні Конференції трудо вого колективу Одеського нац іонального морського універ ситету наступного змісту нед остовірними та такими, що не в ідповідають дійсності та пор очать честь і гідність ОСОБ А_1; зобов'язати голову Профс пілкового комітету Одеськог о національного морського ун іверситету ОСОБА_2 спрос тувати недостовірну інформа цію, шляхом повідомлення тр удовому колективу на чергово му засіданні Конференції тру дового колективу Одеського н аціонального морського унів ерситету про те, що 20 лютого 2008 р оку на засіданні Конференції трудового колективу Одесько го національного морського у ніверситету голова профспіл кового комітету ОНМУ ОСОБА _2 повідомив недостовірну і нформацію відносно ректора О НМУ ОСОБА_1 і зобов' язати вибачитися; судові витрати п окласти на відповідача.

26 листопада 2009 року Приморсь ким районним судом ухвалено заочне рішення, яким позов за доволено повністю.

Ухвалою приморського райо нного суду від 12.03.2010 року заочне рішення Приморськоо районно го суду від 26 листопада 2009р ска совано і справу призначено д о розгляду в загальному поря дку.

16.03.2010 року позивачка уточни ла свої позовні вимоги та про сила суд: 1) визнати відомості, викладені в листі Первинної профспілкової організації с півробітників Одеського нац іонального морського універ ситету (65029, м.Одеса, вул.Мечніко ва, 34, ЄДРПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеськ ому міському відділенні Ощад банку України, МФО 388078) від 22 січ ня 2008 року за №14-пр наступного змісту «Систематичне поруше ння законів України, безвідп овідальна кадрова політика, авторитарний стиль керівниц тва, зневажливе ставлення до критичних зауважень, фінанс ові порушення, відверта лож є характерними рисами керівни цтва ректора ОСОБА_1 Як на слідок такого некомпетентно го керівництва, ОНМУ опинивс я в занепаді, повністю зруйно вана соціальна сфера, не вико нуються положення Колдогово ру…. Переконливо просимо вас втрутитись в справу з метою в ирішення питання відносно г ідного керівництва Одеським національним морським уніве рситетом»недостовірними та такими, що не відповідають ді йсності та порочать честь і г ідність ОСОБА_1; 2) зобов'яза ти Первинну профспілкову орг анізацію співробітників Оде ського національного морськ ого університету (65029, м.Одеса, в ул.Мечнікова, 34, ЄДРПОУ 26275295, р/р 2600 030111560 в Одеському міському відд іленні Ощадбанку України, МФ О 388078) в десятиденний строк з дн я набрання чинності рішенням суду по цій справі спростува ти недостовірну інформацію, викладену ним в листі від 22 сі чня 2008 року за № 14-пр наступног о змісту «Систематичне поруш ення законів України, безвід повідальна кадрова політика , авторитарний стиль керівни цтва, зневажливе ставлення д о критичних зауважень, фінан сові порушення, відверта лож є характерними рисами керів ництва ректора ОСОБА_1 Як наслідок такого некомпетент ного керівництва, ОНМУ опини вся в занепаді, повністю зруй нована соціальна сфера, не ви конуються положення Колдого вору…. Переконливо просимо в ас втрутитись в справу з мето ю вирішення питання відносн о гідного керівництва Одеськ им національним морським уні верситетом»шляхом відправк и листа Голові облдержадміні страції наступного змісту: « Повідомляємо Вас, що інфо рмація, викладена в листі Пр офспілкового комітету Одесь кого національного морськог о університету (65029, м.Одеса, вул .Мечнікова, 34, ЄДРПОУ 26275295, р/р 260003011156 0 в Одеському міському відділ енні Ощадбанку України, МФО 388 078) від 22 січня 2008 року за №14-пр на ступного змісту «Систематич не порушення законів України , безвідповідальна кадрова п олітика, авторитарний стиль керівництва, зневажливе став лення до критичних зауважень , фінансові порушення, відвер та лож є характерними рисами керівництва ректора ОСОБА _1 Як наслідок такого некомп етентного керівництва, ОНМУ опинився в занепаді, повніст ю зруйнована соціальна сфера , не виконуються положення Ко лдоговору…. Переконливо прос имо вас втрутитись в справу з метою вирішення питання від носно гідного керівництва Од еським національним морськи м університетом»є недостові рною»; 3) визнати відомості, ви кладені в листі Первинної пр офспілкової організації спі вробітників Одеського націо нального морського універси тету (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова , 34, ЄДРПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеськом у міському відділенні Ощадба нку України, МФО 388078) Міністру освіти і науки (б\н без дати) н аступного змісту «Активізує ться кампанія по дискредитац ії членів профкому, співробі тників професорсько-виклада цького складу, провідних спе ціалістів адміністративно-г осподарської частини та голо вного інженера, які проводят ь неугодну ректорові політик у…На вченій раді ОНМУ ректор поширює брехливу інформацію про членів профкому»недосто вірними та такими, що не відпо відають дійсності та порочат ь честь і гідність ОСОБА_1 ; 4) зобов'язати Первинну профс пілкову організацію співроб ітників Одеського національ ного морського університету (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, ЄДР ПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському міс ькому відділенні Ощадбанку У країни, МФО 388078) в десятиденний строк з дня набрання чинност і рішенням суду по цій справі спростувати недостовірну ін формацію, викладену ним в лис ті Міністру освіти і науки (б \н без дати) наступного зміст у «Активізується кампанія по дискредитації членів профко му, співробітників професорс ько-викладацького складу, пр овідних спеціалістів адміні стративно-господарської час тини та головного інженера, я кі проводять неугодну ректор ові політику…На вченій раді ОНМУ ректор поширює брехливу інформацію про членів профк ому»шляхом відправки листа М іністру освіти і науки наст упного змісту: «Повідомляє мо Вас, що інформація, викла дена в листі Профспілкового комітету Одеського націонал ьного морського університет у (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, ЄД РПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському мі ському відділенні Ощадбанку України, МФО 388078) Міністру осв іти і науки (б\н без дати) наст упного змісту «Активізуєтьс я кампанія по дискредитації членів профкому, співробітни ків професорсько-викладацьк ого складу, провідних спеціа лістів адміністративно-госп одарської частини та головно го інженера, які проводять не угодну ректорові політику…Н а вченій раді ОНМУ ректор пош ирює брехливу інформацію про членів профкому»є недостові рною»; 5) визнати відомості, по відомлені головою Первинної профспілкової організації с півробітників Одеського нац іонального морського універ ситету ОСОБА_2 20 лютого 2008 р оку на засіданні Конференції трудового колективу Одесько го національного морського у ніверситету наступного зміс ту «ОСОБА_2 звинувачує О СОБА_1 у фінансових порушен нях, у порушенні умов колекти вного договору, порушенні по рядку встановлення надбавок , про здачу в оренду приміщень без узгодження з профкомом, п ро кадрову політику ректора, окремо відзначав що з' явил ися нові негативні моменти, з окрема - боротьба з профспіл кою»недостовірними та таким и, що не відповідають дійснос ті та порочать честь і гідніс ть ОСОБА_1; 6) зобов'язати го лову Первинної профспілково ї організації співробітникі в Одеського національного мо рського університету ОСОБ А_2 (ІПН НОМЕР_1) спростува ти недостовірну інформацію, повідомлену ним 20 лютого 2008 рок у на засіданні Конференції т рудового колективу Одеськог о національного морського ун іверситету наступного зміст у «ОСОБА_2 звинувачує ОС ОБА_1 у фінансових порушенн ях, у порушенні умов колектив ного договору, порушенні пор ядку встановлення надбавок, про здачу в оренду приміщень без узгодження з профкомом, п ро кадрову політику ректора, окремо відзначав що з' явил ися нові негативні моменти, з окрема - боротьба з профспіл кою»шляхом повідомлення тр удовому колективу на чергово му засіданні Конференції тру дового колективу Одеського н аціонального морського унів ерситету про те, що 20 лютого 2008 р оку на засіданні Конференції трудового колективу Одесько го національного морського у ніверситету голова профспіл кового комітету ОНМУ ОСОБА _2 повідомив недостовірну і нформацію відносно ректора О НМУ ОСОБА_1 і зобов' язати вибачитися; 7) стягнути з Перв инної профспілкової органі зації співробітників Одеськ ого національного морського університету (65029, м.Одеса, вул.М ечнікова, 34, ЄДРПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському міському відділен ні Ощадбанку України, МФО 388078) н а користь ОСОБА_1 1000,00 (одну тисячу) гривень моральної шк оди; 8) стягнути з Первинної пр офспілкової організації сп івробітників Одеського наці онального морського універс итету (65029, м.Одеса, вул.Мечніков а, 34, ЄДРПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одесько му міському відділенні Ощадб анку України, МФО 388078) на корист ь ОСОБА_1 судові витрати, пов' язані з розглядом цієї справи.

Свої вимоги позивач обґру нтувала тим, що вона є ректор ом Одеського національного м орського університету. З 2007 ро ку і до сьогоднішнього дня го лова Первинної профспілково ї організації співробітник ів Одеського національного м орського університету ОСО БА_2 поширює про неї недосто вірну інформацію, яка приниж ує її честь, гідність та ділов у репутацію. Позивачка напол ягала на тому, що недостовірн ість інформації або спростов ується наданими нею документ ами, або нічим необгрунтован а і не відповідає дійсності.

В судовому засіданні предс тавник позивача, ОСОБА_5, щ о діяла на підставі ордеру, по зовні вимоги підтримала в по вному обсязі та просила задо вольнити вимоги з підстав ви кладених в позові.

Представники відповідача, Первинної профспілкової орг анізації співробітників Оде ського національного морськ ого університету, а саме ОС ОБА_6. та ОСОБА_7, що діяли на підставі довіреності, у су довому засіданні проти позо ву заперечували, з підстав йо го необґрунтованості. Також вони повідомили суд, що треті й особі ОСОБА_2 відомо про слухання справи.

Третя особа, ОСОБА_2, у с удове засідання не з' явився , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, про причини неявки су ду не повідомив, заяви про роз гляд справи у його відсутнос ті до суду не надав.

Згідно ст.169 ЦПК України суд у хвалив слухати справу у відс утності третьої особи на під ставі наявних у ній даних та д оказів.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви та дослідивши наявні у спр аві докази, суд доходить висн овку, що позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю, у зв' язку з наступним.

Судом встановлено, що позив ач ОСОБА_1, є ректором Одес ького національного морсько го університету.

За підписом голови профком у співробітників ОСОБА_2, на ім' я голови Одеської обл держадміністрації, було наді слано лист від 22 січня 2008 року з а № 14-пр (а.с.17-20) в якому відповід ачем зазначалося: «Системати чне порушення законів Україн и, безвідповідальна кадрова політика, авторитарний стиль керівництва, зневажливе ста влення до критичних зауважен ь, фінансові порушення, відве рта лож є характерними рисам и керівництва ректора ОСОБ А_1 Як наслідок такого неком петентного керівництва, ОНМУ опинився в занепаді, повніст ю зруйнована соціальна сфера , не виконуються положення Ко лдоговору…. Переконливо прос имо вас втрутитись в справу з метою вирішення питання від носно гідного керівництва Од еським національним морськи м університетом», тобто судо м встановлено, що подія мала м ісце.

Також судом встановлено, щ о за підписом ОСОБА_2 на ім ' я Міністра освіти і науки (б /н без дати) було направлено ли ст (а.с.15-16), з наступним змістом: «Активізується кампанія по д искредитації членів профком у, співробітників професорсь ко-викладацького складу, про відних спеціалістів адмініс тративно-господарської част ини та головного інженера, як і проводять неугодну ректоро ві політику…На вченій раді О НМУ ректор поширює брехливу інформацію про членів профко му». Тобто судом встановлено , що події, щодо поширення інфо рмації мали місце, також судо м встановлено що інформація носить не оціночний, а стверд жувальний характер, яка хара ктеризую позивачку з негатив ного боку. Враховуючи виклад ене, та той факт, що тягар дока зування що достовірності інф ормації по зазначеній катего рії справ покладається саме на особу, яка її поширювала, а саме на відповідача, що презю мується ч. 3 ст. 277 ЦК України та з урахуванням не надання дока зів протилежного з боку відп овідачів, суд доходить висно вку про обґрунтованість позо вних вимог в цій частині. Тако ж враховуючи, що позовні вимо ги, щодо спростування інформ ації, знаходяться у прямому з в' язку з вимогами, щодо визн ання інформації недостовірн ою, такою, що не відповідає дій сності, суд з урахуванням вик ладеного доходить висновку п ро необхідність задоволення позовних вимог і в цій частин і.

Судом встановлено, що зі змі сту Протоколу №1 засідання Ко нференції трудового колекти ву Одеського національного м орського університету від 20 л ютого 2008 року (а.с.8-9), виступив ОСОБА_2, як голова Первинної профспілкової організації с півробітників Одеського нац іонального морського універ ситету, який без підтверджен ня фактами, звинуватив позив ачку у фінансових порушеннях , у порушенні умов колективно го договору, порушення поряд ку встановлення надбавок, пр о здачу в оренду приміщень бе з узгодження з профкомом, про кадрову політику ректора, ок ремо відзначав що з' явилися нові негативні моменти, зокр ема - боротьба з профспілкою .

Враховуючи те, що у відпов ідності з ч.3 ст.277 ЦК України, об ов' язок щодо доведеності до стовірності інформації покл адається на відповідача, та в раховуючи, що жодних доказів , які б підтверджували справж ність інформації представни ками відповідача не надано, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню. Також су д доходить висновку про необ хідність задоволення вимог в частині спростування зазнач еної інформації, оскільки во ни є похідними від основної в имоги, щодо недостовірності інформації.

Враховуючи докази, надані з боку позивача, а саме, Поста нову Голови Апеляційного су ду Одеської області від 01 люто го 2006 року по справі №33-22/06 (а.с. 126), з гідно якої було скасовано по станову Приморського районн ого суду м. Одеси від 25.08.2005 року п ро притягнення Позивачки до адміністративної відповіда льності за ст.41 п.1 КпАП України за порушення трудового зако нодавства; Постанову Приморс ького районного суду м.Одеси від 27 серпня 2007 року (а.с.130) по спр аві №4-503/07 згідно якої скаргу ОСОБА_1 задоволено, відміне но постанову від 01.08.2007 року стар шого помічника прокурора м.О деси Острик О.В. про поруш ення кримінальної справи та відмовлено в порушенні кримі нальної справи у відношенні ректора Одеського національ ного морського університету ОСОБА_1; Рішення Приморсь кого районного суду м. Одеси в ід 30 липня 2009 року (а.с.127) у справі №5243/09, згідно якого було відмов лено у задоволенні позову О СОБА_2 до Одеського націона льного морського університе ту про поновлення на роботі н а посаді доцента кафедри «Те орії і проектування корабля» ОНМУ з 01.09.2008р., визнання недійсн им запису у трудовій книжці п ро його звільнення на підста ві п.2 ст. 36 КЗпП У країни з вказа ної посади та стягнення заро бітної плати за час вимушено го прогулу та ухвалу Верховн ого Суду України від 27 травня 2010 року (а.с.129)у справі № 6-2135св10, де касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилено, а рішення Приморс ького районного суду м.Одеси від 20 липня 2009 року про відмову у поновленні на роботі та ухв ала апеляційного суду Одеськ ої області від 20 жовтня 2009 року залишено без змін, та врахову ючи відсутність доказів щодо спростування зазначених обс тавин з боку відповідача, суд доходить висновку про обґру нтованість позовних вимог в цій частині. Враховуючи пов' язаність вимог щодо спростув ання інформації з вимоги щод о визнання їх недостовірними , суд також доходить висновку про необхідність їх задовол ення.

За вимогами ст. 47 Закону "Про інформацію" відповідальніст ь за порушення законодавства про інформацію несуть особи , винні у вчиненні такого прав опорушення, як поширення від омостей, що не відповідають д ійсності, ганьблять честь і г ідність особи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.90 N 7 "Про застосування судами законодавства, що регулює за хист честі, гідності і ділово ї репутації громадян та орга нізацій" (далі - Постанова N 7) ви значено, що під поширенням ві домостей слід розуміти опубл ікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з викор истанням інших засобів масов ої інформації, викладення в х арактеристиках, заявах, лист ах, адресованих іншим особам , повідомлення в публічних ви ступах, а також в іншій формі н евизначеному числу осіб або хоча б одній людині. До відомо стей, що порочать особу, слід в ідносити ті з них, які принижу ють честь і гідність громадя нина або організації в грома дській думці чи думці окреми х громадян з точки зору додер жання законів, загальновизна них правил співжиття та прин ципів людської моралі.

Таким чином суд вважає , що викладені відповідачем ф акти в його зверненнях до Гол ови облдержадміністрації, до Міністра освіти і науки, вис ловлення на засіданні трудов ого колективу є неправдиві і ганьблять честь і гідність і принижують ділову репутацію позивача. Крім того, ці непра вдиві та недостовірні відомо сті про позивача викладені в ідповідачем як стверджувал ьні факти у формі звинувачен ня, а тому відповідно до вимо г ст.47-1 Закону України «Про інф ормацію»не є оціночними судж еннями.

Відповідно до полож ень ч.4 ст.32 Конституції Україн и кожному гарантується судов ий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім' ї та права вимагати вилучення бу дь-якої інформації, а також пр аво на відшкодування матеріа льної і моральної шкоди, завд аної збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформа ції.

Стаття 270 Цивільного кодек су України визначає, що відпо відно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоро в'я, право на безпечне для жит тя і здоров'я довкілля, прав о на свободу та особисту не доторканність, право на нед оторканність особистого і сі мейного життя, право на поваг у до гідності та честі, право на таємницю листування, тел ефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, пр аво на недоторканність житла , право на вільний вибір місц я проживання та на свободу пе ресування, право на свободу л ітературної, художньої, наук ової і технічної творчості.

Стаття 297 Цивільного кодекс у України визначає, що кожен м ає право на повагу до його гід ності та честі. Гідність та ч есть фізичної особи є недото рканними. Фізична особа має п раво звернутися до суду з поз овом про захист її гідності т а честі.

Стаття 299 Цивільного кодекс у України визначає, що фізичн а особа має право на недотор канність своєї ділової репут ації. Фізична особа може звер нутися до суду з позовом про з ахист своєї ділової репутаці ї.

Відповідно до ч.3 ст.277 Цивіль ного кодексу України негатив на інформація, поширена про о собу, вважається недостовірн ою, якщо особа, яка її поширила , не доведе протилежного.

Відповідно до ч.4 ст.277 Цивіль ного кодексу України спросту вання недостовірної інформа ції здійснюється особою, яка поширила цю інформацію. Поши рювачем інформації, яку пода є посадова чи службова особа при виконанні своїх посадов их (службових) обов'язків, вва жається юридична особа, у які й вона працює.

У відповідності до ст. 277 Циві льного кодексу України позив ач має право на спростування недостовірної інформації, п оширення якої порушує особис ті немайнові права позивача та що недостовірна інформаці я про позивача має бути спрос тована тим же шляхом, яким бул а поширена.

Згідно з п. 3 постанови Плен уму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. N 7 "Про засто сування судами законодавст ва, що регулює захист честі , гідності і ділової репутац ії громадян та організацій " (з наступними змінами та до повненнями) при розгляді ци вільних справ суди повинні з'ясовувати, чи поширені від омості, про спростування яки х пред'явлений позов, чи поро чать вони честь, гідність або ділову репутацію позивача т а чи відповідають дійсності. Під поширенням відомостей слід розуміти опублікуванн я їх у пресі, передачу по раді о, телебаченню, з використан ням інших засобів масової ін формації, викладення в харак теристиках, заявах, листах, а дресованих іншим особам, пов ідомлення в публічних виступ ах, а також в іншій формі невиз наченому колу осіб або хоча б одній людині.

Згідно з п. 6 постанови Плен уму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. N 7 "Про засто сування судами законодавст ва, що регулює захист честі , гідності і ділової репутац ії громадян та організацій " (з наступними змінами та до повненнями) у позовах про спр остування відомостей, виклад ених у характеристиках, дові дках та інших документах, від повідачами визнаються особи , які їх підписали та підприєм ства, установи, організації, в ід імені котрих видано докум ент.

Згідно ст. 1167 ЦК України, мор альна шкода, завдана фізичні й або юридичній особі неправ омірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуєт ься особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випад ків, встановлених частиною д ругою цієї статті.

Зі змісту п.5 Постанови Плен ум Верховного Суду України « Про судову практику в справа х про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди», відпові дно до загальних підстав цив ільно-правової відповідальн ості обов'язковому з'ясуванн ю при вирішенні спору про від шкодування моральної (немайн ової) шкоди підлягають: наявн ість такої шкоди, протиправн ість діяння її заподіювача, н аявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним ді янням заподіювача та вини ос таннього в її заподіянні. Суд , зокрема, повинен з'ясувати, ч им підтверджується факт запо діяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або вт рат немайнового характеру, з а яких обставин чи якими діям и (бездіяльністю) вони заподі яні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі пози вач оцінює заподіяну йому шк оду та з чого він при цьому вих одить, а також інші обставини , що мають значення для виріше ння спору.

Враховуючи те, що позивачка не обґрунтувала в чому саме в иразилася моральна шкода, чи м це підтверджується та з чог о вона виходила коли просила суд стягнути саме 1000 грн., суд д оходить висновку у відмові в позовних вимогах в цій части ні.

Згідно ст. 60 ЦП України, кож на сторона зобов'язана довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

З урахуванням вимоги ст.88 ЦП К України, на користь позивач ки підлягають стягненню судо ві витрати у розмірі 58,5 грн., з я ких судовий збір у розмірі 51 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення у ро змірі 7,5 грн.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 32,34 Констит уції України, ст. ст. 4, 23, 200, 277, 280, 297, 299, 1 167 Цивільного кодексу України , ст.ст. 10, 11, 16,60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК Украї ни, ст.ст. 1, 14,18,44,45,47 Закону України «Про інформацію»,суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБ А_1 до Первинної профспілко вої організації співробітни ків Одеського національного морського університету про визнання відомостей недосто вірними, таким що не відповід ають дійсності та порочать ч есть, гідність та ділову репу тацію, зобов' язання спросту вати недостовірність інформ ації, стягнення моральної шк оди - задовольнити частково.

2. Визнати відомості, викла дені в листі Первинної профс пілкової організації співро бітників Одеського націонал ьного морського університет у (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, ЄД РПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському мі ському відділенні Ощадбанку України, МФО 388078) від 22 січня 2008 р оку за №14-пр наступного зміст у «Систематичне порушення за конів України, безвідповідал ьна кадрова політика, автори тарний стиль керівництва, зн еважливе ставлення до критич них зауважень, фінансові пор ушення, відверта лож є характ ерними рисами керівництва ре ктора ОСОБА_1 Як наслідок такого некомпетентного кері вництва, ОНМУ опинився в зане паді, повністю зруйнована со ціальна сфера, не виконуютьс я положення Колдоговору…. Пе реконливо просимо вас втрути тись в справу з метою вирішен ня питання відносно гідного керівництва Одеським націон альним морським університет ом»недостовірними та такими , що не відповідають дійсност і та порочать честь і гідніст ь ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Первинну проф спілкову організацію співро бітників Одеського націонал ьного морського університет у (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, ЄД РПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському мі ському відділенні Ощадбанку України, МФО 388078) в десятиденни й строк з дня набрання чиннос ті рішенням суду по цій справ і спростувати недостовірну і нформацію, викладену ним в ли сті від 22 січня 2008 року за № 14-пр наступного змісту «Системат ичне порушення законів Украї ни, безвідповідальна кадрова політика, авторитарний стил ь керівництва, зневажливе ст авлення до критичних зауваже нь, фінансові порушення, відв ерта лож є характерними риса ми керівництва ректора ОСО БА_1 Як наслідок такого неко мпетентного керівництва, ОНМ У опинився в занепаді, повніс тю зруйнована соціальна сфер а, не виконуються положення К олдоговору…. Переконливо про симо вас втрутитись в справу з метою вирішення питання ві дносно гідного керівництва О деським національним морськ им університетом»шляхом від правки листа Голові облдержа дміністрації наступного зм істу: «Повідомляємо Вас, щ о інформація, викладена в ли сті Профспілкового комітету Одеського національного мор ського університету (65029, м.Одес а, вул.Мечнікова, 34, ЄДРПОУ 26275295, р /р 2600030111560 в Одеському міському ві дділенні Ощадбанку України, МФО 388078) від 22 січня 2008 року за №1 4-пр наступного змісту «Систе матичне порушення законів Ук раїни, безвідповідальна кадр ова політика, авторитарний с тиль керівництва, зневажливе ставлення до критичних заув ажень, фінансові порушення, в ідверта лож є характерними р исами керівництва ректора ОСОБА_1 Як наслідок такого н екомпетентного керівництва , ОНМУ опинився в занепаді, пов ністю зруйнована соціальна с фера, не виконуються положен ня Колдоговору…. Переконливо просимо вас втрутитись в спр аву з метою вирішення питанн я відносно гідного керівницт ва Одеським національним мор ським університетом»є недос товірною».

4. Визнати відомості, виклад ені в листі Первинної профсп ілкової організації співроб ітників Одеського національ ного морського університету (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, ЄДР ПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському міс ькому відділенні Ощадбанку У країни, МФО 388078) Міністру осві ти і науки (б\н без дати) насту пного змісту «Активізується кампанія по дискредитації ч ленів профкому, співробітник ів професорсько-викладацько го складу, провідних спеціал істів адміністративно-госпо дарської частини та головног о інженера, які проводять неу годну ректорові політику…На вченій раді ОНМУ ректор поши рює брехливу інформацію про членів профкому»недостовір ними та такими, що не відповід ають дійсності та порочать ч есть і гідність ОСОБА_1.

5. Зобов'язати Первинну проф спілкову організацію співро бітників Одеського націонал ьного морського університет у (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, ЄД РПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському мі ському відділенні Ощадбанку України, МФО 388078) в десятиденни й строк з дня набрання чиннос ті рішенням суду по цій справ і спростувати недостовірну і нформацію, викладену ним в ли сті Міністру освіти і науки (б\н без дати) наступного зміс ту «Активізується кампанія п о дискредитації членів профк ому, співробітників професор сько-викладацького складу, п ровідних спеціалістів адмін істративно-господарської ча стини та головного інженера, які проводять неугодну рект орові політику…На вченій рад і ОНМУ ректор поширює брехли ву інформацію про членів про фкому»шляхом відправки лист а Міністру освіти і науки на ступного змісту: «Повідомл яємо Вас, що інформація, вик ладена в листі Профспілковог о комітету Одеського націона льного морського університе ту (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 34, Є ДРПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському м іському відділенні Ощадбанк у України, МФО 388078) Міністру ос віти і науки (б\н без дати) нас тупного змісту «Активізуєть ся кампанія по дискредитації членів профкому, співробітн иків професорсько-викладаць кого складу, провідних спеці алістів адміністративно-гос подарської частини та головн ого інженера, які проводять н еугодну ректорові політику… На вченій раді ОНМУ ректор по ширює брехливу інформацію пр о членів профкому»є недостов ірною».

6. Визнати відомості, повідо млені головою Первинної проф спілкової організації співр обітників Одеського націона льного морського університе ту ОСОБА_2 20 лютого 2008 року н а засіданні Конференції труд ового колективу Одеського на ціонального морського уніве рситету наступного змісту « ОСОБА_2 звинувачує ОСОБ А_1 у фінансових порушеннях , у порушенні умов колективно го договору, порушенні поряд ку встановлення надбавок, пр о здачу в оренду приміщень бе з узгодження з профкомом, про кадрову політику ректора, ок ремо відзначав що з' явилися нові негативні моменти, зокр ема - боротьба з профспілкою »недостовірними та такими, щ о не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1.

7. Зобов'язати голову Перви нної профспілкової організа ції співробітників Одеськог о національного морського ун іверситету ОСОБА_2 (ІПН Н ОМЕР_1) спростувати недосто вірну інформацію, повідомлен у ним 20 лютого 2008 року на засіда нні Конференції трудового ко лективу Одеського національ ного морського університету наступного змісту «ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_1 у фін ансових порушеннях, у поруше нні умов колективного догово ру, порушенні порядку встано влення надбавок, про здачу в о ренду приміщень без узгоджен ня з профкомом, про кадрову по літику ректора, окремо відзн ачав що з' явилися нові нега тивні моменти, зокрема - бор отьба з профспілкою»шляхом повідомлення трудовому кол ективу на черговому засіданн і Конференції трудового коле ктиву Одеського національно го морського університету пр о те, що 20 лютого 2008 року на засід анні Конференції трудового к олективу Одеського націонал ьного морського університет у голова профспілкового комі тету ОНМУ ОСОБА_2 повідоми в недостовірну інформацію в ідносно ректора ОНМУ ОСОБА _1 і зобов' язати вибачитис я.

8. Стягнути з Первинної проф спілкової організації спів робітників Одеського націон ального морського університ ету (65029, м.Одеса, вул.Мечнікова, 3 4, ЄДРПОУ 26275295, р/р 2600030111560 в Одеському міському відділенні Ощадбан ку України, МФО 388078) на користь ОСОБА_1 судові витрати у ро змірі 58,50 (п' ятдесят вісім гри вень 50 коп.) грн.

9. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК Укра їни .

Суддя Домусчі Л .В.