Ухвала

від 19.05.2009 по справі 2-1423-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1423-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року

м. Київ Святошинський район ний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Пархоменко Я .О.,

з участю представника пози вача Тарасюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про ст ягнення заборгованості за не сплату послуг телефонного зв 'язку, посилаючись на те, що в п еріод з травня 2008 року по листо пад 2008 року відбулися телефон ні дзвінки, загальна вартіст ь яких становить 137 гривень 90 ко п. ОСОБА_1. не сплатив забор гованість за послуги електро зв'язку відповідно до укладе ного 13.07.2006 року договору з позив ачем про надання послуг теле фонного зв'язку.

26.06.2006 року договірні відносин и між сторонами були припине ні по ініціативі позивача та було скасовано телефон у від повідності до п.114 Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг.

Оскільки припинення надан ня послуг не звільняє спожив ача від оплати заборгованост і, просить позов задовольнит и.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомля вся належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити за очне рішення, оскільки позив ач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних пі дстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

В судовому засіданні встан овлено, що 13.07.2006 року з ОСОБА_1 . позивач уклав договір про на дання послуг телефонного зв' язку. 10.12.2008 року відносини між с торонами припинилися з ініці ативи позивача. В період з тра вня 2008 року по листопад 2008 року в ідбулися телефонні дзвінки, загальна вартість яких стано вить 137 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» абонент зобов'язаний своєча сно вносити плату за користу вання телефоном, міжміські т а міжнародні телефонні розмо ви та інші послуги надані в кр едит по телефону.

Враховуючи всі обставини п о справі, досліджені в судово му засіданні докази, суд вваж ає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповід ача на користь позивача мают ь бути стягнуті судові витра ти по справі, а саме 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 14 Закону України «Пр о зв'язок», ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 Ц К України, ст. ст. 86-88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 -227, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком» (р/р 26000402028729 в Киї вській регіональній дирекці ї «Райффайзен Банк Аваль» МФ О 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач ВАТ «Укртелеком» в особі Інформ аційно-розрахункового центр у 02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1) б орг в сумі 137 грн. 90 коп., та судов і витрати по справі 81 грн. 00 коп ., а всього 218 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр имання його копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.