Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а/0470/1317/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1317/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.

при секретарі судового зас ідання Чупіна О.В.

за участю:

представника позивача Сулейманов Ю.К .,

представника відповідача Третьяков а О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Приватного підпр иємства «Лаура-Ойл»до Західн о-Донбаської об' єднаної дер жавної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання нечинним наказ у про проведення перевірки, в изнання неправомірними дій з призначення та проведення п еревірки», -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Лаура-Ойл»звернулось до Д ніпропетровського окружног о адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської об' єдна ної державної податкової інс пекції у Дніпропетровській о бласті, у якому просить:

визнати нечинним наказ № 1160 в ід 20.12.2010 року начальника Західн о-Донбаської об'єднаної держ авної податкової інспекції « Про позапланову виїзну перев ірку ПП «Лаура-Ойл»;

визнати неправомірними ді ї з призначення та проведенн я Західно-Донбаською об'єдна ною державною податковою інс пекцією позапланової виїзно ї перевірки Приватного підпр иємства «Лаура-Ойл»з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 11.2009 р. по 30.11.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.01.2010 р., з 01.02 .2010 року по 28.02.2010 року, з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року та з 01.06.2010 року по 30.06.2010 рок у».

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відсутні правові пі дстави для здійснення позапл анової виїзної перевірки та для видання відповідного нак азу керівника податкового ор гану, оскільки направлений п озивачу відповідачем запит н е є обов'язковим письмовим за питом в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 111 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», о скільки він не містить вимог про надання пояснень за факт ами порушень ПП «Лаура-Ойл»з аконів про оподаткування, не зазначає про наявність факт ів, які свідчать про порушенн я ПП «Лаура-Ойл»законів Укра їни про оподаткування, які ви явлені при перевірці інших п латників податків. На думку п озивача, за цим запитом відсу тній не тільки предмет для на дання пояснень, який визначе ний п. 1 ч. 6 ст. 111 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», як одна з умов дл я призначення та здійснення позапланової виїзної переві рки, але відсутня й обов'язков ість такого запиту.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і доводам, викладеним у позов ній заяві, просив суд позов за довольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у його задоволенні. За перечуючи проти позову зазна чено, що позивачем неоднораз ово отримано письмовий запит про надання пояснень та їх до кументальних підтверджень п ротягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; у зв' язку із ненаданням таких док ументів позивачем винесено о скаржений наказ про проведен ня перевірки та на підставі ц ього наказу проведено переві рку.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові докази, проаналізу вавши чинне законодавство, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що начал ьником Західно-Донбаської об 'єднаної державної податково ї інспекції, був виданий нака з від 20.12.2010 року № 1160 про позаплан ову виїзну перевірку ПП «Лау ра-Ойл»у зв' язку із отриман ням відомостей від особи, що м ала взаємовідносини з платни ком податків, а саме: ТОВ «Найт Стар», ФІК «Мілена», ТОВ «Стар віжн», ТОВ «ТК «Вернісаж», ТО В «Сінтезтех» з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період: з 01.11.2009 рок у по 30.11.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.01.2010 р оку, з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року та з 01.06.2010 року п о 30.06.2010 року.

Зазначений наказ № 1160 був вид аний на підставі п. 1 ч. 6 ст. 111 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні».

На підставі цього наказу бу ла здійснена позапланова виї зна перевірка ПП «Лаура-Ойл» та складений Акт № 724-23/1-36568937 від 30.12 .2010 року «Про результати позап ланової виїзної документаль ної перевірки Приватного під приємства «Лаура-Ойл»(код ЄД РПОУ 36568937) з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.01.2010 р., з 01.02.2010 року по 28.02.2010 р оку, з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року та з 01 .06.2010 року по 30.06.2010 року».

Підстави і порядок проведе ння органами державної подат кової служби планових і поза планових виїзних перевірок с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів) визначений ст аттею 111 Закону України від 04.12.19 90 № 509 «Про державну податкову с лужбу в Україні».

Частина 6 ст. 111 Закону № 509 пере дбачає, що позаплановою виїз ною перевіркою вважається пе ревірка, яка не передбачена в планах роботи органу держав ної податкової служби.

Пунктом 1 ч.6 ст. 111 Закону № 509 вс тановлено, що позапланова ви їзна перевірка платника пода тків проводиться за наявност і такої обставини, як “за насл ідками перевірок інших платн иків податків, за якими виявл ено факти, які свідчать про по рушення платником податків з аконів України про оподаткув ання, валютного законодавств а, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на обо в'язковий письмовий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Із аналізу зазначеної норм и закону вбачається, що позап ланова виїзна перевірка приз начається за таких умов:

виявлення фактів, які свідч ать про порушення платником податків законів України;

отримання платником подат ків обов'язкового письмового запиту органу державної под аткової служби щодо надання пояснень, саме: за виявленими фактами порушень, а не за будь -якими правовідносинами, яки й не містить відомостей про в иявлені факти порушень за як ими треба надати пояснення;

початок перебігу строку дл я надання платником податків пояснень та їх документальн их підтверджень - з дня отрима ння обов'язкового письмового запиту щодо виявлених факті в порушень, а не за будь-якого іншого запиту;

ненадання платником подат ків пояснень та їх документа льних підтверджень на такий обов'язковий письмовий запит протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Судом встановлено, що на адресу ПП «Лаура-Ойл» неодно разово направлялися листи пр о надання пояснень та їх доку ментального підтвердження щ одо взаємовідносин із ТОВ «Н айт Стар», ФІК «Мілена», ТОВ «С тарвіжн», ТОВ «ТК «Вернісаж» , ТОВ «Сінтезтех»(від 26.07.2010 року № 19516/10/23/3-898, від 09.08.2010 року № 21535/7/23/3, від 25 .08.2010 року № 23146, від 31.08.2010 року № 23583/10/23/3, в ід 31.08.2010 року № 23580/10/23/3, від 31.08.2010 року № 23575/10/23/3, від 31.08.2010 року № 23579/10/23/3,).

ПП «Лаура-Ойл»відповідачу 10.09.2010 року надало письмові пояс нення, що первинні бухгалтер ські та податкові документи втрачені, про що повідомлено Павлоградський МВ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті 04.09.2010 року, і тому підприємс тво не має можливості надати документи для проведення пе ревірки.

Західно-Донбаська об' єдн ана державна податкова інспе кція у Дніпропетровській обл асті листом від 29.09.2010 року № 26235/10/23/ 1 повідомило, що керівнику ПП « Лаура-Ойл» необхідно у закон одавчо установлені терміни з дійснити всі заходи, необхід ні для поновлення таких доку ментів, а по закінченню термі нів на поновлення документів надати їх до Західно-Донбась кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Дніпроп етровській області.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283/97 «Про оподаткування прибу тку підприємств» передбачен о, що у разі втрати, знищення а бо зіпсуття зазначених докум ентів, платник податку має пр аво письмово заявити про це п одатковому органу та здійсни ти заходи, необхідні для поно влення таких документів. Пис ьмова заява має бути надісла на до/або і з поданням розраху нку податкових зобов'язань з вітного періоду. Якщо платни к податку не подасть у такий с трок письмову заяву та не пон овить зазначених документів до закінчення податкового п еріоду, що настає за звітним, н епідтверджені відповідними документами витрати не визн аються валовими витратами і на суму недосплаченого подат ку нараховується пеня у розм ірі облікової ставки Націона льного банку України, збільш еної в 1,2 рази.

Таким чином, зазначена норм а закону встановлює наслідки невжиття заходів щодо втрат и документів, а саме: невизнан ня витрат платника податків валовими витратами, а також н арахування пені на суму недо сплаченого податку. Проте, за значена норма закону не міст ить таких негативних наслідк ів для платника податків як н евжиття заходів щодо втрати документів як проведення поз апланової перевірки.

Запит відповідача про нада ння відомостей взагалі за пр авовідносинами з іншими особ ами (не за встановленими факт ами порушень законів ПП «Лау ра-Ойл») отриманий ПП «Лаура-О йл» 20.12.2010 року. При цьому, цей зап ит не є обов'язковим письмови м запитом в розумінні п. 1 ч. 6 ст . 111 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», оскільки він не містить ви мог про надання пояснень за ф актами порушень саме Приватн им підприємством «Лаура-Ойл» законів про оподаткування, н е зазначає про наявність фак тів, які свідчать про порушен ня ПП «Лаура-Ойл» законів Укр аїни про оподаткування, які в иявлені при перевірці інших платників податків.

Частина 6 ст. 111 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»визначає, що з апит має бути обов'язковим, ви значає його предмет - «наданн я пояснень за виявленими фак тами порушень платником пода тків законів України про опо даткування», але не встановл ює повноважень для направлен ня таких запитів, не визначає , що запит передбачений цією н ормою є обов'язковим.

Також відповідачем не дотр имано строк для надання пояс нень на обов'язковий письмов ий запит, що унеможливило про тягом 10 робочих днів з дня отр имання обов'язкового письмов ого запиту надати пояснення та їх документальних підтвер джень на письмовий запит за ф актами порушень ПП «Лаура-Ой л»законів України про оподат кування.

Таким чином, були відсутні о бов'язкові умови та обставин и для видання наказу від 20.12.2010 р оку № 1160, призначення, і як насл ідок, проведення позапланово ї виїзної перевірки ПП «Лаур а-Ойл».

Згідно із Законом України № 509 посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, ви значених цим та іншими закон ами України, та за умови надан ня платнику податків під роз писку направлення на перевір ку, копії наказу керівни ка податкового органу про пр оведення позапланової виїзн ої перевірки, в

якому зазн ачаються підстави проведенн я позапланової виїзної перев ірки, дата її початку та дата з акінчення. Ненадання цих док ументів платнику податків аб о їх надання з порушенням вим ог закону є підставою для нед опущення посадових осіб орга ну державної податкової служ би до проведення планової аб о позапланової виїзної перев ірки.

Проте, допущення посадових осіб податкової служби до пр оведення перевірки не є дока зом правомірності проведенн я такої перевірки.

На підставі викладеного су д дійшов висновку, про протип равність наказу начальника З ахідно-Донбаської об' єднан ої державної податкової інсп екції у Дніпропетровській об ласті №1160 від 20.12.2010 року «Про поз апланову виїзну перевірку», та протиправність дії з приз начення та проведення Західн о-Донбаською об' єднаною дер жавною податковою інспекціє ю у Дніпропетровській област і позапланової виїзної перев ірки Приватного підприємств а «Лаура-Ойл»з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.01.2010 рок у, з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 01.03.2010 ро ку по 31.03.2010 року та з 01.06.2010 року по 30. 06.2010 року. Тому позовні вимоги п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Лаура-Ойл» - задовольнити пов ністю.

Визнати протиправним нака з начальника Західно-Донбась кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Дніпроп етровській області №1160 від 20.12.20 10 року «Про позапланову виїзн у перевірку».

Визнати протиправними д ії з призначення та проведен ня Західно-Донбаською об' єд наною державною податковою і нспекцією у Дніпропетровськ ій області позапланової виїз ної перевірки Приватного під приємства «Лаура-Ойл» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 01.02.2010 року по 28.02.2010 ро ку, з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року та з 01.06. 2010 року по 30.06.2010 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголоше ння судового рішення суду ап еляційної інстанції.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у десятиденний строк з дня о тримання копії постанови, ви готовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови скл адений 07.02.2011 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна