Постанова

від 15.02.2011 по справі 11/7-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 11/7-НМ

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу приватного підприємс тва "Бердичівська електронна служба таксі", м. Бердичів Жит омирської області,

на рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 27.07.2010

та постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.11.2010

зі справи № 11/7-НМ

за позовом приватного п ідприємства "Бердичівська ел ектронна служба таксі" (далі - Підприємство)

до Житомирського облас ного територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України (далі - Відділен ня), м. Житомир,

треті особи на стороні від повідача, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору - приватно виробнич о-комерційна фірма "Лана" (далі - ПВКФ "Лана"), м. Бердичів Жито мирської області,

товариство з обмеженою ві дповідальністю "Радіотаксі " Еліт" (далі - ТОВ "Радіотаксі " Еліт"), м. Бердичів Житомирсько ї області,

товариство з обмеженою ві дповідальністю "Марс" (далі - ТОВ "Марс"), м. Бердичів Житоми рської області,

фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 (далі - Підприєм ець), м. Бердичів Житомир ської області,

про визнання рішення не дійсним та зобов'язання вчин ити певні дії,

за участю представників:

Підприємства - Жабка О.Л .,

Відділення - Заворотню к Л.М.,

ПВКФ "Лана" - Козловсько го А.В.,

ТОВ "Радіотаксі "Еліт" - не з' явився,

ТОВ "Марс" - не з' явився ,

Підприємця - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернул ося до господарського суду Ж итомирської області з позово м про визнання недійсним ріш ення адміністративної колег ії Відділення від 04.12.2009 № 1.16/-102р "Пр о закриття провадження у спр аві" (далі - Рішення АМК). Позов ні вимоги мотивовано тим, що п ід час розгляду Відділенням відповідної справи не були в ирішені всі питання, порушен і позивачем у заяві до Відділ ення стосовно неправомірних дій третіх осіб.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 27.07.2010 (суддя Маріщенко Л.О.), зали шеним без змін постановою Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 25.11.2010 (кол егія суддів у складі: Будішев ська Л.О. - головуючий суддя, с удді Веденяпін О.А., Іоннікова І.А.), в позові відмовлено.

Прийняті судові рішення з п осиланням на приписи статей 1, 3, 5, 7 Закону України "Про Антимо нопольний комітет України" т а статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економі чної конкуренції" (далі - Зак он № 2210) мотивовано відсутніст ю передбачених законодавств ом підстав для визнання неді йсним Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Підприємство просить ріше ння місцевого та постанову а пеляційного господарських с удів зі справи скасувати вна слідок їх прийняття з поруше нням норм матеріального і пр оцесуального права та прийня ти нове рішення про задоволе ння позову.

Відділення подало відзив н а касаційну скаргу, в якому за значило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити б ез змін, а скаргу - без задово лення.

Інші відзиви на касаційну с каргу не надходили.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) належним чином повідомл ено про час і місце розгляду к асаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши присутніх представник ів сторін і третіх осіб, Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для задоволення к асаційної скарги з урахуванн ям такого.

Відповідно до частини перш ої статті 59 Закону № 2210 підстав ами для зміни, скасування чи в изнання недійсними рішень ор ганів Антимонопольного комі тету України є: неповне з'ясув ання обставин, які мають знач ення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано вста новленими; невідповідність в исновків, викладених у рішен ні, обставинам справи; поруше ння або неправильне застосув ання норм матеріального чи п роцесуального права.

У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляц ійний господарські суди з до триманням приписів статей 36, 3 7, 48, 49, 59, 60 Закону № 2210, встановивши м ежі справи про порушення зак онодавства про захист економ ічної конкуренції, розпочато ї за згаданою заявою Підприє мства розпорядженням адміні стративної колегії Відділен ня від 19.06.2009 № 1.17/-40р, дослідивши фа ктичні обставини, пов' язані з прийняттям оспорюваного Р ішення АМК, за відсутності пе редбачених законом підстав д ля визнання його недійсним д ійшли обґрунтованого виснов ку щодо необхідності залишен ня позову Підприємства без з адоволення.

Доводи касаційної скарг и не враховують того, що межі с прави про порушення законода вства про захист економічної конкуренції було визначено названим розпорядженням адм іністративної колегії Відді лення від 19.06.2009 № 1.17/-40р та не спрос товують висновків місцевого і апеляційного господарськи х судів, викладених у оскаржу ваних судових рішеннях.

Таким чином, рішення місц евого і постанова апеляційно го господарських судів зі сп рави відповідають встановле ним ними фактичним обставина м, прийняті з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права і передбачені за коном підстави для їх скасув ання відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області в ід 27.07.2010 та постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.11.2010 зі справи № 11/7-НМ залишити без змін, а каса ційну скаргу підприємства "Б ердичівська електронна служ ба таксі" - без задоволення.

Суддя І.Бенед исюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко