Постанова

від 15.02.2011 по справі 17/367

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 17/367

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників

Генпрокуратури України

розглянувши

касаційну скаргу Савицька О.В.

Прокуратура Запорізької о бласті в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю в Запорізькій област і

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду

від 09 грудня 2010р.

у справі № 17/367 господарського суду З апорізької області

за позовом Приватного підприємства " Шая"

до Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті від 12.01.2006 року (суддя Шевченк о Т.Н.) визнано за приватним пі дприємством "Шая" право власн ості на основну будівлю літ. "А" , замощення І, розташовані п о вул. Макарова в м.Бердянську (Середня Коса) на земельній ді лянці, яка перебуває в орендн ому користуванні ПП "Шая" на пі дставі договору оренди земел ьної ділянки від 28.11.2001.

Прокуратурою Запоріз ької області в інтересах дер жави в особі Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю в Запорізькій області подано апеляційну ск аргу на рішення господарсько го суду запорізької області від 12.01.2006 року та клопотання про відновлення пропущеного стр оку на подання апеляційної с карги.

Ухвалою Донецького а пеляційного суду від 09.12.2010 року (судді Величко Н.Л., Алєєва І.В., Москальова І.В.) у прийнятті а пеляційної скарги відмовлен о.

Апеляційна інстанція , встановивши прийняття оска ржуваного рішення 12.01.2006 р. та йо го підписання 16.01.2006 р., дійшла ви сновку, що з огляду на норми ст . 93 ГПК України в редакції, що ді яла до набрання чинності Зак ону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI та передбачала можливість відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги пр отягом трьох місяців, врахов уючи Перехідні положення Зак ону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, з аявник втратив право на відн овлення пропущеного процесу ального строку на подання ап еляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що уне можливлює відновлення проце суальних строків на подання апеляційної скарги.

Прокуратура Запорізь кої області в касаційній ска рзі просить ухвалу Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 09.12.2010 року скасувати з підстав порушення та непра вильного застосування норм п роцесуального права.

Прокурор доводить, що ним правомірно подано апеля ційну скаргу на рішення місц евого господарського суду в інтересах держави, оскільки судовим рішенням порушено ві дповідні інтереси в сфері мі стобудування та додержання б удівельних норм та правил з н ормативним обґрунтуванням т акого порушення з огляду на в имоги ст. 31 Закону України "Про планування і забудову терит орій", ст. 4 Закону України "Про а рхітектурну діяльність".

Прокурор вважає, що судом не вірно застосовано ст.ст. 53, 93 ГПК України, оскільки скаргу подано 26.11.2010 р. після набрання ч инності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" в ід 07.07.2010 р. № 2453-VI, тому суд, не викон авши вимог ст. 93 ГПК України що до розгляду клопотання про в ідновлення строку на подання апеляційної скарги на момен т надходження скарги суду, не правомірно відмовив у її при йнятті.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши прокурора, який вимоги скарги підтрима в, вважає, що скарга підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення від 12.01.2006 р. оформлено та підпис ано 16.01.2006 р., тобто суд апеляційн ої інстанції вірно встановив , що оскаржуване рішення набр ало законної сили 26.01.2006 р..

За положенням ч. 7 п. 2 розділ у XIII. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Зако ну України "Про судоустрій і с татус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI суд ові рішення, прийняті судами першої інстанції до набранн я чинності цим Законом, набир ають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку протягом строків, що діяли до набрання чинност і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни (в редакції на момент при йняття цього рішення) апеляц ійна скарга подається, а апел яційне подання вноситься, пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ць ого Кодексу.

ч. 2 ст. 93 ГПК України передбач алось, що відновлення пропущ еного строку подання апеляці йної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України з а заявою сторони, прокурора ч и з своєї ініціативи господа рський суд може визнати прич ину пропуску встановленого з аконом процесуального строк у поважною і відновити пропу щений строк.

Прокурора звернувся з апел яційною скаргою на вказане р ішення 25.11.2010 р., тобто після набр ання чинності Законом Україн и "Про судоустрій і статус суд дів", яким внесено зміни до ГПК України.

Згідно чинної норми ст. 93 ГПК України апеляційна скарга п одається на рішення місцевог о господарського суду протяг ом десяти днів, а на ухвалу міс цевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх о голошення місцевим господар ським судом. У разі якщо в судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення, зазначени й строк обчислюється з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, я ка подана після закінчення с троків, установлених цією ст аттею, залишається без розгл яду, якщо апеляційний господ арський суд за заявою особи, я ка її подала, не знайде підста в для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Р озгляд заяви особи про понов лення строку на подання апел яційної скарги здійснюється одним із суддів колегії судд ів апеляційного господарськ ого суду, склад якої визначен ий при реєстрації справи від повідно до положень частини четвертої статті 91 цього Коде ксу.

Таким чином, касаційна інст анція вважає, що суд апеляцій ної інстанції не виконав вим оги чинної ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції на момент надходж ення апеляційної скарги) щод о розгляду заяви прокурора п ро поновлення строку на пода ння апеляційної скарги в уст ановленому законом порядку.

Висновок апеляційного гос подарського суду про застосу вання ст. 93 ГПК України в редак ції на момент прийняття ріше ння місцевого господарськог о суду в частині пропуску про курором тримісячного строку , протягом якого може бути від новлено пропущений процесуа льний строк на стадії перегл яду судових рішень в апеляці йному порядку, невірний.

За положенням ч. 7 п. 2 розділу XIII. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закон у України "Про судоустрій і ст атус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI судо ві рішення, прийняті судами п ершої інстанції до набрання чинності цим Законом, набира ють законної сили та можуть б ути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності ц им Законом.

Отже, зазначеною нормою пер едбачено застосування лише с троків набрання законної сил и відповідними судовими ріше ннями та застосування до них строків оскарження, що діяли до набрання чинності Законо м України "Про судоустрій і ст атус суддів", однак не регулює застосування строку відновл ення пропущеного строку на о скарження судового рішення в апеляційному порядку. При ць ому обмеження строку для від новлення строку подання скар ги у чинній редакції ст. 93 ГПК У країни відсутні.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія дійшла висновку п ро задоволення касаційної ск арги з підстав порушення суд ом апеляційної інстанції вим ога п. 8 ст. 129 Конституції Украї ни та ст.ст. 53, 93 ГПК України, зокр ема, не розглянув у передбаче ному законом порядку клопота ння про відновлення пропущен ого процесуального строку,

Таким чином, оскаржувана ух вала не відповідає вимогам п роцесуального законодавств а та підлягає скасуванню з на правленням справи до суду ап еляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господа рського процесуального коде ксу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу зад овольнити.

Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 09.12.2010 р. у справі № 17/367 господарського суду Запорі зької області скасувати.

Справу передати Донецьком у апеляційному господарсько му суду для розгляду апеляці йної скарги зі стадії прийня ття апеляційної скарги до пр овадження.

Головуючий В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун