Рішення

від 17.02.2011 по справі 43/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.11 р. Справа № 43/299

Господарський суд Донець кої області у складі судді І.В . Зубченко

При секретарі судового зас ідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ам вросіївське підприємство „А гроремонт”, м. Амвросіївка До нецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Авангард”, с. Олексіївське Амвросіївського району Доне цької області

про стягнення заборговано сті за договором №14 від 10.03.2010р. у сумі 1260257,76грн., інфляційного збі льшення боргу у сумі 46099,30грн., 3% р ічних у сумі 25247,19грн., пені у сум і 111079,68грн.

В судовому засіданні прийм али участь:

від позивача: Баранцова О.В. за довіреністю від 27.12.2010р.

від відповідача: Балтуцька О.М. за довіреністю від 10.01.2011р.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 17.02.2011р. з 11:10 год. до 11:20 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Амвросіївсь ке підприємство „Агроремонт ”, м. Амвросіївка Донецької об ласті, позивач, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до відпов ідача, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Авангар д”, с. Олексіївське Амвросіїв ського району Донецької обла сті про стягнення заборгован ості за договором №14 від 10.03.2010р. у сумі 1260257,76грн., інфляційного зб ільшення боргу у сумі 46099,30грн., 3 % річних у сумі 25247,19грн., пені у су мі 111079,68грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір №14 від 10.03.2010р., дефектні в ідомості від 15.03.2010р., від 23.03.2010р., ві д 02.04.2010р., від 12.04.2010р., довіреності № 20 від 31.03.2010р., №26 від 06.04.2010р., №28 від 26.04.2010 р., №30 від 26.04.2010р., накладні №18/1 від 3 1.03.2010р., №17/1 від 06.04.2010р., №20/1 від 16.04.2010р., №21 /1 від 26.04.2010р., податкові накладні №18/1 від 31.03.2010р., №17/1 від 06.04.2010р., №20/1 від 16.04.2010р., №21/1 від 26.04.2010р., акти здачі-пр ийомки виконаних робіт від 31.0 3.2010р., від 06.04.2010р., від 16.04.2010р., від 26.04.2010р ., рахунки №18/1 від 31.03.2010р. у сумі 176745г рн., №17/1 від 06.04.2010р. у сумі 157127,28грн., №2 0/1 від 16.04.2010р. у сумі 362913,48грн., №21/1 від 26.04.2010р. у сумі 563472грн., а також на не належний розрахунок відпові дача з позивачем за поставле не обладнання та здійснений ремонт.

Ухвалою суду від 30.12.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у та порушено провадження у с праві №43/299.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 27.01.2011р. визнав за боргованість у сумі 1260257,76грн., п осилаючись на скрутне фінанс ове становище, заперечив про ти задоволення позовних вимо г в частині стягнення інфляц ійного відшкодування, 3% річни х та пені. У разі задоволення п озовних вимог просив надати відстрочку виконання рішенн я.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги; представник ві дповідача - визнав наявніст ь заборгованості в сумі 1260257,76гр н. перед позивачем, просив суд відмовити в стягненні нарах ованих на борг сум та відстро чити виконання рішення.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у разі визнання відпо відачем позовних вимог госпо дарський суд приймає рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні предс тавників сторін було ознайом лено з правами та обов' язка ми у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складе но протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст. 129 Конституції України, основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, забезпечення доведен ості вини, змагальність стор ін та свобода в наданні ними с уду своїх доказів і у доведен ні перед судом їх переконлив ості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом. Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни - судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до ст.34 ГПК України господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

За приписами ст.43 ГПК Україн и суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та відповідача, госпо дарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „Амвросіївське під приємство „Агроремонт” (вико навець) та ТОВ „Авангард” (зам овник) був укладений договір №14 від 10.03.2010р., за умовами якого в иконавець зобовязався здійс нити ремонт сільгосптехніки замовника з запчастинами, пр идбаними згідно дефектної ві домості замовника, а замовни к зобов`язався сплатити варт ість запчастин за ціною, яка с клалась на момент продажу та умовах визначених договором . Перелік сільгосптехніки вк азаний в Додатку №1 до договор у (пункт 1.1. договору).

Поставка товару здійснюєт ься на підставі акту прийому -передачі, який підписаний дв ома сторонами та є невід`ємно ю частиною договору (пункт 3.1. д оговору).

Попередня загальна сума до говору складає 1500000грн., у т.ч. ПД В (пункт 4.1. договору). Покупець здійснює розрахунок за товар у безготівковому розрахунку шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок постачальника протяг ом 10 банківських днів після за кінчення ремонтних робіт та підписання акту прийому-пере дачі (пункт 4.2. договору).

У разі прострочки платежу з амовник сплачує пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожен день прострочк и (пункт 5.3. договору).

Договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє д о повного виконання зобов`яз ань за договором (пункт 8.1. дого вору).

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором підряду, який підпада є під правове регулювання но рм глави 61 Цивільного кодексу України. В частині, що не супе речить договору, до вказаног о правочину також застосовую ться норми, які регулюють пра вила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України) та правила пост авки (статті 712 ЦК України та ст атей 264-271 Господарського кодек су України).

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

На виконання договору між с торонами були узгоджені дефе ктні відомості від 15.03.2010р., від 23. 03.2010р., від 02.04.2010р., від 12.04.2010р., в яких в изначено кошториси на ремонт транспортних засобів у зага льній сумі 807856,90грн. без ПДВ.

Згідно накладних №18/1 від 31.03.2010 р. у сумі 135957грн., №17/1 від 06.04.2010р. у су мі 120867,12грн., №20/1 від 16.04.2010р. у сумі 279164, 16грн., №21/1 від 26.04.2010р. у сумі 378526,34грн. позивач передав відповідачу запчастин у загальній сумі 807 856,90грн. без ПДВ.

Відповідачем товар отрима но, що підтверджується вищев казаними накладними, а також довіреностями №20 від 31.03.2010р., №26 в ід 06.04.2010р., №28 від 26.04.2010р., №30 від 26.04.2010р. н а ім' я ОСОБА_1.

Відповідно до ст.692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Приписами ст.837 ЦК України ви значено, що за договором підр яду одна сторона (підрядник) з обов' язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (замов ника), а замовник зобов' язує ться прийняти та оплати вико нану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформлюється актом, підпис аним обома сторонами.

На виконання умов договору позивачем було здійснено ро боти з ремонту сільгосптехні ки, що підтверджується актам и здачі-прийомки виконаних р обіт від 31.03.2010р. у сумі 176745грн., від 06.04.2010р. у сумі 157127,28грн., від 16.04.2010р. у с умі 362913,48грн., від 26.04.2010р. у сумі 563472гр н.

Акти підписані відповідач ем з прикладанням його печат ки та є доказом належного вик онання позивачем умов догово ру з виконання підрядних роб іт та прийняття їх відповіда чем без зауважень щодо якост і, об`ємів та вартості робіт у сумі 332777,90грн. без ПДВ.

Загальна вартість поставл еного товару та виконаних ро біт складає 1260257,76грн. з ПДВ.

Порядок оплати за договоро м сторони погодили у пункті 4.2 ., згідно якого розрахунок з по зивачем здійснюється протяг ом 10 банківських днів після пі дписання акту прийому-переда чі.

Враховуючи дати підписанн я актів здачі-прийомки викон аних робіт, винагорода у сумі 176745грн. підлягає оплаті з 01.04.2010р. по 14.04.2010р., - у сумі 157127,28грн. - з 07.04.2010р . до 20.04.2010р., - у сумі 362913,48грн. - з 17.04.2010р. п о 30.04.2010р., - у сумі 563472грн. - з 27.04.2010р. п о 06.05.2010р.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525,526 ЦК України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Не допускається одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом.

Відповідач свої зобов' яз ання, всупереч, умовам догово ру, вимогам вищевикладених с татей ЦК та ГК України, належн им чином не виконав, на день ви несення рішення 1260257,76грн. не опл атив, внаслідок чого за ним пе ред позивачем утворилась заб оргованість у вказаній сумі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Особливості регулювання в ідповідальності за порушенн я грошових зобов' язань у ві дносинах суб' єктів господа рювання визначаються припис ами статей 534, 549-552 та статті 625 ЦК, с татей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”.

З огляду на зміст статей 534, 549 та частини 2 статті 625 ЦК правов ими наслідками порушення гро шового зобов' язання, тобто прострочення у виконанні зоб ов' язання сплатити гроші, є не лише обов' язок боржника повернути суму основного бо ргу, а й сплатити неустойку у ф ормі пені, штрафу, додаткову с уму, що обраховується як добу ток від суми основного боргу на індекс інфляції, та процен ти річних від простроченої с уми основного боргу.

В зв`язку з порушення строкі в оплати позивачем відповідн о до приписів вищевказаних н орм та пункту 5.3. договору, нара ховано та пред' явлено до ст ягнення пеню у сумі 111079,68грн. за періоди з 13.04.2010р. по 13.10.2010р. (борг 176745г рн.), з 17.04.2010р. по 17.10.2010р. (борг 157127,28грн.), з 27.04.2010р. по 27.10.2010р. (борг 362913,48грн.), з 07.05 .2010р. по 12.05.2010р. (борг 563472грн.); 3% річних у сумі 25247,19грн. та інфляційні вт рати у сумі 46099,30грн. за періоди з 13.04.2010р. по 27.12.2010р. (борг 176745грн.), з 17.04.2010р . по 27.12.2010р.. (борг 157127,28грн.), з 27.04.2010р. по 27.12.2010р. (борг 362913,48грн.), з 07.05.2010р. по 27.12.2010 р. (борг 563472грн.).

Судом перевірено розрахун ок пені, 3% річних та встановле но, що зазначений порядок нар ахування не відповідає вимог ам чинного законодавства Укр аїни щодо порядку їх розраху нку, оскільки позивачем неві рно визначено моменти виникн ення заборгованості. За розр ахунком суду розмір пені, яки й є обґрунтований, складає 107814г рн., розмір 3% річних - 24769,29грн. На томість, розрахунок інфляцій них витрат є вірним.

За приписами п.3 ст.83 ГПК Укра їни суд, приймаючи рішення, ма є право зменшувати у винятко вих випадках розмір неустойк и (штрафу, пені), яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов' язання.

Застосовуючи цей припис, сл ід враховувати вказівку, що м іститься в п.2.4 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 29.04.1994р. N 02-5/293 "Про деякі питан ня практики застосування май нової відповідальності за не виконання чи неналежне викон ання грошових зобов'язань". Ви рішуючи питання про зменшенн я розміру пені, яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов'язання, господарсь кий суд повинен об'єктивно оц інити, чи є даний випадок виня тковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на у вагу, ступеня виконання зобо в'язань, причини неналежного виконання або невиконання з обов'язання, незначності про строчення у виконанні зобов' язання, невідповідності розм іру пені наслідкам порушення , негайного добровільного ус унення винною стороною поруш ення та його наслідків.

Відповідно до довідки з ЄДР ПОУ №3090534 від 27.03.2000р. ТОВ „Авангард ” здійснює діяльність з виро щування зернових технічних т а інших культур, не віднесени х до інших класів рослинницт ва, з розведення великої рога тої худоби, свиней, отже є суб' єктом агропромислового комп лексу.

Виходячи з того, що наразі в агропромисловому комплексі спостерігається тривалий сп ад виробництва через незадов ільне забезпечення матеріал ьно-технічними, енергетичним и та фінансовими ресурсами, п оглиблення платіжно-розраху нкової кризи, зниження купів ельної спроможності внутріш нього ринку, суд враховує ста н відповідача та його обмеже ність у вільному користуванн і власними активами.

Проте, слід зазначити, що тя жке матеріальне положення, н едостатність обігових кошті в на банківських рахунках, об тяження перед Бюджетом, зрос тання як кредиторської, так і дебіторської заборгованост і, відсутність замовлень, як н егативні наслідки світової ф інансової кризи є характерни ми для всіх суб' єктів госпо дарського сектору.

Натомість, укладаючи догов ір відповідач брав на себе об ов' язок з належного виконан ня зобов' язання, при цьому с аме право позивача нараховув ати в подальшому штрафні сан кції (при умові прострочки) бу ло гарантією саме належного виконання зобов' язання з бо ку відповідача.

З урахуванням викладеного , суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання про відстрочку виконання рі шення та, користуючись право м, наданим ГПК України, зменшу є розмір пені, яка підлягає ст ягненню з відповідача на 20%, то бто на 21562,80грн. Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача дорівнює 86251,20гр н.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що позов частково обґр унтований, відповідає законо давству, фактичним обставина м справи, підтверджений відп овідними доказами, та врахов уючи зменшення судом розміру пені на 20%, вимоги позивача є та кими, що підлягають задоволе нню частково.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням нор м статті 49 ГПК України.

Згідно листа Вищого господ арського суду України “Про д еякі питання практики застос ування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” від 16.10.1995р. №01-8/732 (зі зміна ми та доповненнями) якщо вимо ги позивача про стягнення не устойки визнано обґрунтован ими, але суд вважає за можливе зменшити розмір санкцій, що п ідлягають стягненню з відпов ідача, державне мито повинно бути покладене на відповіда ча в сумі, сплаченій позиваче м.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 692, 712, 837, 854, 882 Цив ільного кодексу України, ст.с т.173-174, 193, 230-232, Господарського коде ксу України, ст.ст.1, 3 Закону Укр аїни Закону України “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань”, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 36, 43, 44, 48, 49, 78, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Амвросіївське підприємст во „Агроремонт”, м. Амвросіїв ка Донецької області до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Авангард”, с. Олексі ївське Амвросіївського райо ну Донецької області про стя гнення заборгованості за дог овором №14 від 10.03.2010р. у сумі 1260257,76гр н., інфляційного збільшення б оргу у сумі 46099,30грн., 3% річних у су мі 25247,19грн., пені у сумі 111079,68грн., за довольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ав ангард” (87342, Донецька обл., Амвр осіївський район, с. Олексіїв ське, вул. Леніна, 39а; ідентифік аційний код 30905334; р/р 26006301570762 в філії відділення ПАТ ПІБ м. Сніжне, МФО 334237) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Амвросіївське підприємст во „Агроремонт” (87302, Донецька о бл., м. Амвросіївка, пров. Зелен ий, 18; ідентифікаційний код 33224818 ; р/р 26004301570838 в філії відділення ПА Т ПІБ м. Сніжне, МФО 334237) заборгов аність за договором №14 від 10.03.201 0р. у сумі 1260257,76грн., інфляційне зб ільшення боргу у сумі 46099,30грн., 3 % річних у сумі 24769,29грн., пені у су мі 107814грн., витрати по сплаті де ржавного мита у сумі 14383,60грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 235,29рн.

В позовних вимогах про стяг нення 3% річних у сумі 477,90грн., пе ні у сумі 3265,68грн. відмовити за н едоведеністю.

В позовних вимогах про стяг нення пені у сумі 21562,80грн. відмо вити через зменшення судом с уми.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Повний текст рішення за пра вилами

ст.84 ГПК України підписано 22. 02.2011р.