Постанова

від 22.02.2011 по справі 4/157б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 № 4/157б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотніков С.В.

Сулім В.В.

при секретарі: Цюм ан Т.В.

За участю представникі в:

від боржника -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "ВіЕ йБі Лізинг"

на ухвали

Господарського суду Чернігівської області

від 19.10.2010р.

на ухвалу Господарського с уду Чернігівської області ві д 09.12.2010

у справі № 4/157б (Тимченко М .Г. )

за заявою ТОВ "Фенікс-Пак"

до ТОВ "Фенікс-Пак"

про порушення справи пр о банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Чернігівської област і від 19.10.2010 року у справі №4/157б бул о визнано вимоги кредитора - ОСОБА_1 до ТОВ “Фенікс - п ак” в розмірі 28189,88 грн. та зобов' язано ліквідатора - голову ліквідаційної комісії М' як оту С.В. включити дані вимоги д о реєстру вимог кредиторів у черговості, передбаченій ст . 31 ЗУ “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 19.10.2010 року у справі №4/157б було виз нано вимоги кредитора - суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 до ТОВ “Фен ікс - пак” в розмірі 259 191,27 грн. т а зобов' язано ліквідатора - голову ліквідаційної комісі ї М' якоту С.В. включити дані в имоги до реєстру вимог креди торів у черговості, передбач еній ст. 31 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Не погоджуючись даними ухв алами, ТОВ “ВіЕйБі Лізинг” зв ернулось до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали го сподарського суду Чернігівс ької області від 19.10.2010 року у сп раві № 4/157б, відмовити ОСОБА_1 у визнання кредитором борж ника у справі про банкрутств о ТОВ “Фенікс - пак” на суму 2 8 189,88 грн. та на суму 259 191,27 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.12.2010 р. апеляційну скаргу бу ло прийнято до провадження, р озгляд призначено на 18.01.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 09.12.2010 року у справі №4/157б було зат верджено реєстр вимог кредит орів, а саме: ОСОБА_1 - 28189,88 г рн. (4 черга); суб' єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 - 259191,27 грн. (4 черга); ТОВ “Амазон іт - Сервіс” - 98 198,08 грн. (4 черга ); ТОВ “ВіЕйБі Лізинг” - 349 153,03 гр н., з яких 336 335,03 грн. - 4 черга, 12 800,00 г рн. - 6 черга; ПАТ “УкрСиббанк ” - 478 406,68 грн. (4 черга).

Не погоджуючись даною ухва лою, ТОВ “ВіЕйБі Лізинг” звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Чернігівськ ої області від 09.12.2010 року у спра ві № 4/157б в частині включення до реєстру вимог кредиторів ви мог ОСОБА_1 на суму 28189,88 грн. т а суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на сум у 259191,27 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05.01.2011 р. апеляційну скаргу бу ло прийнято до провадження, р озгляд призначено на 18.01.2011 р.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 18.01.2011 р. було з мінено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Дз юбко П.О., судді - Гарник Л.Л., С отніков С.В.

Згідно ст. 106 ГПК України у ра зі подання апеляційної скарг и на ухвали місцевого господ арського суду до суду апеляц ійної інстанції передаються лише копії матеріалів, необх ідних для розгляду справи.

В судовому засідання 18.01.2011 р. к олегія суддів прийшла до вис новку про необхідність витре бування оригіналів усіх мате ріалів справи №4/157б із господа рського суду Чернігівської о бласті, оскільки наявних в Ки ївському апеляційному суді м атеріалів справи не достатнь о для правильного вирішення спору.

Від сторін надійшло клопот ання про продовження строку розгляду апеляційної скарги .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.01.2011 р. строк розгляду апеля ційної скарги у справі №4/157б бу ло продовжено, витребувано у господарського суду Чернігі вської області оригінали всі х матеріалів справи №4/157б та ві дкладено розгляд справи на 08.0 2.2011 р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 02.02.2011 р. № 01-23/3/3 було змінено склад к олегії суддів, а саме: головую чий суддя - Дзюбко П.О., судді - Сотніков С.В., Сулім В.В.

На час розгляду апеляційни х скарг в судовому засіданні 08.02.2011 р. витребувані у господар ського суду Чернігівської об ласті оригінали всіх матеріа лів справи №4/157б не надійшли.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.02.2011 р. повторно витребувано у господарського суду Черні гівської області оригінали в сіх матеріалів справи №4/157б та відкладено розгляд справи н а 22.02.2011 р.

В судове засідання предста вники кредиторів не з' явили ся, причини своєї не явки апел яційному суду не повідомили.

Колегія суддів, порадившис ь, з в' язку з тим, що сторони б ули належним чином повідомле но про час і місце судового за сідання, вирішила розглядати справу по суті за наявними ма теріалами справи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши пис ьмові докази, долучені до мат еріалів справи, виходячи з ви мог чинного законодавства, а пеляційний суд дійшов виснов ку, що апеляційні скарги підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни (Стаття 5 ЗУ “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”).

Провадження у справі про ба нкрутство ТОВ “Фенікс - пак ” ведеться з особливостями, п ередбаченими ст. 51 ЗУ “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” (далі - Закон).

Статтею 52 Закону встановлен о, що якщо вартості майна борж ника - юридичної особи, щодо як ого прийнято рішення про лік відацію, недостатньо для зад оволення вимог кредиторів, т ака юридична особа ліквідуєт ься в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквіда тор (ліквідаційна комісія) зо бов' язані звернутися в госп одарський суд із заявою про п орушення справи про банкрутс тво такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, з азначених у абзаці першому ц ієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до ст ворення ліквідаційної коміс ії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи п ро банкрутство подається вла сником майна боржника (уповн оваженою ним особою).

За результатами розгляду з аяви про порушення справи пр о банкрутство юридичної особ и, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, господарський суд визнає б оржника, який ліквідується, б анкрутом, відкриває ліквідац ійну процедуру, призначає лі квідатора. Обов' язки ліквід атора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комі сії (ліквідатора) незалежно в ід наявності в нього ліцензі ї.

Особливості та порядок зая влення кредиторами претензі й до боржника, що ліквідуєтьс я в порядку ст. 51 Закону, визнач ений положеннями п. 3 вказаної статті.

Так, кредитори мають право з аявити свої претензії до бор жника, який ліквідується, в мі сячний строк з дня публікаці ї оголошення про визнання бо ржника, який ліквідується, ба нкрутом.

На вимогу постанови від 26.08.2010 р. в газеті “Голос України” № 164 (4914) від 04.09.2010 року було надруков ано оголошення про визнання ТОВ “Фенікс - пак” банкруто м, відкриття ліквідаційної п роцедури та призначення лікв ідатором М' якоту С. В. (примір ник газети наявний в матеріа лах справи).

Заява ОСОБА_1 з кредитор ськими вимогами на суму 28 189,88 гр н. була подана до господарськ ого суду Чернігівської облас ті 08.10.2010 р., про що свідчить відби ток печатки господарського с уду Чернігівської області із зазначенням дати отримання (а.с. 1 т.2).

Заява суб' єкту підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами н а суму 259 191,27 грн. була подана до г осподарського суду Чернігів ської області також 08.10.2010 р., про що свідчить відбиток печатк и господарського суду Черніг івської області із зазначенн ям дати отримання (а. с. 13 т. 2).

У випадку коли банкрутство відбувається з особливостям и передбаченими розділом VІ З акону, положення статей, які р егулюють загальну процедуру банкрутства застосовуються в тій частині, що не суперечит ь приписам статей, що встанов люють спрощену процедуру бан крутства, зокрема статті 51, 52 За кону.

Так, статтею 14 ЗУ “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” встановлено порядок в иявлення кредиторів, вимоги яких задовольнятимуться в пр оцедурі банкрутства. Так, кон курсні кредитори за вимогами , які виникли до дня порушення провадження у справі про бан крутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство зобов' язані подат и до господарського суду пис ьмові заяви з вимогами до бор жника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазнач ений строк є граничним і поно вленню не підлягає.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 15 “Про судову пр актику в справах про банкрут ство” зазначено, що поновлен ня встановлених Законом стро ків судових процедур банкрут ства не передбачено, але ці ст роки може бути продовжено су дом у випадках, передбачених Законом. Наприклад, за правил ами частини першої статті 17 та частини другої статті 22 Закон у можуть бути продовжені суд ом строки санації боржника т а ліквідації банкрута.

Відповідно до статті 53 ГПК з а заявою сторони, прокурора ч и зі своєї ініціативи господ арський суд може визнати при чину пропуску встановленого законом процесуального стро ку поважною і відновити проп ущений десятиденний строк по дання заявником до офіційних друкованих органів оголошен ня про порушення справи про б анкрутство, передбачений час тиною п' ятою статті 11, чи шес тимісячний строк подання пла ну санації, визначений у част ині шостій статті 18 Закону, як що судом не було прийнято ріш ення про залишення заяви без розгляду. Проте не може бути п оновлено встановлений статт ею 14 Закону строк для подання вимог конкурсними кредитора ми, оскільки цей строк є грани чним і поновленню не підляга є.

В обґрунтування причин про пуску встановленого Законом строку для заявлення кредит орських вимог, ОСОБА_1 над ав апеляційному суду виписку з Чернігівської міської лік арні №2, відповідно до якої О СОБА_1 перебував на стаціон арному лікуванні з 30.08.2010 р. по 04.10.0 8 р.

Проте, дана виписка до суду першої інстанції не надавала ся, причини не подання даного доказу до господарського су ду Чернігівської області О СОБА_1 апеляційному суду не наведено. Суду першої інстан ції взагалі не було обґрунто вано причини пропуску строку для заявлення кредиторських вимог

Тому, згідно ст. 101 ГПК Україн и апеляційний суд залишає ви писку з Чернігівської місько ї лікарні №2 без розгляду.

Отже, заяви з вимогами до бо ржника ОСОБА_1 та СПД ОСО БА_1 були подані з пропущенн ям місячного строку, встанов леного Законом, тому відпові дно до приписів чинного зако нодавства вважаються погаше ними.

Місцевий господарський су д при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахув ав, не повністю з' ясував обс тавини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове ріш ення.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів вважає, що на підставі пункту 1 частини 1 ст атті 104 Господарського процес уального кодексу України ухв али господарського суду Черн ігівської області від 19.10.2010 рок у у справі №4/157б підлягають ска суванню, ухвала господарсько го суду Чернігівської област і від 09.12.2010 року у справі №4/157б під лягає скасуванню в частині в ключення в реєстр вимог кред иторів вимоги ОСОБА_1 - 2818 9,88 грн. (4 черга)та суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 - 259191,27 грн. (4 черга).

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 104, 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на у хвали господарського суду Че рнігівської області від 19.10.2010 р оку у справі №4/157б задовольнит и.

Апеляційну скаргу на ухвал у господарського суду Черніг івської області від 09.12.2010 року від у справі №4/157б задовольнит и.

Ухвали господарського суд у Чернігівської області від 19.10.2010 року у справі №4/157б скасува ти.

Ухвалу господарського суд у Чернігівської області від 09.12.2010 року від у справі №4/157б скас увати в частині включення в р еєстр вимог кредиторів вимог и ОСОБА_1 - 28189,88 грн. (4 черга)т а суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - 259191,27 грн . (4 черга).

Частину першу пункту 1 резол ютивної частини ухвали госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 09.12.2010 року від у сп раві №4/157б викласти в наступні й редакції: “Затвердити реєс тр вимог кредиторів, загальн им розміром 925 739,79 грн.

Матеріали справи № 4/157б повер нути господарському суду Чер нігівської області для подал ьшого розгляду.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Сулі м В.В.

25.02.11 (відправлено)