Ухвала

від 21.02.2011 по справі 2а-12948/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні  

21 лютого 2011 р.                                                                             справа №  2а-12948/10/0570  

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17           

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого  судді                          Козаченка А.В.

при секретарі                                           Шалагіновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитной истории» про припинення юридичної особи,            

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитной истории» про припинення юридичної особи.

Проте, судом у тексті постанови була допущена описка, а саме, невірно вказана назва відповідача.      

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про виправлення описки в постанові суду підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже зазначалось, в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року по справі за адміністративним позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитной истории» про припинення юридичної особи було допущено описку, а саме, в постанові суду невірно вказана назва відповідача.     

Враховуючи, що вищевказана описка в рішенні суду унеможливлює його виконання, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року.  

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У  Х   В  А  Л  И  В:

          Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитной истории» про припинення юридичної особи.

По тексту постанови вважати вірною назву відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитной истории».  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

     Суддя                                                                                                Могильницький М.С.