ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року м.Запоріжжя Справа № 2а-9964/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Брилі А.В.,
за участю представників
позивача – не з’явився;
відповідача – не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Приватної продюсерської фірми «Тавр», м. Запоріжжя
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Приватної продюсерської фірми «Тавр» (далі – ППФ «Тавр», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1038,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з надходження від збору за проведення гастрольних заходів у розмірі 1038,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 07.02.2011 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Приватна продюсерська фірма «Тавр» (ідентифікаційний код 20492637) є юридичною особою, яка зареєстрована 17.02.1994 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.12.2010.
31.03.2010 за результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності за період з 21-24.03.2009 відповідачем до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було подано Податковий розрахунок збору за проведення гастрольних заходів, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 1038,00 грн.
Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 13.04.2009 №1/618, друга - від 03.07.2009 №2/893. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулися на адресу позивача, про що складені акти від 01.06.2009 №223 та від 06.10.2009 №343 про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення на дошці податкових оголошень.
Крім того, 05.11.2009 позивачем прийняте рішення №256/1 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
На час розгляду справи заборгованість відповідача з надходження від збору за проведення гастрольних заходів складає 1038,00 грн.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації (розрахунку). Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Як вбачається із приписів пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання з надходження від збору за проведення гастрольних заходів, яке у добровільному порядку не сплатив.
У відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання
Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вище вказаних норм Закону №2181-ІІІ відповідачу були направлені податкові вимоги: перша - від 13.04.2009 №1/618, друга - від 03.07.2009 №2/893.
Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватної продюсерської фірми «Тавр» (ідентифікаційний код 20492637) заборгованість з надходження від збору за проведення гастрольних заходів у розмірі 1038,00 грн. (одна тисяча тридцять вісім грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 33210828700007, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24060800). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.02.2011.
Суддя (підпис) О.С.Янюк
11.02.2011 постанова не набрала законної сили
Суддя О.С.Янюк
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2011 |
Оприлюднено | 02.03.2011 |
Номер документу | 13943648 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Мінаєва Катерина Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Мінаєва Катерина Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Янюк Олена Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні