ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року м. Запоріжжя Справа № 2а-9659/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,
за участю представників
позивача – не з’явився;
відповідача – не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діасант ЛТД», м. Запоріжжя
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діасант ЛТД» (далі – ТОВ «Діасант ЛТД», відповідач), в якому з урахуванням уточнення адміністративного позову просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 262,95 грн. Зокрема зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) відповідачем не надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2007 року та за 11 місяців 2006 року. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 262,95 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 07.02.2011 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку СФГ «Юрол» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 14.01.2008 №36/16/22144159 (далі – Акт від 14.01.2008). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року та за 11 місяців 2006 року.
За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 №0000401501/0 та нараховані штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 340,00 грн.
Указані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв’язку - «за вказаною адресою підприємство не знаходиться».
Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.
На виконання зазначених приписів, податкове повідомлення-рішення 21.01.2008 №0000401501/0 розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про що складено акт від 23.01.2008 № 42.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/219 від 09.02.2008 та друга податкова вимога № 2/439 від 28.03.2008. Указані податкові вимоги направлені відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою пошти про неможливість вручення, про що було складено акти від 20.02.2008 №114, від 10.04.2008 №223. Податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Крім того, 12.05.2008 позивачем прийняте рішення №93 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Відповідно до довідки про заборгованість станом на 04.02.2011 ТОВ «Діасант ЛТД» має заборгованість з податку на прибуток у розмірі 262,95 грн.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року та за 11 місяців 2006 року, що встановлено та зазначено в Акті від 14.01.2008.
Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.
Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 2=340,00грн.).
Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкової декларації з податку на прибуток.
Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.
Згідно п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діасант ЛТД» (ідентифікаційний код 22144159) заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 262,95 грн. (двісті шістдесят дві грн.. 95 коп.) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31116009700007, код платежу 11021000, код отримувача 34677145 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.02.2011.
Суддя (підпис) О.С.Янюк
11.02.2011 постанова не набрала законної сили
Суддя О.С.Янюк
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2011 |
Оприлюднено | 02.03.2011 |
Номер документу | 13943757 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Янюк Олена Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні