Ухвала

від 10.02.2011 по справі 2а-7773/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.19

УХВАЛА

10 лютого 2011 року Справа № 2а-7773/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

Судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю

представника заявника ( позивача): Цілінченко Є.О.(довіреність №4-П/11)

при розгляді у відкритом у судовому засіданні заяви Л уганського територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку про виправлення опи ски в постанові Луганського окружного адміністративног о суду від 05.11.2010 та у виконавчом у листі, виданому 20.01.2011, по справ і за адміністративним позово м Прокурора м.Краснодона Луг анської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного то вариства «Краснодонська ово чева фабрика» про стягнення суми штрафних санкцій у розм ірі 17000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року на адресу Л уганського окружного адміні стративного суду Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку на дано заяву про виправлення о писки в постанові Луганськог о окружного адміністративно го суду від 05.11.2010 та у виконавчо му листі, виданому 20.01.2011.

В обґрунтування наданої з аяви зазначено, що в резолюти вній частині постанови від 05.1 1.2010 та у виконавчому листі, вид аному 20.01.2011, невірно зазначено а дресу відповідача, а саме зам ість належного «94484, Луганська обл., Краснодонський район, с. Орджонікідзе, вул. Орджонікі дзе,20», зазначено «94484, Луганськ а обл., Краснодонський район, с .Орджонікідзе, 20».

В судовому засіданні пред ставник заявника (позивач) пі дтримав заявлене клопотання , просив виправити описку в по станові Луганського окружно го адміністративного суду ві д 05.11.2010 та у виконавчому листі, в иданому 20.01.2011.

Прокурор-заявник та пред ставник відповідача у судов е засідання не прибули , про ча с, місце та дату розгляду заяв и про виправлення описки пов ідомлялись належним чином.

З ч. 2 ст. 169 та ч.3 ст.259 КАС Укра їни вбачається, що неприбутт я у судове засідання осіб, які були належним чином повідом лені, не перешкоджає судовом у розгляду.

Розглянувши заяву, суд п рийшов до наступного.

13 жовтня 2010 року на адресу Л уганського окружного адміні стративного суду надійшов ад міністративний позов Проку рора м.Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку до Відкрит ого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабр ика» про стягнення суми штра фних санкцій у розмірі 17000,00 грн .

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року по зовні вимоги задоволено у по вному обсязі.

В судовому засіданні вста новлено, що в резолютивній ча стині постанови Луганського окружного адміністративног о суду від 05.11.2010 допущено описк у в зазначені адреси відпові дача, а саме: замість належног о «94484, Луганська обл., Краснодо нський район, с.Орджонікідзе , вул. Орджонікідзе,20», зазначе но «94484, Луганська обл., Краснод онський район, с.Орджонікідз е, 20»

Представнику заявника ( по зивачу) було видано виконавч ий лист від 20.01.2011, на підставі ви щезазначеної постанови, в як ому допущено відповідно поми лку в зазначені адреси (місце знаходженні) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС У країни суд може з власної іні ціативи або за заявою особи, щ о брала участь у справі, чи інш ої заінтересованої особи вип равити допущені в судовому р ішенні цього суду описки, оче видні арифметичні помилки не залежно від того, набрало суд ове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС Ук раїни суд, який видав виконав чий лист, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, або визн ати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стя гнути на користь боржника бе зпідставно одержане стягува чем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеног о, підлягає виправленню опис ка, що не змінює суті судової п останови, та помилка у викона вчому листі.

Керуючись ст.160, 169, 259 КАС Укр аїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку про вип равлення описки в постанові Луганського окружного адмін істративного суду від 05.11.2010 та у виконавчому листі, виданому 20.01.2011, задовольнити.

Виправити допущену в п останові Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 05.11.2010 описку, а саме адресу ві дповідача зазначити «94484, Луга нська обл., Краснодонський ра йон, с.Орджонікідзе, вул. Орджо нікідзе,20» замість «94484, Луганс ька обл., Краснодонський райо н, с.Орджонікідзе, 20»

Виправити допущену у ви конавчому листі, виданому 20.01.20 11, помилку в зазначені адреси відповідача, замість «94484, Луга нська обл., Краснодонський ра йон, с.Орджонікідзе, 20». зазнач ити «94484, Луганська обл., Красно донський район, с.Орджонікід зе, вул. Орджонікідзе,20».

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адмі ністративного судочинства У країни, якщо таку скаргу не бу ло подано.

Ухвала суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали. А пеляційна скарга подається д о адміністративного суду апе ляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвал ив оскаржуване судове рішенн я. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя

С.М. Чиркін