Ухвала

від 21.02.2011 по справі 2а/1770/182/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  

   У Х В А Л А

Справа №2а/1770/182/2011

21 лютого 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про примирення сторін та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне       

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Українська юридична правова компанія"     

про стягнення  заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне      до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська юридична правова компанія"    про стягнення  заборгованості зі сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування за квітень-жовтень 2010 року в сумі 3 363,87 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав письмове клопотання, відповідно до якого вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

26 січня 2011 року від відповідача надійшло письмове клопотання про примирення сторін та зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/1770/182/2011. У даному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська юридична правова компанія" позов визнало повністю та зобов'язалося погасити суму заборгованості рівними частками протягом чотирьох місяців 2011 року, шляхом укладання з Управлінням Пенсійного фонду в м. Рівне мирової угоди.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання часу для примирення.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, звернення до суду обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення є підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

          Приймаючи до уваги, що з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся лише відповідач, а представник позивача просив задовольнити позов у повномуобсязі, підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України у суду відсутні.

          На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, п. 14 ч. 1 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                      У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Українська юридична правова компанія" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне       до  товариству з обмеженою відповідальністю "Українська юридична правова компанія"    про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

 Суддя                                                                                    Борискін С.А.