Постанова

від 16.02.2011 по справі 2а-9726/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р. Сп рава № 2а-9726/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипч ука О.А.,

за участю секретаря с удового засідання -Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Б угрименко М.М.,

представника відповідача - Шаповаленко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу №2а-9726/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс"

до Державної податково ї інспекції в місті Суми

про скасування податко вого повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Вікс” (далі - позивач, ТОВ “Вікс”) зверну вся до Сумського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції в місті Суми (далі - відповіда ч, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд:

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в місті Суми № 0001812306/1/63224 від 01.10.2010 р.

В обґрунтування доводів по зовної заяви зазначив, що від повідачем проведена позапла нова виїзна документальна пе ревірка з питань достовірнос ті нарахування суми бюджетно го відшкодування податку на додану вартість на розрахунк овий рахунок платника у банк у за квітень 2010 року, яка виникл а за рахунок від'ємного значе ння ПДВ, що декларувалось за б ерезень 2010 року та правомірно сті визначення від'ємного зн ачення за серпень 2009 року, яке в иникло за рахунок від'ємного значення травня, червня, липн я 2009 р.

За наслідками перевірки ск ладено акт перевірки №5769/23-6/32603176 в ід 26.07.2010 р., який містить висновк и про порушення норм Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

20.08.2010 р. ДПІ в м. Суми прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня №0001562306/0/63223, №0001572306/0/63224.

Не погодившись з прийнятим и податковими повідомленням и - рішеннями була подана скар га на податкові повідомлення -рішення до Державної податк ової інспекції в м. Суми.

Розглянувши скаргу, ДПІ в м. Суми своїм рішенням про резу льтати розгляду первинної ск арги частково задовольнила с каргу Товариства. За результ атами розгляду скарги, ДПІ в м .Суми прийняла рішення про ре зультати розгляду первинної скарги №75880/10/25-010/71ск від 01.10.2010 р., яки м скасувала податкове повідо млення-рішення №0001562306/0/63223 повніс тю, а податкове повідомлення -рішення №0001572306/0/63224 від 20.08.2010 р. - част ково.

ДПІ в м. Суми прийняла нове п одаткове повідомлення-рішен ня №0001812306/1/63224 від 01.10.2010 року.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рі шенням №0001812306/1/63224 від 01.10.2010 р. позива ч подав скаргу до ДПА Сумсько ї області за наслідками розг ляд якої було прийнято рішен ня №17304/10/25-005-146/212ск від 05.11.2010 р., яким за лишено без розгляду скаргу Т овариства.

Позивач не погоджується з п рийнятим податковим повідом ленням - рішенням №0001812306/1/63224 від 01.1 0.2010 року, оскільки воно супереч ить нормам чинного

законо давства України, виходячи з н аступного.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» (надалі - Закон), п одатковий кредит - сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного періоду, визначен а згідно з цим Законом.

Згідно п. п. 7.2.4 ст.7 Закону, прав о на нарахування податку та с кладання податкових накладн их надається виключно особам , зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону, ТО В «Вікс» є платником податку на додану вартість. Датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг) (п.п. 7.5.1 Закону).

ДПІ в м. Суми виходячи з само стійного тлумачення норм под аткового законодавства зроб лено висновок про те, що нібит о Товариство прийняло рішенн я не формувати податковий кр едит за травень, червень, липе нь та серпень 2009 року. Однак, за значене припущення не ґрунту ється на нормах чинного зако нодавства та є наслідком нев ірного трактування Закону пе ревіряючими.

Згідно п. 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до п. п. 5.1. ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», податкове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації

Згідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" (далі по тексту - Зак он) платник податку зобов'яза ний надати покупцю податкову накладну.

Відповідно до п. п. 7.2.3 п.7.2. ст. 7 З акону податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону встано влено, що датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Виходячи з аналізу вказани х норм, право на податковий кр едит виникає в момент здійсн ення однієї з двох подій, які в изначені п.7.5 ст. 7 Закону, підст авою для нарахування податко вого кредиту є належним чино м оформлена податкова наклад на.

При цьому варто зазначити , що позивач, користуючись пра вом, наданим п.п. 5.1. ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», в рамках 1095 діб, уточнив показни ки декларації з податку на до дану вартість, що цілком відп овідає вимогам чинного закон одавства в сфері оподаткуван ня.

Згідно п.п. 7.2.3 Закону, платник и податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого закон одавством для зобов'язань із сплати податків. Згідно пп. 15.1. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках , визначених цим Законом, не пі зніше закінчення 1095 дня, насту пного за останнім днем грани чного строку подання податко вої декларації». Необхідно з вернути увагу на те, що Законо м України "Про податок на дода ну вартість" не заборонено ві дносити до складу податковог о кредиту податкові накладні попередніх звітних періодів в межах передбачених Законо м строків давності.

Отже, податкові накладні мо жна відображати у складі под аткового кредиту з урахуванн ям терміну давності у межах 3 р оків (1095 днів).

Податкова накладна, дійсно є звітним і одночасно розрах унковим документом, але надс илання їх на адресу продавця (постачальника) не регулюєть ся порядком оформлення пошто вих відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розра хункових документів і деклар ацій, який затверджений Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 28 липня 1997 р. №799 (надалі -Порядок). Оскільки в п.1 Порядк у, визначено сферу його дії, а саме: він визначає вимоги щод о оформлення поштових відпра влень з вкладенням матеріалі в звітності, розрахункових д окументів і декларацій, що на дсилаються платниками водат ку відповідно до статті 4 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", яка в свою чергу визначає ли ше порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов'язань. Т обто, порядок, умови та вимоги при видачі податкових накла дних визначається сторонами самостійно відповідно до За кону, і без врахування вимог П останови Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. №799.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 За кону, податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту. У разі ві дмови з боку постачальника т оварів (послуг) надати податк ову накладну або при порушен ні ним порядку її заповнення , отримувач таких товарів (пос луг) має право додати до подат кової декларації за звітний податковий період заяву зі с каргою на такого постачальни ка, яка є підставою для включе ння сум цього податку до скла ду податкового кредиту. До за яви додаються копії товарних чеків або інших розрахунков их документів, що засвідчуют ь факт сплати податку внаслі док придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією. О днак, зазначеною нормою Зако ну надано право подання тако ї скарги, а не зобов'язання пок упця подавати скаргу, і відпо відно не є тією підставою, яка може свідчити про відмову То вариства від формування пода ткового кредиту.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, позивач приходить до висновку, що оскаржуване п одаткове повідомлення-рішен ня є протиправним та такими, щ о підлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в зад оволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши доводи пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню виходя чи з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідачем з 06.07.201 0 року по 19.07.2010 року проведено по запланову виїзну документал ьну перевірку з питань досто вірності нарахування суми бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість на роз рахунковий рахунок платника у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємног о значення ПДВ, що декларувал ось за березень 2010 року та прав омірності визначення від'ємн ого значення за серпень 2009 рок у, яке виникло за рахунок від'є много значення травня, червн я, липня 2009 р.

За наслідками перевірки ск ладено акт перевірки №5769/23-6/32603176 в ід 26.07.2010 р. (а.с. 10-40).

20.08.2010 р. на підставі акту перев ірки ДПІ в м. Суми прийняті по даткові повідомлення-рішенн я №0001562306/0/63223, №0001572306/0/63224 (а.с. 41-42).

Не погодившись з прийнятим и податковими повідомленням и - рішеннями позивачем подан о скаргу на податкові повідо млення-рішення до Державної податкової інспекції в м. Сум и (а. с. 43-48).

01.10.2010 року рішенням ДПІ в м. Су ми про результати розгляду первинної скарги позивача ча стково задоволено скаргу ТОВ “Вікс” (а. с. 49-54).

Зазначеним рішенням про ре зультати розгляду первинної скарги №75880/10/25-010/71ск від 01.10.2010 р., ск асовано податкове повідомле ння-рішення №0001562306/0/63223 повністю, а податкове повідомлення-ріше ння №0001572306/0/63224 від 20.08.2010 р. - скасов ане частково (а. с. 49-54).

01.10.2010 року ДПІ в м. Суми прийнят е нове податкове повідомленн я-рішення № 0001812306/1/63224 (а. с. 55).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рі шенням №0001812306/1/63224 від 01.10.2010 р. позива ч подав скаргу до ДПА Сумсько ї області за наслідками розг ляд якої було прийнято рішен ня №17304/10/25-005-146/212ск від 05.11.2010 р., яким за лишено без розгляду скаргу Т ОВ “Вікс” (а. с. 56-60).

Задовольняючи позовні вим оги, суд виходить з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи підставами прийняття оскаржуваного податкового п овідомлення-рішення є обста вини, зазначені в акті переві рки, а саме:

Проведеною перевіркою вст ановлено, що підприємством д о складу податкового кредиту травня 2009 року включено суму П ДВ - 472069,00 грн. по наступних кон трагентах по яким позивачем не надано документального пі дтвердження фактичної дати отримання податкових накла дних:

1.ТОВ "Сокме ", і.п.н. 320514513296, код 32051454 п о податкових накладних:

№ СМ-22/02-3 від 22.02.2008р. на загальну сум у 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

№ С М-14/02-5 від 14.02.2008р. на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

№ СМ -08/02-3 від 08.02.2008р. на загальну суму 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

№ СМ -08/02-2 від 08.02.2008р. на загальну суму 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

№ СМ -05/05-3 від 05.05.2008р. на загальну суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20000,00 грн.

№ СМ -22/02-2 від 22.02.2008р. на загальну суму 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

№ СМ -14/02-3 від 14.02.2008р. на загальну суму 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

№ СМ -27/07-1 від 27.07.2007р. на загальну суму 125 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20833,33 грн.

Всьо го на загальну суму 845000,00 грн. в т .ч. ПДВ - 140833,33 грн.

2.ТОВ «Будукрінвест», іпн 33258818 194, код 33525885 по податкові накладн і № 403 від 28.12.2007р. на загальну суму 1737450,00 грн. в т.ч. ПДВ - 289575,00 грн.

3.ТОВ « Макон- Трейдинг» і.п.н. 344522218192, код 34452221 по податкові накла дні № 149 від 30.04.2007р. на загальну су му 137588,40 грн. в т.ч. ПДВ - 22931,40 грн.

4.ТОВ «Фарбмастер - Суми» і.п.н . 321857318197, код 32185731 по податкові накл адні № 327 від 30.04.2007р. на загальн у суму 112411,62 грн. в т.ч. ПДВ - 18735,27 грн.

Відповідно до пункту 1.6 стат ті 1 Закону України “ Про подат ок на додану вартість ” визна чено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов'язання звітного період у, що визначена згідно з цим За коном.

Правила формування податк ового кредиту платниками под атку на додану вартість визн ачені статтею 7 Закону. Згідно з цими правилами формування податкового кредиту залежит ь від наступних факторів:

-документальне підтвердже ння нарахування (сплати) пода тку;

-напрямок використання при дбаних товарів (послуг).

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону, датою в иникнення права на податкови й кредит є дата здійснення пе ршої з подій: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі розр ахунків з використанням кред итних дебетових карток або к омерційних чеків; або дата от римання податкової накладно ї, що засвідчує факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг). При цьому, відп овідно до пункту 7.2.3 пункт 7.2 ста тті 7 Закону, податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірника х, оригінал якої надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Таким чином, на переконання відповідача, податкова накл адна має бути отримана покуп цем у звітному періоді, на яки й припадає дата виникнення п одаткових зобов'язань продав ця (правила визначення дати в иникнення податкових зобов'я зань встановлені пунктом 7.3 ст атті 7 Закону).

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг) (підпункт 7.2.6 п ункту 7.2 статті 7 Закону).

При цьому, посадові особи по даткового органу вважають, щ о в разі подання скарги на пла тника податків, який не надав податкову накладну, скаржни к має право на податковий кре дит і саме скарга є підставою для включення сум цього пода тку до складу податкового кр едиту.

А тому, платник податку, яки й не отримав податкову накла дну, але оплатив товари (послу ги) та отримав їх, мав право до дати до податкової деклараці ї за звітній податковий пері од заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підстав ою для включення сум цього по датку до складу податкового кредиту. До заяви додаються к опії товарних чеків або інши х розрахункових документів, що засвідчують факт сплати п одатку внаслідок придбання т аких товарів (послуг). Таке зве рнення, на переконання відпо відача, дає право отримувачу товарів (послуг) на включенн я сплачених постачальнику су м податку на додану вартість до складу податкового креди ту.

Згідно вхідної кореспонде нції ДПІ в м. Суми скарги від п озивача не надходили. Законо м не передбачено можливості для платника приймати самост ійне рішення щодо відстрочен ня реалізації своїх прав на о тримання податкового кредит у після настання дати виникн ення права на податковий кре дит. Тобто, на переконання пос адових осіб ДПІ в м. Суми, якщо на дату виникнення права на п одатковий кредит (в тому числ і і в частині окремих сум пода тку) платник таким правом не с користався, вважається, що ни м прийнято рішення не формув ати податковий кредит з вико ристанням зазначених сум под атку.

Оскільки податкова наклад на згідно з підпунктом 7.2.3 пунк ту 7.2 статті 7 Закону є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом, а відповідно до пункту 2 По рядку оформлення поштових ві дправлень з вкладенням матер іалів звітності, розрахунков их документів і декларацій, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 28.07.97 p. N 799 (далі - Порядок N 799), звіти , розрахункові документи і де кларації (далі - звіти) приймаю ться до відправлення листами (посилками, бандеролями) з ого лошеною цінністю (далі - пошто ві відправлення) з позначкою “Звіт”та з рекомендованим п овідомленням про вручення, т о податкові накладні, які від правляються продавцем пошто ю покупцю, повинні надсилати ся поштовим листом з рекомен дованим повідомленням про вр учення. Враховуючи зазначене , податкові накладні, які відп равляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатис я поштовим листом з рекоменд ованим повідомленням про вру чення. Згідно з пунктом 10 Поря дку N 799 у містах Києві та Севаст ополі, обласних центрах, міст ах обласного підпорядкуванн я, районних центрах повідомл ення про вхідні поштові відп равлення доставляються адре сатам не пізніше робочого дн я, що настає після надходженн я відправлення до підприємст ва поштового зв'язку. Рекомен довані повідомлення про вруч ення поштових відправлень ви даються адресатам під розпис ку(пункт 11 Порядку N 799). Також пун ктом 6 Порядку N 799 передбачено, що відправнику надсилається повідомлення після про вручення поштового від правлення адресату.

Таким чином, на переконання відповідача, документальним підтвердженням у покупця - пл атника податку на додану вар тість при включенні до склад у податкового кредиту сум по датку на додану вартість на п ідставі податкової накладно ї, отриманої в інших податков их періодах, ніж дата їх випис ки, є документ, який підтвердж ує надходження такої податко вої накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим п овідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбит ку календарного штемпеля (за умови дотримання інших вимо г Закону щодо формування под аткового кредиту).

Проте, суд не погоджується і з такими висновками відповід ача, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.

Відповідно до п. п. 7.2.3 п.7.2. ст. 7 З акону податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону встано влено, що датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Виходячи з аналізу вказани х норм, право на податковий к редит виникає в момент здійс нення однієї з двох подій, які визначені п.7.5 ст. 7 Закону, а пі дставою для нарахування пода ткового кредиту є належним ч ином оформлена податкова нак ладна.

В той же час, відповідно до в имог п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону, у разі відмови з боку постачальник а товарів (послуг) надати пода ткову накладну або при поруш енні ним порядку її заповнен ня отримувач таких товарів (п ослуг) має право додати до под аткової декларації за звітни й податковий період заяву зі скаргою на такого постачаль ника, яка є підставою для вклю чення сум цього податку до ск ладу податкового кредиту. До заяви додаються копії товар них чеків або інших розрахун кових документів, що засвідч ують факт сплати податку вна слідок придбання таких товар ів (послуг).

При цьому, в зазначеній норм і закріплено саме право, а не о бов' язок позивача товарів п одати скаргу на контрагента у разі відмови останнім нада ти податкову накладну,

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю "Ві кс" не зобов' язано було скл адати заяви та скарги на дії к онтрагентів на підставі п.п. 7. 2.6 п.7.2 ст. 7 Закону, оскільки конт рагенти не відмовлялися над авати податкові накладні.

Подання скарги на дії поста чальника є правом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вікс" , а не його обов' язком . Відсутність скарги на дії ко нтрагентів не може розцінюва тись в якості відмови позива ча від права на податковий кр едит.

Окремо варто зауважити, що в ідповідно до положень п.п. 5.1. ст . 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, податкове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації.

Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно виявл ені. Форма уточнюючих розрах унків визначається у порядку , встановленому для податков их декларацій.

З огляду на викладені вище н орми, можна дійти висновку, що позивач також мав право вклю чити до складу податкового к редиту з ПДВ в деклараціях за травень 2009року суми податку, сплаченого в попередніх пері одах, таким чином усуваючи ра ніше допущену помилку.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов'яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного податк ового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього п ункту, така сума враховуєтьс я у зменшення суми податково го боргу з цього податку, що ви ник за попередні податкові п еріоди (у тому числі розстроч еного або відстроченого відп овідно до закону), а при його в ідсутності - зараховується д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду.

На переконання суду, з огляд у на наведені норми, позиваче м правомірно було включено д о податкового кредиту за тра вень 2009 року з урахуванням под аткового кредиту, що виник за рахунок сплати податку на до дану вартість в попередніх п еріодах, але не включеного до складу податкового кредиту в деклараціях у періоди, коли такий податок був фактично с плачений у зв' язку із отрим анням податкових накладних і з запізненням.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що подат кове повідомлення - рішення № 0001812306/1/63224 від 01.10.2010 р., винесено з пор ушенням вимог ч.2 ст. 19 Конститу ції України, тому зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня є протиправним.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Вікс" до Держав ної податкової інспекції в м істі Суми про скасування под аткового повідомлення-рішен ня - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в місті Суми № 0001812306/1/63224 від 01.10.2010 р.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постан ови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згід но

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 21.02.2011 р.