Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-5249/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року спра ва № 2а-5249/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

при секретарі судового за сідання Лосич Т.В., за участю п редставників позивача Мар ченко М.В., за дорученням від 10.02.2011 року, Кузьміна Є.В., за д орученням від 10.02.2011 року, предст авників відповідача Жадан а С.В., за довіреністю від 31.01.11 року, Зайцева М.М., за довір еністю від 04.01.11 року, Кобєц С. М ., за довіреністю від 28.10.10 року , Шуйського О.В., за довірен істю від 18.08.10 року, розглянувши у відкритому судовому засід анні апеляційну скаргу Стах ановської об' єднаної держа вної податкової інспекції Лу ганської області на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 30 лист опада 2010 року по адміністрати вній справі № 2-а-5249/10/1270 за позово м Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційної фірми «Промінду стрія» до Стахановської об' єднаної державної податково ї інспекції Луганської облас ті про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційна фірма «П роміндустрія» звернулось 30 ч ервня 2010 року до Луганського о кружного адміністративного суду з позовом до Стахановсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Луганськ ої області про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення від 25 серпня 2009 року за № 2823452301/0 на загальну суму 4223272 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 30 листопада 2010 року поз овні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Проміндустрія» задоволені повністю в наслідок чого, виз нано протиправним та скасова но податкове повідомлення-рі шення Стахановської об' єдн аної державної податкової ін спекції Луганської області № 2823452301/0 від 25 серпня 2009 року про виз начення податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у сумі 4 223 272,00 грн..

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідачем подана апеляційна ска рга, в якій просить скасувати зазначену Постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 30 листопада 2010 року та прийняти нову постан ову, якою відмовити у задовол енні позовних вимогах позива ча, обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що судом першої ін станції порушені норми матер іального та процесуального п рава, оскільки неповно дослі дженні матеріали справи, не н адана оцінка кожному доказу окремо, а тому є неправомірно ю.

Позивач під час апеляційно го розгляду справи проти дов одів апеляційної справи запе речував, вважає, що постанова суду є законною, суд правильн о встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержа нням норм матеріального та п ро процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговори вши доводи апеляційних скарг , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає за необхідн е вимоги, викладені в апеляці йній скарзі - задовольнити частково, а постанову суду - скасувати, з наступних підст ав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що п озивач у встановленому Закон ом порядку зареєстрований су б' єктом господарювання, зна ходиться у відповідача на об ліку, як платник податків, у св оїй господарській діяльност і позивач укладає договори з контрагентами, здійснює пла тежі за цими договорами.

Як встановлено судом першо ї інстанції, Стахановською о б' єднаною державною податк овою інспекцією Луганської о бласті у період з 03.08.2009 по 07.08.2009 про ведено невиїзну документаль ну перевірку позивача, з пита нь правомірності формування податкового кредиту по взає мовідносинах з контрагентам и постачальниками ПП «Барід- Сен» (код ЄДРПОУ 33351911) та ПП «Іде нта - Універсал» (код ЄДРПОУ 35155 715) за період з 01.10.2006 по 30.06.2008, резуль тати якої відображено у акті перевірки (а.с.55-61).

Актом перевірки зафіксова но порушення з боку позивача п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 за № 168, в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість в період і, що перевірявся, на загальну суму 2 111 636 грн., у тому числі по по даткових періодах: листопаді 2007 року у сумі 408501 грн.; грудні 2007 р оку у сумі 306612 грн.; січні 2008 року у сумі 287716 грн.; лютому 2008 року у с умі 248592 грн.; березні 2008 року у сум і 200458 грн.; квітні 2008 року у сумі 42 2769 грн.; травні 2008 року у сумі 236988 г рн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 25.08.2009 р оку було прийнято податкове повідомлення - рішення № 28234523 01/0, яким позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я за основним платежем 2111636 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями 2111636 грн., всього 4223272 грн . (а.с.11).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України № 168, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

У відповідності з Порядком складання податкової наклад ної, затвердженим наказом ДП А України № 165 від 30 травня 1997 рок у, зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 23 черв ня 1997 року за № 233/2037, всі складені примірники податкової накла дної підписуються особою, уп овноваженою платником подат ку здійснювати поставку тов арів (послуг), скріплюються п ечаткою такого платника пода тку - продавця.

Згідно з актом перевірки ві д 12.08.2009 за № 768/23-30648304, ТОВ ВКФ «Промін дустрія» протягом листопада - грудня 2007 року та січня - кві тня 2008 року мало взаємовіднос ини з придбанням паливно-мас тильних матеріалів у суб' єк та господарювання - ПП «Ідент а- Універсал».

Як встановлено судом першо ї інстанції, на підставі пост анови Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року за адміністрат ивним позовом Ленінської міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку, щодо визнання запису про д ержавну реєстрацію недійсни м та припинення юридичної ос оби ПП «Ідента - Універсал» , запис про державну реєстрац ію від 22.05.2007 ПП «Ідента - Уніве рсал», визнано недійсним чер ез порушення закону, допущен і при створенні юридичної ос оби, які не можна усунути(а.с.43).

Відповідно до акту від 28.01.2009 № 5 Ленінської МДПІ у м. Луга нську свідоцтво про реєстрац ію платника податку на додан у вартість ПП «Ідента - Унів ерсал» було анульовано з 11.12.2008 року (а. с. 44).

Колегія суддів погоджуєть ся з оцінкою суду першої інст анції обставин стосовно госп одарських операцій позивача з ПП «Ідента - Універсал». Р ішення суду про визнання зап ису про державну реєстрацію ПП «Ідента - Універсал» нед ійсним прийнято 11.12.2008 року, а вз аємовідносини позивача з вка заним підприємством, як зазн ачалось, мали місце протягом листопада 2007 р. - травень 2008 р. З апис про припинення юридичн ої особи ПП «Ідента-Універса л» внесено до Єдиного держав ного реєстру 12.03.09. (арк. с. 63-65).

Суд першої інстанції дійшо в до вірного висновку, стосов но того що на момент виконанн я угоди та видачі податкових накладних державна реєстрац ія вказаного підприємства вв ажалась дійсною, а наступне в изнання судом запису про дер жавну реєстрацію недійсним т а припинення юридичної особи самі по собі не роблять недій сними господарські правовід носини, які склались між пози вачем та цим підприємством д о прийняття такого рішення.

Крім того, судом першої інс танції встановлено, що акт пр о анулювання свідоцтва платн ика ПДВ ПП «Ідента - Універс ал» складено 28.01.09., тобто зважаю чи на п.25.2.2 Положення про реєст рацію платників податку на д одану вартість, затвердженог о Наказом ДПА України від 3 кві тня 2000року № 79, на момент здійсн ення господарської операції та видачі податкових наклад них ПП «Ідента - Універсал» було зареєстровано платнико м ПДВ. Позивач на момент уклад ення угод та отримання подат кових накладних не міг бути о бізнаним щодо скасування дер жавної реєстрації та анулюва ння свідоцтва платника ПДВ у майбутньому.

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів пог оджує висновок суду першої і нстанції, що суми за податков ими накладними ПП «Ідента - Універсал», отриманими до пр ийняття судового рішення поз ивачем включені до податково го кредиту правомірно.

В той же час, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в част ині правомірності врахуван ня позивачем отриманих подат кових накладних для формуван ня податкового кредиту з ПДВ за результатами господарськ их відносин з ПП «Барід-Сен», з наступних підстав.

Як зазначено в вищевказано му акті перевірки, згідно над аних до перевірки матеріалів , а саме інформаційної довідк и Ленінської МДПІ у м. Луг анську від 29.10.2008, ксерокопій под аткових декларацій з ПДВ вст ановлено, що ПП «Барід-Сен» у л ютому 2008 року не звітувало до Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку з податку на додану варті сть. Актом Ленінської МДП І у м. Луганську реєстрацію пл атника податку на додану вар тість ПП «Барід-Сен» було ану льовано та платника виключен о з Реєстру з 31 березня 2008 року (а .с.45).

Спірні податкові накладні були видані ПП «Барід-Сен» з 1 7 лютого 2008 року по 28 лютого 2008 рок у та віднесені позивачем до с кладу податкового кредиту у квітні 2008 року у сумі 185895 грн. та у травні 2008 року у сумі 230988 грн.

Ухвалою господарського су ду в Луганській області від 15. 12.2008 затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс банкрута - ПП «Барід-Сен» і п рийнято рішення про ліквідац ію підприємства, як юридично ї особи (а.с.86). В зазначеній ухв алі господарським судом визн ачено, що ПП «Барід-Сен» поста новою суду від 13 листопада 2007 р оку був визнаний банкрутом, з а яким на праві власності нер ухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок не зареєстровано, залишок ко штів на рахунках банкрута ві дсутній. Вказане свідчить пр о те, що вже в листопаді 2007 року ПП «Барід-Сен» не мав можливо сті здійснювати господарськ у діяльність.

Відповідно до статті 23 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », з дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури припиняються повноваже ння органів управління банкр ута щодо управління банкруто м та розпорядження його майн ом, якщо цього не було зроблен о раніше, керівник банкрута з вільняється з роботи у зв' я зку з банкрутством підприємс тва, про що робиться запис у йо го трудовій книжці, а також пр ипиняються повноваження вла сника (власників) майна банкр ута, якщо цього не було зробле но раніше.

Згідно зі статтею 25 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», лік відатор з дня свого призначе ння здійснює такі повноважен ня: виконує функції з управлі ння та розпорядження майном банкрута; виконує повноважен ня керівника (органів управл іння) банкрута; очолює ліквід аційну комісію та формує лік відаційну масу. Протягом п' ятнадцяти днів з дня признач ення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зоб ов' язані передати бухгалте рську та іншу документацію б анкрута, печатки і штампи, мат еріальні та інші цінності ба нкрута ліквідатору. У разі ух илення від виконання зазначе них обов' язків відповідні п осадові особи банкрута несут ь відповідальність відповід но до законів України. З дня пр изначення ліквідатора до ньо го переходять права керівник а (органів управління) юридич ної особи - банкрута.

Колегія суддів приймає тве рдження відповідача, що з дня визнання ПП «Барід-Сен» банк рутом та введення ліквідацій ної процедури повноваження к ерівника банкрута було покла дено на ліквідатора і саме ві н повинен був підписувати по даткові накладні, видані піс ля 13 листопада 2007 року, а спірні податкові накладні у лютому 2008 року були підписані від іме ні директора ПП «Барід-Сен» ОСОБА_1., повноваження якого на цей час були припинені.

Позивач посилається на те, щ о акт про анулювання реєстра ції платника на додану варті сть складено 31 березня 2008 року, тобто після видання ПП «Барі д-Сен» спірних податкових на кладних, яке станом на час їх в идачі було платником ПДВ. Про банкрутство даного підприєм ства позивач відомостей не м ав, оскільки не був стороною у справі. Ліквідація ПП «Барі д-Сен» здійснювалася в проце дурі банкрутства за ініціати вою податкового органу без у часті інших кредиторів. Коле гія суддів, враховує, що пози вач не мав на меті незаконног о використання податкових на кладних ПП «Барід-Сен», проте , як зазначено вище, особа, яка їх підписала не мала на це пов новаження та з листопада 2007 ро ку вказане підприємство не м ало доведених матеріалами сп рави можливостей здійснюват и господарську діяльність.

За частиною 4 статті 72 КАС Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі є обов' язковим дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок, лише в питаннях, чи ма ло місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Виходячи з ц ього, колегія суддів наголош ує, що податкова інспекція не мала права в адміністративн ій справі про оскарження под аткового повідомлення-рішен ня посилатися на матеріали д осудового слідства в криміна льних справах відносно посад ових осіб ТОВ ВКФ «Проміндус трія» та ПП «Ідента-Універса л», в тому числі на експертні в исновки, оскільки в даному ви падку належним чином підтвер дити питання, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою, має лише вирок суду у кр имінальній справі. В судовом у засіданні відповідач надав докази того, що кримінальні с прави перебувають на стадії розгляду та остаточне рішенн я по ним не прийнято.

Як вбачається зі спірного п одаткового повідомлення - р ішення до позивача застосова ні фінансові (штрафні) санкці ї у розмірі ста відсотків від суми основного платежу на пі дставі підпунктів 17.1.3, підпунк ту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ». Визнання протиправним ріш ення в частині нарахування о сновного платежу має наслідк ом відповідно скасування нар ахованих фінансових санкцій по господарським операціям з ПП «Ідента-Універсал». Щодо фінансових санкцій застосов аних до основного платежу на рахованого по операціям пози вача з ПП «Барід-Сен», то спір не рішення в частині застосу вання 100 відсотків від суми ос новного платежу не відповіда є вимогам Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», який діяв н а момент вказаних правовідно син, оскільки відповідачем н е надано доказів стосовно за судження посадової особи від повідача за скоєння злочину щодо ухилення від сплати под атків та декларування переоц інених або недооцінені об'єк ти оподаткування, що є умовою для застосування приписів п ідпункту наведеного закону. Тому, колегія суддів вважає, щ о фінансові санкції на донар ахований ПДВ по операціям з П П «Барід-Сен» повинні склада ти 50 відсотків від суми основн ого платежу.

З огляду на викладене в дані й постанові, апеляційна скар га відповідача підлягає част ковому задоволенню зі скасув анням постанови суду першої інстанції та частковим задов оленням позовних вимог.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст . 202, ст.207, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Стахано вської об' єднаної державно ї податкової інспекції Луган ської області на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 30 листоп ада 2010 року по адміністративн ій справі №2-а-5249/10/1270 задовольнит и частково.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 30 листопада 2010 року по ад міністративній справі № 2-а-5249/1 0/1270 скасувати.

Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційної ф ірми «Проміндустрія» до Стах ановської об' єднаної держа вної податкової інспекції Лу ганської області про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення, задовольнити частково .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення № 2823452301/0 від 25 серпня 2009 року в частині визначення п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість на су му 3597947,5 грн. з якої основного пл атежу 1694753 грн. та штрафних (фіна нсових) санкцій 1903194,5 грн.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України з дня склад ення постанови в повному обс язі.

Повний текст виготовлено 15 лютого 2011 року.

Головуючий: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

В.Г.Яманко