Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2а-8102/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8102/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Степанюк А.Г.,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів: головуючо го судді Бабенка К.А., суддів: Г лущенко Я.Б., Федотова І.В., при с екретарі Сабадін О.М., розглян увши в судовому засіданні ад міністративну справу за апел яційною скаргою Спеціалізов аної державної податкової ін спекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в на Постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 16 листопада 2010 року за а дміністративним позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Перший Інвестиційни й Банк»до Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києві по роботі з вели кими платниками податків про визнання частково недійсним податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 16 листопада 2010 року адм іністративний позов задовол ено повністю.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасув ати рішення суду першої інст анції та прийняти нове, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення з' явившихся п редставників сторін, перевір ивши доводи апеляційної скар ги, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційну скаргу с лід залишити без задоволення , а Постанову суду першої інст анції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини перш ої ст. 195 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд апеляційної інстанції пер еглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем провед ено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотриманн я вимог податкового та валют ного законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2009 р оку, якою встановлено поруше ння вимог п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.4 п. 5.2 , п.п. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1, п.п. 8.2.2 п. 8.2, п.п. 8.3.1, п.п . 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.4.1, п.п. 8.4.9 п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.4, п.п . 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 12.3.1, п.п. 12.3.3 п. 12.3 ст. 12 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 28 грудня 1994 року № 334/94 - ВР (далі - Закон № 334/94 - ВР), про що склад ено Акт від 23 квітня 2010 року № 215/43 -20/26410155 та прийнято податкове по відомлення - рішення від 11 тр авня 2010 року № 000374320/0, яким Позивач у визначено податкове зобов' язання у сумі 58 274,08 грн., з яких су ма за основним платежем стан овить 27 114,79 грн. та штрафних фін ансових (санкцій) 31 159,29 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 За кону № 334/94 - ВР, до складу валов их витрат включаються суми к оштів, внесені до страхових р езервів у порядку, передбаче ному статтею 12 цього Закону.

Господарським судом Київс ької області прийнято Рішенн я у справах №52/19-06 від 12 травня 2008 р оку та №53/19-06 від 26 червня 2008 року, якими на користь Позивача з С ільськогосподарського Това риства з обмеженою відповіда льністю «Маяк»стягнуто забо ргованості в сумі 497 875,96 грн. та 467 669,92 грн. відповідно.

Що стосується правильност і нарахування амортизаційни х відрахувань, слід зазначит и наступне.

Відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 За кону № 334/94 - ВР, під терміном «а мортизація»основних фондів і нематеріальних активів сл ід розуміти поступове віднес ення витрат на їх придбання, в иготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого п рибутку платника податку у м ежах норм амортизаційних від рахувань, установлених цією статтею.

Згідно із п.п. 8.2.2. п. 8.2 ст. 8 вищез азначеного Закону, основні ф онди підлягають розподілу за такими групами: група 1 - будів лі, споруди, їх структурні ком поненти та передавальні прис трої, в тому числі жилі будинк и та їх частини (квартири і міс ця загального користування), вартість капітального поліп шення землі; група 2 - автомобі льний транспорт та вузли (зап асні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні , електромеханічні прилади т а інструменти, інше конторсь ке (офісне) обладнання, устатк ування та приладдя до них; гру па 3 - будь-які інші основні фон ди, не включені до груп 1, 2 і 4; гру па 4 - електронно-обчислювальн і машини, інші машини для авто матичного оброблення інформ ації, пов'язані з ними засоби з читування або друку інформац ії, інші інформаційні систем и, комп'ютерні програми, те лефони (у тому числі стіль никові), мікрофони і рації, вар тість яких перевищує вартіст ь малоцінних товарів (предме тів).

Так, джерело безперебійног о живлення (ДБЖ) призначено дл я захисту різних типів облад нання, чутливого до якості ел ектропостачання: комп'ютерів , робочих станцій, касових апа ратів, вимірювальної апарату ри, систем зв'язку, систем упра вління технологічними проце сами і т.п. ДБЖ захищає це обла днання від відмов, пов'язаних з електропостачанням низько ї якості або з повним відключ енням подачі електроенергії . ДБЖ відноситься до класу пос тійно включених в лінію прис троїв з подвійним перетворен ням, які здійснюють фільтрац ію мережної напруги і постач ання критичних систем безпер ервним однофазним живленням високої якості. Одночасно з п одачею напруги на навантажен ня ДБЖ підтримує акумулятор в зарядному стані. При відмов і мережного електропостачан ня ДБЖ продовжує подавати на пругу на навантаження без пе рерви.

Телефонна мережа - це телеко мунікаційна мережа, призначе на переважно для надання пос луг телефонного зв'язку. У сво ю чергу, телефонний зв'язок - в ид електрозв'язку для переда вання голосових повідомлень у реальному масштабі часу з в икористанням номерного ресу рсу телефонної мережі (п. 3 заг альних положень Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністр ів України від 05.08.1998 р. №720).

Відповідачем помилково ви значено відображення витрат на комунікаційне обладнання (комутатори, маршрутизатори , джерела безперебійного жив лення), його підключення та мі ні АТС, АТС в податковому облі ку, як створення основних фон дів групи І (будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої), оскі льки за своїми характеристик ами таке обладнання має бути мобільним з метою його відкл ючення та перестановки з одн ого приміщення в інше, нескла дним при монтажі (демонтажі), в итрати на придбання якого не пов'язані безпосередньо з бу дівлею (не включені до коштор исної вартості такої будівлі ) та не є окремими, які включаю ться до основних фондів груп и.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціа лізованої державної податко вої інспекції у м. Києві по роб оті з великими платниками по датків залишити без задов олення, а Постанову Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 16 листопада 2010 р оку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складен ня її в повному обсязі безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Ухвалу складено у повному о бсязі 15.02.2011 року.

Головуючий суддя Ба бенко К.А.

Судді: Глущенк о Я.Б.

Федотов І.В.