Рішення

від 21.02.2011 по справі 28/272пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.11 р. Справа № 28/272пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Фермерського го сподарства „ЛИМАН”, смт. Дроб ишеве

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ДО НГОРБАНК”, м. Донецьк

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Приватного нотаріус а Донецького міського нотарі ального округу ОСОБА_2 м. Д онецьк

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Відділ Державної вик онавчої служби Краснолиманс ького міського управління юс тиції Донецькій області, м. Кр асний Лиман

про визнання виконавчого н апису, вчиненого приватним н отаріусом таким, що не підляг ає виконанню

Представники сторін:

Від позивача: Скок В.С.

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третіх осіб: не з' явили сь

СУТЬ СПРАВИ:

Фермерське господар ство „ЛИМАН”, смт. Дробишеве, п озивач, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до відповідача, П ублічного акціонерного това риства „ДОНГОРБАНК”, м. Донец ьк про визнання виконавчого напису, вчиненого 17.09.2010р. прив атним нотаріусом Донецьког о міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2, про зверення стягнення на нерухоме майно , а саме хлібозавод - А-2 площе ю 2895,3кв.м., магазин - Б площею 23,5 кв .м., склад- В площею 216,8 кв.м., вби ральня - Г, склад ГСМ - Д, якє розташовано за адресою: Доне цька обл., Краснолиманський р айон, смт. Дробишеве, пров. Ряд янський, 15, та належить ФГ „ЛИМ АН” код ЄДРПОУ 32541492 на праві вла сності на підставі: Свідоцтв а про право власності на неру хоме майно від 29.05.2008р., код ЄДРПО У 32541492, для задоволення вимог ПА Т „ДОНГОРБАНК” код ЄДРПОУ 20365318 у розмірі 2 690 043,09 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позива ч обґрунтовував тим, що при вч инені виконавчого напису бул и порушені приписи Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни.

Крім того, в позовній за яві позивач просить суд вжит и заходів для забезпечення ц ього позову шляхом зупинення стягнення на підставі викон авчого напису виданого 17.09.2010р., вчиненого приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на н ерухоме майно, а саме: хлібоз авод - А-2 площею 2895,3кв.м., магаз ин - Б площею 23,5 кв.м, склад - В площею 216,8 кв.м., вбиральня - Г, склад ГСМ - Д, які розташован о за адресою: Донецька обл., Кр аснолиманський район, смт. Др обишеве, пров. Рядянський, 15, та належить ФГ „ЛИМАН” код ЄДРП ОУ 32541492 на праві власності на пі дставі: Свідоцтва про право в ласності на нерухоме майно в ід 29.05.2008р., код ЄДРПОУ 32541492, для задо волення вимог ПАТ „ДОНГОРБАН К” код ЄДРПОУ 20365318 у розмірі у р озмірі 2 690 043 грн. 09 коп. виконавч е провадження №21856305.

Також у зв' язку з тим щ о, більшість доказів на яких ґ рунтується позов знаходятьс я в матеріалах виконавчого п ровадження та у нотаріуса ОСОБА_2, позивач просить суд витребувати з відділу Держа вної виконавчої служби Красн олиманського міського управ ління юстиції у Донецькій об л., матеріали виконавчого про вадження ВП №21856305 та у нотаріус а матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий нап ис, документи надати до суду. З авірені належним чином примі рники ухвали направити сторо нам по справі.

Господарський суд Доне цької області ухвалою від 23.12.20 10р. порушив провадження у спра ві № 28/272пн та залучив до участі у справі у якості третьої осо би 1 без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Приватного нота ріуса Донецького міського но таріального округу ОСОБА_2 м. Донецьк, та третю особу 2 б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Відділ Державної ви конавчої служби Краснолиман ського міського управління ю стиції Донецькій області, м. К расний Лиман, крім того клопо тання позивача про витребув ання доказів судом задоволен о.

Відповідач заперечував пр оти задоволення позовних вим ог з підстав викладених у від зиві на позовну заяву б/н від 1 0.01.2011р.

Третя особа 1, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача проти позову заперечу є, відповідно до пояснень на п озовну заяву №8/01-14 від 17.01.2011р., крі м того, просила суд розглянут и справу без її участі.

Третя особа 2, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні надал а поясненя №91/04-50 від 19.01.2011р. по сут і позовних вимог та просить р озглянути справу без його уч асті, суд задовольняє клопот ання третьої особи.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін, було ознайомлено з пра вами та обов' язками відпові дно до ст.ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарський суд встановив:

Між Фермерським госпо дарством „ЛИМАН” (позивач, по зичальник) та Закритим акціо нерним товариством “Донгорб анк” (правонаступником якого є відповідач, банк) укладено г енеральний кредитний догов ір №4 від 13.06.2008р., за умовами якого Банк зобов'язується надават и Позичальникові по його вим озі банківські послуги по кр едитуванню в порядку і на умо вах, передбачених даним дого вором, а також договором про н адання конкретного кредитно го продукту, що буде полягати в межах і на виконання даного договору і є невід'ємною час тиною даного договору (пункт 1.1 договору).

Забезпечення виконан ня всіх зобов'язань Позичаль ника перед Банком і за даним д оговором є іпотека (пункт 3.1 до говору).

Даний договір набирає сили з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками сторін і діє до 12 червня 2011р., але в будь-якому випадку д о повного виконання сторонам и всіх зобов'язань, що виплива ють з даного договору (пункт 7. 1 договору).

13.06.2008р. між Фермерським го сподарством „ЛИМАН” (позивач , позичальник) та Закритим акц іонерним товариством “Донго рбанк” (правонаступником яко го є відповідач, банк) укладе но кредитний договір №4/1, за ум овами якого та генерального кредитного договору №4 от 13.06.2008 р. Банк зобов'язується видати Позичальникові кредит у реж имі кредитної лінії на насту пних умовах:

- ліміт кредитної лінії - 2 0 00 000,00 гривень;

- цільове використання кред иту - поповнення оборотних коштів, крім розміщення кред итних засобів на депозит, фор мування статутного фонду го сподарчого товариства;

- термін повернення кредиту - 20 травня 2009року.

- відсотки за користування к редитом по строковій заборг ованості в розмірі 18 % річних;

- відсотки за безпідставне к ористування кредитом по прос троченій заборгованості в ро змірі 23% річних (пункт 1.1договор у).

Ліміт кредитної ліні ї - 1999999,98грн., проценти за користу вання кредитом - 28% річних, кр едит підлягає поверненню від повідно до графіка погашення , остаточний строк погашення кредиту - 16.11.2009р. (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 20.05.2009р.).

В пункті 3.2.1 договору, пе редбачено, що банк зобов' яз ався видати позичальникові к редит на умовах, передбачени х пунктом 1.1 даного договору.

Відповідно до пункту 3.2 .2 договору, банк зобов' язавс я нарахувати відсотки за кор истування кредитом, а також в ідсотки за безпідставне кори стування кредитом виходячи зі ставок, зазначених у п. 1.1 до говору. У період нарахування відсотків включається день видачі кредиту і не включаєт ься день повернення. Також пу нктом 3.2.2 договору сторонами в становлений порядок нарахув ання відсотків за користуван ня кредитом.

Згідно з пунктами 3.3.2, 3.3.3 д оговору, позичальник зобов' язався повернути кредит в по вній сумі в термін, передбаче ний пунктом 1.1 даного договору ; сплачувати банку нарахован і відсотки за користування к редитом (у тому числі при час тковому поверненні кредиту) у два етапи, що зазначені в п. 3.3 .3 договору.

Даний договір набирає сили з 13 липня 2008р. і припиняє св ою дію після повного виконан ня Позичальником усіх зобов 'язань, що випливають з даного договору (пункт 6.1 договору).

За іпотечним договоро м №4 від 13.06.2008 р., що укладений між банком та ФГ “Лиман” (Позива ч), позивач виступив іпотекод авцем, який передає банку (іпо текодержателю) в іпотеку об' єкти нерухомого майна - неж итлові будівлі та споруди, пе релік і опис яких наведений у п.1.2. ( пункт 1.1 договору).

До предмету іпотеки вх одять наступні об' єкти неру хомого майна:

які розташовані за адресою : Донецька обл., Краснолимансь кий район, смт. Дробишеве, пров . Радянський, буд.15, та належить Іпотекодавцю на праві власн ості (пункт 1.2 іпотечного дого вору).

За рахунок предмета іп отеки задовольняються вимог и Іпотекодержателя до Фермер ського господарства „Лиман” , ідентифікаційний код 32541492 за Генеральним кредитним догов ором № 4 від 13.05.2008р. у повному обс язі, включаючи сплату проце нтів, неустойки, основної сум и боргу, а також будь-які збіл ьшення основної суми боргу т а/або процентів, та/або строку користування кредитом (пунк т 2.1 договору).

Згідно із п.4.1 цього дог овору, у разі невиконання або неналежного виконання позич альником основного зобов' я зання, іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.3 іпоте чного договору, у разі поруше ння (невиконання або неналеж ного виконання) позичальнико м основного зобов'язання та/а бо іпотекодавцем умов іпотеч ного договору іпотекодержат ель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимог у про усунення порушення. В ць ому документі зазначається с тислий зміст порушених зобов 'язань, вимога про виконання п орушеного зобов'язання у не м енш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у разі невиконання цієї в имоги. Якщо протягом встанов леного строку вимога іпотеко держателя залишається без за доволення, останній вправі р озпочати звернення стягненн я на предмет іпотеки відпові дно до чинного законодавства та цього договору.

Згідно із п.4.5 іпотечног о договору, звернення стягне ння на предмет іпотеки може б ути здійснено на підставі рі шення суду, виконавчого напи су нотаріуса або згідно з дог овором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекоде ржатель самостійно обирає сп особи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цей договір набирає чи нності з моменту його нотарі ального посвідчення і діє до припинення зобов' язань Сто рін за цим договором або до пр ипинення Основного зобов' я зання (пункт 7.1 іпотечного дог овору).

Іпотечний договір посв ідчений приватним нотаріусо м Донецького міського нотарі ального округу ОСОБА_2 13.06.200 8 р., зареєстрований в реєстрі за №5074.

В зв' язку з невиконан ням позичальником зобов' яз ань за кредитним договором, б анком боржнику було направл ено повідомлення в порядку с т. 35 Закону України „Про іпоте ку” вих. № 4734 від 04.08.2010р. з вимогою погасити кредит в розмірі 1999999, 98 грн., сплатити відсотки в роз мірі 629130,17грн. та пеню в розмірі 57237,57 грн. В вимозі зазначено, що у випадку невиконання у добр овільному порядку зобов' яз ань за кредитним договором, б анк має намір звернути стягн ення на предмет іпотеки в пор ядку, встановленому законом України „Про іпотеку” та іпо течним договором. Вимога бул а отримана позичальником 06.08.201 0р., про що свідчить повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення № 03869862.

Відповідач по справі (і потекодержатель) 10.09.2010року зве рнувся із заявою до приватно го нотаріуса Донецького місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення викона вчого напису.

17.09.2010р. приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_2 в чинено виконавчий напис, яки м запропоновано звернути ст ягнення на предмет іпотеки - на нерухоме майно, яке розташ оване за адресою: смт. Дробише ве, Краснолиманського району , Донецької області, провулок Радянський, будинок 15, а саме: х лібозавод - А-2, магазин - Б, скла д - В, вбиральня - Г, склад ГСМ - Д, що належать на праві власнос ті Фермерському Господарств у «Лиман», ідентифікаційний код в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців 32541492, місц езнаходження: смт. Дробишеве , м.Красний Лиман, Донецької об ласті, рахунок №26002002721000 в ПАТ «До нгорбанк», МФО 334970, рахунок №26008301 662003 у БВ Краснолиманське ПІБ М. Слов'янськ, МФО 334561. Зазначене н ерухоме майно на підставі іп отечного договору, посвідчен ого 13.06.2008 року приватним нотарі усом Донецького міського нот аріального округу ОСОБА_2 по реєстру №5074, передане в іпо теку Закритому акціонерному товариству «Донгорбанк», ід ентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємпів 20365318, місцезнаходження: 83086, м.Донецьк, вул. Артема, буд.38, рахунок №373960018980 в ПАТ «Донгорба нк», ідентифікаційний код в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців 20365318, МФО 334970, в забе зпечення виконання зобов'яза нь по генеральному кредитном у договору № 4 від 13.06.2008 року, прос трочення чергового платежу з а яким настало 20.05.2009року. Строк, за який провадиться стягнен ня: з 20.05.2009року по 02.09.2010 року. За рах унок коштів, отриманих від ре алізації нерухомого майна, п ропоную задовольнити вимоги Публічного акціонерного тов ариства «Донгорбанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акц іонерного товариства «Донго рбанк» у розмірі 2686993 (два мільй они шістсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев"яносто тр и) гривні 09 копійок, у тому числ і заборгованість за кредитом 1999999 (один мільйон дев'ятсот дев 'яносто дев'ять тисяч дев'ятсо т дев'яносто дев'ять) гривень 9 8 копійок, заборгованість за п роцентами 686993 (шістсот вісімде сят шість тисяч дев'ятсот дев 'яносто три) гривні 11 копійок, а також витрати за вчинення ці єї нотаріальної дії - 3050 (три ти сячі п'ятсот) гривень, загальн а сума становить 2690043 (два мільй они шістсот дев' яносто тися ч сорок три) гривні 09 копійок. Цей виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення . Виконавчи напис має бути пре д'явлений до виконання до від ділу (підрозділу) державної в иконавчої служби протягом ро ку з дня його вчинення.

Постановою Краснолима нського відділу державної ви конавчої служби міського упр авління юстиції Донецької об ласті 12.10.2010р. відкрито виконавч е провадження з примусового виконання виконавчого напис у від17.09.2010р.

Предметом спору у цій справі є визнання виконавчог о напису нотаріуса таким, що н е підлягає виконанню.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного за конодавства, слід зазначити наступне.

Згідно із приписами ч.1 ст. 33 З акону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов'язання іпотек одержатель вправі задовольн ити свої вимоги за основним з обов'язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки. Право іпотекодержателя н а звернення стягнення на пре дмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статт ею 12 цього Закону.

Частиною 3 ст. 33 Закону Україн и “Про іпотеку” встановлено, що звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Як зазначалось вище, ві дповідно до п.4.5 іпотечного до говору, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішен ня суду, виконавчого напису н отаріуса або згідно з догово ром про задоволення вимог іп отекодержателя. Іпотекодерж атель самостійно обирає спос оби звернення стягнення на п редмет іпотеки.

Відповідно до ст. 87 Закон у України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України, затвердженою наказом Міністерства юстиці ї України від 03.03.04р. (зареєстров аної в Міністерстві юстиції України 03.03.04р. за №283/8882) /далі - Ін струкція/, для стягнення гро шових сум або витребування в ід боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України .

За умовами статті 284 Інст рукції, заборгованість або і нша відповідальність боржни ка визнається безспірною і н е потребує додаткового доказ ування у випадках, якщо подан і для вчинення виконавчого н апису документи передбачені Переліком документів, за яки ми стягнення заборгованості провадиться у безспірному п орядку, затвердженому постан овою Кабінету Міністрів Укра їни.

Постановою Кабінету М іністрів України від 29 червн я 1999 р. N 1172 затверджено Перелік д окументів, за якими стягненн я заборгованості провадитьс я у безспірному порядку на пі дставі виконавчих написів но таріусів, згідно пункту 1 яког о для одержання виконавчого напису для стягнення заборго ваності за нотаріально посві дченими угодами, подаються: а ) оригінал нотаріально посві дченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення в иконання зобов'язання.

Згідно пункту 283 Інстру кції:

- для вчинення виконавч ого напису стягувачем або уп овноваженим представником н отаріусу подається заява, у я кій, зокрема, має бути зазначе но: відомості про найменуван ня і адресу стягувача та борж ника; дата та місце народженн я боржника - фізичної особи, мі сце його роботи; номери рахун ків у банках, кредитних устан овах, код в ЄДРПОУ для юридичн ої особи; строк, за який має пр овадитися стягнення; інформа ція щодо суми, яка підлягає ст ягненню, або предметів, що під лягатимуть витребуванню, вкл ючаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити тако ж іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого на пису;

- вчинення виконавчого напису в разі порушення осно вного зобов'язання та (або) умо в іпотечного договору здійсн юється нотаріусом після спли ву тридцяти днів з моменту од ержання іпотекодавцем та бор жником, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмової в имоги про усунення порушень.

Відповідно до пояснен ь приватного нотаріуса Донец ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2 № 8/01-14 від 17.01.2 011р. виконавчий напис був вчин ений на підставі наступних д окументів, наданих банком:

- заяви банка від 10.09.2010р. п ро вчинення виконавчого напи су (копія заяви надана нотарі усом суду);

- генерального кредит ного договору № 4 від 13.06.2008р., кред итного договору №4/1 від 13.06.2008р.;

- іпотечного договору , посвідченого 13.06.2008р. приватним нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5074;

- повідомлення боржни ка вих. № 4734 від 04.08.2010р. з вимогою п ро дострокове повернення кре диту та сплати відсотків та п ро намір звернення стягнення на предмет іпотеки відповід но до ст. 35 Закону України „Про іпотеку” з доказами отриман ня повідомлення боржником (к опії повідомлення та докази отримання повідомлення нада на нотаріусом до суду);

- статутні документи б анку;

- банківські ліцензії на право здійснення ПАТ „Дон горбанк” банківської діяльн ості;

- довіреності, на підст аві якої діяв представник ба нку та паспорт представника ПАТ „Донгорбанк”;

- виписки з особового р ахунку ФГ „Лиман” за період з 13.06.2008р. по 02.09.2010р. (копії надані нот аріусом суду);

- копії платіжних дору чень по сплаті основної суми кредиту та відсотків;

- копії меморіальних о рдерів (копії надані нотаріу сом суду).

Як встановлено судом, та п ідтверджено матеріалами спр ави позичальником був отрима ний кредит відповідно до умо в кредитного договору в сумі 1999999,98 грн., що підтверджується м еморіальними ордерами та бан ківськими виписками, що були представлену нотаріусу.

Однак, боржник не вико нав свої зобов' язання за іп отечним договором, в зв”язку з чим у позивача перед відпо відачем виникла заборговані сть за кредитом в розмірі 1999999,9 8 грн. та відсотками в розмірі 686993,11 грн., що підтверджено банкі вськими виписками, представл еними нотаріусу для вчинення виконавчого напису та суду.

На підставі вищевикладено го, розмір грошових зобов' я зань позичальника перед банк ом на момент звернення до нот аріуса про вчинення спірного напису підтверджується мате ріалами справи.

Відповідно до ст. 35 Зак ону України „Про іпотеку” у р азі порушення основного з обов'язання та/або умов іпо течного договору іпотекоде ржатель надсилає іпотекода вцю та боржнику, якщо він є ві дмінним від іпотекодавця, пи сьмову вимогу про усунення порушення. В цьому документ і зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимо га про виконання порушенно го зобов'язання у не менш ні ж тридцятиденний строк та по передження про звернення стя гнення на предмет іпотеки у р азі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержат еля залишається без задовол ення, іпотекодержатель впра ві розпочати звернення стяг нення на предмет іпотеки від повідно до цього Закону.

Таким чином, зверненню до но таріуса за вчиненням виконав чого напису для звернення ст ягнення на предмет іпотеки м ає передувати надсилання іпо текодержателем-кредитором п овідомлень позичальнику (іп отекодателю) відповідної вим оги про усунення порушення т а незадоволення означеної ви моги щонайменш протягом 30-ти д нів.

Строк повернення коштів за кредитним договором на дату вчинення виконавчого напису настав, сумма кредиту та відс отків, що зазначена в виконав чому написі відповідає факти чної заборгованості позичал ьника перед банком, відповід ач направив позивачу (позича льнику) повідомлення в поряд ку ст. 35 Закону України "Про іпо теку".

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено, що відпов ідачем до заяви для вчинення виконавчого напису були над ані докумети, які у сукупност і дозволяють визначити розмі р простроченого грошового зо бов' язання та її безспірніс ть.

Крім того, згідно до ст.15 ЦК У країни кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів, щ о його права порушені саме з б оку відповідача. Позивач про сить визнати виконавчий на пис нотаріуса таким, що не під лягає виконанню, однак відпо відач не робив спірний вико навчий напис, тим самим не пор ушував права та інтереси поз ивача. Доказів порушень його прав чи інтересів з боку визн аченого ним відповідача пози вачем не наведено.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести обставини, на які вона п осилається в обґрунтування с воїх вимог або заперечень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що грунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили (ст 43 Господарського процесуаль ного кодексу України).

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Позивач надав клопота ння про вжиття заходів для за безпечення позову шляхом зуп инення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріус а, вчиненого 17.09.2010р. приватним н отаріусом Донецького міськ ого нотаріального округу О СОБА_2, про зверення стягнен ня на нерухоме майно, що розт ашовано за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район , смт. Дробишеве, пров. Рядянсь кий, 15, та належить ФГ „ЛИМАН”.

Оскільки Постановою ві дділу державної виконавчої с лужби Краснолиманського міс ького управління юстиції від 03.12.2010р. було зупинено виконавче провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процес уального кодексу України ві дносяться на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 27, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК Ук раїни, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог Фермерського господа рства „ЛИМАН”, смт. Дробишеве відмовити.

В судовому засіданні 2 1.02.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення. По вний текст рішення буде скла дено та підписано 24.02.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 24.02.2011р.