Постанова

від 11.04.2011 по справі 28/272пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.04.2011 р. справа №28/27 2пн

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікової Р.Г.

суддів Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: Каратун Є.Є. за дов.№6714 від 28. 12.2009р.

від третьої особи 1:

від третьої особи 2: не з' явився

не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фермерського господарств а «ЛИМАН»смт.Дробишеве Красн олиманського району Донецьк ої області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 21.02.2011року

(повний текст складено та пі дписано 24.02.2011р.)

по справі №28/272пн (суддя Курило Г.Є.)

за позовом Фермерського господарств а «ЛИМАН»смт.Дробишеве Красн олиманського району Донецьк ої області

до Публічного акціонерного т овариства «ДОНГОРБАНК»м.Дон ецьк

за участю третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Приватного нотаріуса До нецького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_6 м.Доне цьк

Відділу Державної виконав чої служби Краснолиманськог о міського управління юстиці ї Донецькій області м.Красни й Лиман

про визнання виконавчого напи су, вчиненого приватним нота ріусом таким, що не підлягає в иконанню

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЛИМАН»смт.Дробишеве зверну лось до Публічного акціонерн ого товариства «Донгорбанк» м.Донецьк з позовом про визна ння виконавчого напису, вчин еного 17.09.2010р. приватним нотарі усом Донецького міського но таріального округу ОСОБА_6 , про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: хлібоз авод - літ. А-2 площею 2895,3кв.м., ма газин - літ. Б площею 23,5кв.м., скл ад - літ.В площею 216,8кв.м., вбира льня - літ. Г, склад ГСМ - літ. Д, яке розташовано за адресою : Донецька обл., Краснолимансь кий район, смт.Дробишеве, пров . Рядянський, 15, та належить поз ивачу на праві власності на п ідставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2008р., для задоволення вим ог ПАТ «Донгорбанк»у розмірі 2690043грн.09коп. таким, що не підляг ає виконанню.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд вжити за ходів для забезпечення цього позову шляхом зупинення стя гнення на підставі виконавчо го напису від 17.09.2010р., вчиненого приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою суду першої інстан ції від 23.12.2010р. залучено до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Прива тного нотаріуса Донецьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_6 м.Донецьк та Ві дділ Державної виконавчої сл ужби Краснолиманського місь кого управління юстиції Доне цькій області м.Красний Лима н.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 21.02.20 11р. по справі №28/272пн у задоволен і позовних вимог відмовлено.

До того ж, зазначеним судови м рішення було відмовлено у з адоволенні клопотання позив ача щодо вжиття заходів для з абезпечення позову шляхом зу пинення стягнення на підстав і виконавчого напису нотаріу са, вчиненого 17.09.2010р. приватним нотаріусом Донецького міськ ого нотаріального округу О СОБА_6

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господ арство «ЛИМАН»смт.Дробишеве Краснолиманського району До нецької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 21.02.2011р. по справі №28/272п н та задовольнити позовні ви моги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї прав ової позиції заявник посилає ться на порушення господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права. Ска ржник зазначає, що нотаріус п ри вчинені виконавчого напис у не переконався належним чи ном у безспірності розміру с ум, що підлягають стягненню з а написом, чим порушив припис и норм чинного законодавства . Крім того, вказує, що на адрес у позивача не надходило вимо г про усунення порушень дого вірних зобов' язань, у зв' я зку з чим підстави для вчинен ня виконавчого напису були в ідсутні.

Публічне акціонерне товар иство «Донгорбанк»м.Донецьк у відзиві на апеляційну скар гу від 05.04.2011р. не погодилось з тв ердженнями позивача та напол ягало на відмові у задоволен ні апеляційної скарги, оскіл ьки рішення суду прийнято за результатами всебічного, по вного та об' єктивного розгл яду у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті з дотриманням та правильн им застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва.

В судовому засіданні від 11.04. 2011р. представник відповідача підтримав правову позицію, в икладену у відзиві на апеляц ійну скаргу. Позивач та треті особи не скористались своїм процесуальним правом щодо у часті їх представників у дан ому судовому засіданні, про ч ас та місце проведення якого був повідомлений належним ч ином.

Оскільки явка представник ів сторін ухвалою про відкри ття апеляційного провадженн я від 24.03.2011р. по справі №28/272пн не б ула визнана обов' язковою, с уд апеляційної інстанції дій шов до висновку про можливіс ть розгляду справи за відсут ності представників відпові дача та третіх осіб за наявни ми у справі документами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, відзив, заслухавши у судовому засіданні повноваж ного представника відповіда ча, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія апеляційної інст анції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, між Фермерським госп одарством «ЛИМАН»(далі - пози чальник) та Закритим акціоне рним товариством «Донгорбан к»м.Донецьк (правонаступнико м якого є Публічне акціонерн е товариство «Донгорбанк») (д алі - банк) був укладений генер альний кредитний договір №4 в ід 13.06.2008р., згідно з п.1.1. якого банк зобов'язується надавати поз ичальникові по його вимозі б анківські послуги по кредиту ванню в порядку і на умовах, пе редбачених даним договором, а також договором про наданн я конкретного кредитного про дукту, що буде укладатись в ме жах і на виконання даного дог овору і є невід'ємною частино ю даного договору.

За приписами пункту 3.1. дог овору, забезпечення виконанн я всіх зобов'язань позичальн ика перед банком за даним дог овором є іпотека.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання уп овноваженими представникам и сторін і діє до 12 червня 2011р., а ле в будь-якому випадку до пов ного виконання сторонами всі х зобов'язань, що випливають з даного договору (пункт 7.1 дого вору).

В рамках вищевказаного ген ерального кредитного догово ру 13.06.2008р. між Фермерським госпо дарством «ЛИМАН»та Закритим акціонерним товариством «До нгорбанк»був підписаний кре дитний договір №4/1, відповідно до умов якого банк зобов'язу ється видати позичальникові кредит у режимі кредитної лі нії на наступних умовах:

- ліміт кредитної лінії - 20000 00грн.00коп.;

- цільове використання кред иту - поповнення оборотних к оштів, крім розміщення креди тних засобів на депозит, форм ування статутного фонду гос подарчого товариства;

- термін повернення кредиту - 20 травня 2009року.

- відсотки за користування к редитом по строковій заборг ованості в розмірі 18 % річних;

- відсотки за безпідставне к ористування кредитом по прос троченій заборгованості в ро змірі 23% річних.

Як встановлено пунктом 3.2.1. д оговору, банк зобов' язаний видати позичальникові креди т на умовах, передбачених пун ктом 1.1. даного договору.

Відповідно до пункту 3.2.2. дог овору, банк зобов' язаний на рахувати відсотки за користу вання кредитом, а також відсо тки за безпідставне користув ання кредитом виходячи зі ст авок, зазначених у п. 1.1. договор у. У період нарахування відсо тків включається день видач і кредиту і не включається де нь повернення. Також пунктом 3.2.2. договору сторонами встано влений порядок нарахування в ідсотків за користування кре дитом.

В свою чергу, згідно до пунк тів 3.3.2., 3.3.3. договору позичальни к зобов' язаний повернути кр едит в повній сумі в термін, пе редбачений пунктом 1.1. даного договору; сплачувати банку н араховані відсотки за корист ування кредитом (у тому числі при частковому поверненні к редиту) у два етапи, що зазначе ні в п. 3.3.3 договору.

Строк дії даного договору з гідно п.6.1. договору починає св ій перебіг з 13.06.2008р. та припиняє свою дію після повного викон ання позичальником усіх зоб ов'язань, що випливають з дано го договору.

До того ж, сторонами шляхом укладання Додаткових угод до кредитного договору №4/1 від 13.0 6.2008р. змінювалися розмір ліміт у кредитної лінії до 1999999грн.98ко п., процентів за користування кредитом до 28% річних, строки п овернення кредиту.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань позичальн ика за генеральним кредитним договором №4 від 13.06.2008р., між Закр итим акціонерним товариство м «Донгорбанк»(далі - іпотеко держатель) та Фермерським го сподарством «Лиман»(далі - іп отекодавець) був укладений і потечний договір №4 від 13.06.2008р., в ідповідно до п.1.1. якого іпотек одавець передає іпотекодерж ателю в іпотеку об' єкти нер ухомого майна - нежитлові бу дівлі та споруди, перелік і о пис яких наведений у п.1.2. цього договору.

Так, згідно п.1.2. договору, до п редмету іпотеки входять наст упні об' єкти нерухомого май на: хлібозавод - літ. А-2 площе ю 2895,3кв.м., магазин - літ. Б площею 23,5кв.м., склад - літ. В площею 216,8к в.м., вбиральня - літ. Г, склад Г СМ - літ. Д, які розташовані за адресою: Донецька обл., Красно лиманський район, смт. Дробиш еве, пр.Радянський, буд.15, та нал ежить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоц тва про право власності на не рухоме майно від 29.05.2008р.

Як передбачено пунктом 2.1. іп отечного договору, за рахуно к предмета іпотеки задовольн яються вимоги іпотекодержат еля до Фермерського господар ства «Лиман», за Генеральним кредитним договором № 4 від 13. 05.2008р. у повному обсязі, включаю чи сплату процентів, неусто йки, основної суми боргу, а так ож будь-які збільшення основ ної суми боргу та/або процент ів, та/або строку користуванн я кредитом.

За приписами п.4.1. цього догов ору, у разі невиконання або не належного виконання позичал ьником основного зобов' яза ння, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' язанням шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки.

Відповідно до п.4.3. іпотечног о договору, у разі порушення (н евиконання або неналежного в иконання) позичальником осн овного зобов'язання та/або іп отекодавцем умов іпотечного договору іпотекодержатель н адсилає іпотекодавцю та пози чальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому д окументі зазначається стисл ий зміст порушених зобов'яза нь, вимога про виконання пору шеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимо ги. Якщо протягом встановлен ого строку вимога іпотекодер жателя залишається без задов олення, останній вправі розп очати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства та цього договору.

У пункті 4.5. договору встанов лено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішен ня суду, виконавчого напису н отаріуса або згідно з догово ром про задоволення вимог іп отекодержателя. Іпотекодерж атель самостійно обирає спос оби звернення стягнення на п редмет іпотеки.

Згідно з пунктом 7.1. іпотечно го договору, цей договір наби рає чинності з моменту його н отаріального посвідчення і д іє до припинення зобов' язан ь сторін за цим договором або до припинення основного зоб ов' язання.

Зазначений договір 13.06.2008р. по свідчений приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_6 т а зареєстрований в реєстрі з а №5074.

На виконання умов кредитно го договору №4/1 від 13.06.2008р. відпов ідачем було перераховано поз ивачу суму кредиту у розмірі 1999999грн.98коп., що підтверджуєтьс я наявними у матеріалах спра ви відповідними меморіальни ми ордерами та банківськими виписками.

Внаслідок неналежного вик онання Фермерським господар ством «ЛИМАН»своїх грошових зобов' язань за кредитним д оговором, банком на адресу по зивача було направлено повід омлення в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку»за №4734 в ід 04.08.2010р. з вимогою погасити кр едит в розмірі 1999999грн.98коп., спл атити відсотки в розмірі 629130гр н.17коп. та пеню в розмірі 57237грн.5 7коп. При цьому, позивача було попереджено, що у випадку нев иконання у добровільному пор ядку зобов' язань за кредитн им договором, банк має намір з вернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, встановле ному Законом України «Про іп отеку»та іпотечним договоро м.

Відповідно до наявного у ма теріалах повідомлення про вр учення поштового відправлен ня №03869862, вищезазначене повідо млення банку було отримано п озичальником 06.08.2010р.

Оскільки вимоги банку про у сунення порушень умов кредит ного договору позивачем були залишені без уваги, відповід ач 10.09.2010 року звернувся із заяво ю №5368 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріа льного округу ОСОБА_6 про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі №4 від 13.06.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2010р. приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис № 7799, яким запропоновано зверну ти стягнення на предмет іпот еки - на нерухоме майно, яке р озташоване за адресою: смт. Др обишеве, Краснолиманського р айону, Донецької області, про вулок Радянський, будинок 15, а саме: хлібозавод - А-2, магазин - Б, склад - В, вбиральня - Г, склад ГСМ - Д, що належать на праві вл асності Фермерському господ арству «Лиман». Строк, за який провадиться стягнення: з 20.05.2009р оку по 02.09.2010 року. Запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого м айна, задовольнити вимоги Пу блічного акціонерного товар иства «Донгорбанк», який є пр авонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціон ерного товариства «Донгорба нк»у розмірі 2686993грн.09коп., у том у числі заборгованість за кр едитом 1999999грн.98коп., заборгован ість за процентами 686993грн.11коп ., а також витрати за вчинення нотаріальних дій - 3050грн.00коп., з агальна сума становить 2690043грн .09коп.

12.10.2010р. постановою Краснолима нського відділу державної ви конавчої служби міського упр авління юстиції Донецької об ласті відкрито виконавче про вадження з примусового викон ання виконавчого напису №7799, в чиненого приватним нотаріус ом Донецького міського нотар іального округу ОСОБА_6 17.09 .2010р.

Як стверджує позивач, викон авчий напис нотаріуса вчинен о без належної перевірки без спірності зобов' язань пози вача перед відповідачем, у зв ' язку з чим наявні правові п ідстави для визнання спірно го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено статтею 546 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов'язання може за безпечуватися, між іншим, зас тавою.

Відповідно до ст.572 Цивільно го кодексу України, в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов' язання, забезпечено го заставою, одержати задово лення за рахунок заставленог о майна переважно перед інши ми кредиторами цього боржник а, якщо інше не встановлено за коном.

Згідно із ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є з астава нерухомого майна, що з алишається у володінні заста водавця або третьої особи.

За приписами статті 589 Цивіл ьного кодексу України, що кор еспондуються зі ст.20 Закону Ук раїни «Про заставу», у разі не виконання зобов'язання, забе зпеченого заставою, заставод ержатель набуває права зверн ення стягнення на предмет за стави. За рахунок предмета за стави заставодержатель має п раво задовольнити в повному обсязі свої вимоги, визначен і на момент фактичного задов олення.

Положеннями статті 7 Закону України «Про іпотеку»передб ачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель ма є право задовольнити свою ви могу за основним зобов' язан ням у повному обсязі або в час тині , встановленій іпотечни м договором, що визначена на ч ас виконання цієї вимоги, вкл ючаючи сплату процентів, неу стойки, основної суми боргу т а будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбач ене умовами договору, що обум овлює основне зобов' язання .

Згідно із приписами ч.1 ст.33 З акону України «Про іпотеку», у разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов'язання іпотек одержатель вправі задовольн ити свої вимоги за основним з обов'язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

Частиною 3 ст.33 Закону Україн и «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про іпотеку» у разі п орушення основного зобов'я зання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та б оржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову в имогу про усунення порушенн я. В цьому документі зазнача ється стислий зміст порушен их зобов'язань, вимога про в иконання порушенного зобов 'язання у не менш ніж тридця тиденний строк та попереджен ня про звернення стягнення н а предмет іпотеки у разі неви конання цієї вимоги. Якщо про тягом встановленого строку в имога іпотекодержателя зали шається без задоволення, іп отекодержатель вправі розп очати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Аналогічні положення міст яться у п.4.3. іпотечного догово ру №4 від 13.06.2008р.

Як зазначалось раніше, відп овідач 04.08.2010р. направляв на адре су позивача повідомлення в п орядку ст.35 Закону України «Пр о іпотеку»з вимогою погасити кредит в розмірі 1999999грн.98коп., с платити відсотки в розмірі 6291 30грн.17коп. та пеню в розмірі 57237г рн.57коп. Крім того, попереджав , що у випадку невиконання у до бровільному порядку зобов' язань за кредитним договором , банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотек и в порядку, встановленому За коном України «Про іпотеку»т а іпотечним договором.

Отже, згідно вимогам чинног о законодавства зверненню до нотаріуса за вчиненням вико навчого напису для звернення стягнення на предмет іпотек и передувало надсилання іпот екодержателем на адресу іпот екодателя відповідної вимог и про усунення порушення зоб ов' язань за кредитним догов ором у тридцятиденний строк.

При цьому, отримання позива чем зазначеного повідомленн я підтверджується наявним у матеріалах справи повідомле нням про вручення поштового відправлення №03869862, що спросто вує твердження скаржника щод о не направлення на його адре су відповідного повідомленн я про усунення порушень дого вірних зобов' язань.

За приписами ст.18 Цивільног о кодексу України, нотаріус з дійснює захист цивільних пра в шляхом вчинення виконавчог о напису на борговому докуме нті у випадках і в порядку, вст ановлених законом.

Статтею 88 Закону України «П ро нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі на писи, якщо подані документи п ідтверджують безспірність з аборгованості або іншої відп овідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з д ня виникнення права вимоги м инуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємст вами, установами та організа ціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видає ться виконавчий напис, закон ом встановлено інший строк д авності, виконавчий напис ви дається у межах цього строку .

Відповідно до пункту 284 Ін струкції про порядок вчиненн я нотаріальних дій нотаріуса ми України, затвердженої нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 03.03.2004р. №20/5, нотаріус вч иняє виконавчі написи, якщо п одані документи підтверджую ть безспірність заборговано сті або іншої відповідальнос ті боржника перед стягувачем .

Заборгованість або інша ві дповідальність боржника виз нається безспірною і не потр ебує додаткового доказуванн я у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напи су документи передбачені Пе реліком документів, за як ими стягнення заборгован ості провадиться у безспірн ому порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністр ів України.

В свою чергу, пунктом 1 Перел іку документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку на підставі виконавчих напис ів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 29.06.1999 року № 1172, вст ановлено, що для одержання ви конавчого напису за нотаріа льно посвідченими угодами , що передбачають сплату гро шових сум, передачу або пов ернення майна, а також прав о звернення стягнення на зас тавлене майно, нотаріусу под аються оригінал нотаріально посвідченої угоди; документ и, що підтверджують безспір ність заборгованості боржн ика та встановлюють простроч ення виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у підтвер дження безспірності заборго ваності боржника надав нотар іусу генеральний кредитний д оговір №4 від 13.06.2008р., кредитний д оговір №4/1 від 13.06.2008р.; іпотечний договір №4 від 13.06.2008р.; повідомле ння боржника №4734 від 04.08.2010р. з вим огою про дострокове повернен ня кредиту та сплати відсотк ів та про намір звернення стя гнення на предмет іпотеки; ви писки з особового рахунку Фе рмерського господарства «ЛИ МАН»за період з 13.06.2008р. по 02.09.2010р.; к опії платіжних доручень по с платі основної суми кредиту та відсотків; копії меморіал ьних ордерів.

Виходячи з правового аналі зу норм чинного законодавств а, зазначені документи є нале жним доказом прострочення по зивачем виконання своїх зобо в' язань за генеральним кред итним договором №4 від 13.06.2008р. та існування заборгованості по зивача перед відповідачем.

Згідно приписам ст.ст. 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, встановлен о, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень т а обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Фермерським господарством «ЛИМАН»смт.Дробишеве не над ано до суду доказів, які б спро стовували безспірність заб оргованості боржника перед в ідповідачем на момент вчинен ня спірного виконавчого напи су.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку щод о відмови у задоволенні позо вних вимог.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду визначила, що довод и заявника, викладені в апеля ційній скарзі не обґрунтован і, не доведені належними та до пустимими доказами в розумін ні ст.33, ст.34 Господарського про цесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами .

У зв' язку з цим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецьк ої області від 21.02.2011р. у справі № 28/272пн колегія суддів апеляцій ної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги покладают ься на заявника - Фермерське господарство «ЛИМАН»смт.Дро бишеве Краснолиманського ра йону Донецької області.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерс ького господарства «ЛИМАН»с мт.Дробишеве Краснолиманськ ого району Донецької області на рішення господарського с уду Донецької області від 21.02.20 11р. у справі №28/272пн - залишити бе з задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 21.02.2011р . у справі №28/272пн - залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 7 п рим.: 1 - позивачу; 1 - відповідач у; 2 - 3-м особам; 1- у справу; 1 - госп одарському суду; 1 - ДАГС