Рішення

від 10.02.2011 по справі 16/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2011 р. Справа № 16/145

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 16/145

за позовом: Публічного акці онерного товариства "Банк "Фі нанси та кредит", від імені яко го діє Філія "Придніпровське регіональне управління" Пуб лічного акціонерного товари ства "Банк "Фінанси та кредит", м. Комсомольськ Полтавської області

до відповідача 1: закритого акціонерного товариства "Кір овоградасфальтобетон", с. Івано-Благодатне Кі ровоградського району Кіров оградської області

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта", м. Кіровоград

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_5, м. Кіровоград;

- ОСОБА_2, м. Кіровоград;

- ОСОБА_4, м. Кіровоград;

- ОСОБА_3, м. Кіровоград;

- ОСОБА_6, м. Кіровоград

про стягнення 4 812 665,05 грн.

Представники сторін:

від позивача - Антонова С.Ю. , довіреність № б/н від 12.10.10 р.;

від відповідача 1 - Романяк М .Я. , довіреність № 26/011 від 26.01.11 р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від третіх осіб - участі не б рали.

Публічне акціонерне товар иство "Банк "Фінанси та кредит ", від імені якого діє Філія "Пр идніпровське регіональне уп равління" публічного акціоне рного товариства "Банк "Фінан си та кредит" звернулося до го сподарського суду Кіровогра дської області з позовною за явою про стягнення солідарно з закритого акціонерного то вариства "Кіровоградасфальт обетон", товариства з обмежен ою відповідальністю "Центр-Н афта", товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плю с" на користь позивача 2 999 426,89 грн. основного боргу, 1 182 178,87 грн. процентів за к ористування кредитом, 358 060,92 грн . пені, всього в розмірі 4 539 666,68 гр н.

10.02.11 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позо вних вимог, відповідно до яко ї просить стягнути солідарно з закритого акціонерного то вариства "Кіровоградасфальт обетон", товариства з обмежен ою відповідальністю "Центр-Н афта", товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плю с" на користь позивача 2 999 426,89 грн. основного боргу, 1 327 389,44 грн. процентів за к ористування кредитом, 485 848,72 грн. пені, всього в розмірі 4 812 665,05 грн.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог, відмовитись в ід позову або зменшити розмі р позовних вимог. До початку р озгляду господарським судом справи по суті позивач має пр аво змінити предмет або підс таву позову шляхом подання п исьмової заяви.

Враховуючи те, що збільшенн я розміру позовних вимог є пр авом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, а так ож те, що позивачем дотримано вимог процесуального законо давства щодо надання доказів надсилання копії заяви учас никам судового процесу (а.с. 71 т ом 3), господарський суд прийма є до розгляду подану позивач ем заяву про збільшення позо вних вимог № 204 від 10.02.11 р. і розгл ядає вимоги позивача в редак ції вказаної заяви (а.с. 67 том 3).

Відповідач 1 позовні вимоги заперечує та, посилаючись на п. 11.5. Інструкції по безготівко ві розрахунки в Україні в нац іональній валюті, вважає, що н адані позивачем документи не можуть бути належними доказ ами отримання закритим акціо нерним товариством "Кіровогр адасфальтобетон" в кредит гр ошових коштів в сумі 3 174 687,28 грн. ( а.с. 47 том 3).

Відповідач 2 та відповідач 3 в судовому засіданні 10.02.11 р. уча сті не брали, заперечень або б удь-яких пояснень по суті спо ру суду не надали.

Разом з цим, відповідач 2 та в ідповідач 3 належним чином по відомлені про дату, час та міс це судового засідання, що під тверджується відповідними п овідомленнями про вручення п оштових відправлень (а.с.61, 60 то м 3).

Залучені у справі треті осо би, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 також в имог суду не виконали, будь-як их пояснень по суті спору не н адали, участі в судовому засі данні не брали.

Як вбачається з відповідни х повідомлень про вручення п оштових відправлень ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_ 3. та ОСОБА_6. належним чин ом повідомлені про дату, час т а місце судового засідання (а .с. 59, 63, 62, 66 том 3).

Належним чином повідомлен им про дату, час та місце судов ого засідання вважає господа рський суд також і ОСОБА_3 ., що підтверджується списком згрупованих внутрішніх пошт ових відправлень господарсь кого суду Кіровоградської об ласті № 169 від 31.01.11 р. (а.с. 78 том 3).

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає за можл иве розглядати справу без уч асті повноважних представни ків відповідача 2 та відповід ача 3, а також третіх осіб у спр аві.

Враховуючи неподання відп овідачем 2 та відповідачем 3 ві дзивів та витребуваних судом документів, на підставі ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та предс тавника відповідача 1, дослід ивши надані сторонами докази , господарський суд встанови в наступне.

Як вбачається із витягу зі С татуту позивача, затверджено го Загальними зборами акціон ерів 02.09.09 р., публічне акціонерн е товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником щ одо всіх прав та зобов'язань в ідкритого акціонерного това риства "Банк "Фінанси та Креди т" (а.с. 14-16 том 1).

30.09.09 р. затверджено нову редак цію Положення про Філію "Прид ніпровське регіональне упра вління" публічного акціонерн ого товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 122- 128 том 2).

04.12.07 р. між відкритим акціонер ним товариством "Банк "Фінанс и та Кредит", в особі відділенн я № 8 Кіровоградської обласно ї дирекції Філії "Придніпров ське регіональне управління " відкритого акціонерного то вариства "Банк "Фінанси та кре дит" (далі - Банк) та закритим ак ціонерним товариством "Кіров оградасфальтобетон" (далі - По зичальник) укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 137-01-07 (далі - Договір, кред итний договір, а.с. 25-32 том 1).

Відповідно до умов Договор у, Банк надає Позичальнику ві дновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3 000 000,00 грн., а По зичальник зобов'язується пов ернути отримані в рахунок кр едитної лінії грошові кошти до 30.11.2010 року, у відповідності д о графіку зниження ліміту кр едитування (додаток № 1 до Дого вору), і сплатити за користува ння кредитними коштами відсо тки у розмірі 16,5 % річних (а за ко ристування кредитними кошта ми з моменту, визначеного в пі дпунктах "б", "в" п. 3.1. Договору, сп латити відсотки в підвищеном у розмірі).

Для обліку коштів, що видают ься в рахунок кредитної ліні ї, Банк відкриває Позичальни ку позичковий рахунок № 20639083031502 , МФО 331564 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, видача кредитних коштів в ра мках кредитної лінії проводи ться траншами у строк з 03.12.07 р. п о 20.11.10 р. згідно письмових заяво к Позичальника за згодою Бан ку шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на пото чний рахунок Позичальника, я кщо інше не зазначено в письм овій заявці.

Позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредитні кошти Б анку до 30.11.10 р. шляхом перерахув ання грошових коштів на пози чковий рахунок (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначе но, що Позичальник сплачує ба нку відсотки за користування кредитними коштами окремо п о кожному траншу, виходячи із таких відсоткових ставок:

а) 16,5 % річних за період з дня в идачі до строку повернення к редиту, вказаного у п. 2.4. Догово ру;

б) у разі порушення Позичаль ником строків погашення згід но Графіку (додаток № 1 до Дого вору) - 24,75 % річних від суми неви конаного своєчасно зобов'яза ння за кредитом згідно вищев казаного графіка, за період ч асу: з моменту непогашення су ми кредиту (частини кредиту) д о дня фактичного погашення ц ієї позичкової (основної) заб оргованості, але не більше кі нцевого строку погашення кре диту, встановленого п. 1.1. Догов ору;

в) 24,75 % річних за період з 01.12.10 р. д о дня фактичного погашення п озичкової (основної) заборго ваності.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Догово ру, розрахунок відсотків зді йснюється за період користув ання кредитними коштами з мо менту списання кредитних кош тів з позичкового рахунку По зичальника, до моменту повер нення коштів на позичковий р ахунок Позичальника. Розраху нок відсотків за день видачі здійснюється як за повний де нь, а за день повернення не зді йснюється. Розрахунок відсот ків здійснюється виходячи з 365 днів у році (366 днів у високосн ому році), в місяці - згідно кал ендаря.

Нарахування і сплата відсо тків за користування кредитн ими коштами здійснюється щом ісячно. Позичальник сплачує відсотки в строк з 26 числа кож ного місяця, не пізніше остан нього дня кожного місяця. В за значений строк сплачуються в ідсотки, нараховані за корис тування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця д о 25 числа поточного місяця (вк лючно).

Позичальник сплачує відсо тки за останній звітний пері од (тобто звітний період, в яко му настає строк повернення к редиту) не пізніше строку пов ернення кредиту, вказаного в . п. 2.4. Договору.

Пунктом 4.1. Договору передба чений обов'язок Позичальника використовувати кредитні ко шти, отримані згідно даного Д оговору, на поповнення оборо тних коштів на придбання біт уму, щебеню, піску, паливно-мас тильних матеріалів, будматер іалів, основних засобів (виро бничого обладнання, транспор тних засобів), оплату послуг, п одатків, виплату заробітної плати та інші виробничо-госп одарські потреби.

Як визначено п. 5.1. Договору, з абезпеченням виконання зобо в'язань по цьому Договору є:

- комплекс будівель загальн ою площею 1095,5 кв.м., що розташова ні за адресою: м. Кіровоград, в ул. Терешкової Валентини, 213 а;

- автотранспортні засоби в к ількості 19 шт.;

- асфальтозмішуюча установ ка ДС-15 з котлами - цистернами з бітуму, 1989 року випуску;

- порука фізичних осіб: ОСО БА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., юридичн их осіб: товариства з обмежен ою відповідальністю "Центр-Н афта", товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плю с".

Загальна заставна вартіст ь майна складає 4 111 447,00 грн.

Сторони Договору в забезпе чення виконання зобов'язань згідно Договору, можуть вико ристовувати інші види забезп ечення, що не передбачені в да ному пункті.

Даний Договір вступає в сил у з моменту його підписання с торонами і діє до повного вик онання сторонами взятих на с ебе зобов'язань (п. 8.5. Договору) .

Договір підписаний повнов ажними представниками Банку та Позичальника, скріплений круглими печатками сторін.

Сторонами узгоджено графі к зниження ліміту відновлюва льної кредитної лінії, що є До датком № 1 до Договору (а.с. 33 том 1).

Сторонами укладено також Д одаткові угоди до Договору.

Так, відповідно до Додатков ої угоди № 1 від 30.05.08 р. викладено в новій редакції п. 1.1. та п. 3.1 До говору (а.с. 34-35 том 1).

Додатковою угодою № 3 від 01.12.08 р. знову в новій редакції викл адено п. 1.1. розділу 1 та п. 3.1. розді лу 3 Договору:

"1.1. Банк відкриває Позичальн ику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'я зується повернути отримані в рахунок кредитної лінії гро шові кошти до 30.11.2010 року, у відпо відності до графіку зниження ліміту кредитування (додато к № 1 до Договору), і сплатити за користування кредитними кош тами відсотки у розмірі 22% річ них (а за користування кредит ними коштами з моменту, визна ченого в підпунктах "б", "в" п. 3.1. Д оговору, сплатити відсотки в підвищеному розмірі).

3.1. Позичальник сплачує Банк у відсотки за користування к редитними коштами у валюті к редиту по відсотковим ставка м:

а) 22 % річних (в розмірі, вказан ому в п. 1.1. даного Договору) за п еріод з дня видачі до строку п овернення кредиту, вказаного у п. 2.4. Договору;

б) у разі порушення Позичаль ником строків погашення згід но Графіку (додаток № 1 до Дого вору) - 33 % річних від суми невик онаного своєчасно зобов'язан ня за кредитом згідно вищевк азаного графіка, за період ча су: з моменту непогашення сум и кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення ці єї позичкової (основної) забо ргованості, але не більше кін цевого строку погашення кред иту, встановленого п. 1.1. Догово ру;

в) 33 % річних за період з 01.12.10 р. д о дня фактичного погашення п озичкової (основної) заборго ваності (а.с. 36-37 том 1).

Додаткові угоди № 1 та № 3 до Д оговору є невід'ємними части нами Договору, скріплені під писами та печатками Банку та Позичальника.

З метою забезпечення викон ання кредитних зобов'язань в ідкритим акціонерним товари ством "Банк "Фінанси та кредит ", в особі Кіровоградської обл асної дирекції Філії "Придні провське регіональне управл іння" відкритого акціонерног о товариства "Банк "Фінанси та кредит" (Кредитор) та закритим акціонерним товариством "Кі ровоградасфальтобетон" (Борж ник) укладено договір поруки № 160 від 04.12.07 р. з товариством з об меженою відповідальністю "Це нтр-Нафта" та № 158 від 04.12.07 р. - з тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Конан-Плюс", які вис тупили Поручителями Боржни ка (а.с. 38, 41 том 1).

Відповідно до умов договор у поруки № 160 від 04.12.07 р., Поручите ль (товариством з обмеженою в ідповідальністю "Центр-Нафта ") зобов'язується перед Кредит ором відповідати в повному о бсязі за своєчасне і повне ви конання Боржником зобов'язан ь за кредитним договором № 137-01- 07 від 04.12.07 р., укладеного між Кред итором та Боржником (п. 1.1. догов ору поруки).

Як вбачається з умов догово ру поруки № 158 від 04.12.07 р., зобов'яз ання щодо повної відповідаль ності за своєчасне і повне ви конання Боржником своїх зобо в'язань за кредитним договор ом № 137-01-07 від 04.12.07 р., укладеного мі ж Кредитором та Боржником, вз яв на себе також відповідач 3 - товариство з обмеженою від повідальністю "Конан-Плюс".

Згідно п. 2.1. вищезазначених д оговорів поруки, при невикон анні або неналежному виконан ні Боржником зобов'язань за к редитним договором, Поручите лі та Боржник відповідають п еред Кредитором солідарно.

Поручитель відповідає пер ед Кредитором в тому ж об'ємі, що і Боржник, включаючи сплат у основного боргу; сплату щом ісячних відсотків та підвище ння відсотків, комісійної ви нагороди; сплату неустойки п о основному боргу та відсотк ам; відшкодуванню всіх збитк ів. Поручитель за договором з алишається зобов'язаним пору ч з боржником до повного вико нання всіх зобов'язань за кре дитним договором. Виконання зобов'язання Поручителем за договорами поруки є безумовн им ( п. 2.5. договорів поруки).

Відповідно до п. 5.1. договорів поруки, порука припиняється : після виконання всіх умов кр едитного договору; у разі, якщ о Кредитор (Банк) протягом два надцяти місяців з моменту на стання строку виконання зобо в'язання за кредитним догово ром не пред'явив вимогу до Пор учителя.

Договори поруки набирають чинності після його підписа ння сторонами та діють до пов ного виконання сторонами зоб ов'язань за договором (п. 6.2. дог оворів поруки).

Договори поруки підписані сторонами, скріплені кругли ми печатками Банку, боржника та Поручителів.

Шляхом підписання Додатко вих угод № 1 від 30.05.08 р., № 3 від 01.12.08 р. до договору поруки № 160 від 04.12.07 р . та № 1 від 30.05.08 р., № 3 від 01.12.08 р. до дог овору поруки № 158 від 04.12.07 р. до ві дома Поручителів доведено пр о внесення Банком та Позичал ьником змін до п.п. 1.1. та 3.1. Креди тного договору (а.с. 39 - 40, 42 - 43 том 1).

Відповідно до довідки Банк у № 38 від 11.01.11 р., у якості забезпе чення повернення кредитних р есурсів за кредитним договор ом виступила:

- іпотека нерухомого майна - комплексу будівель та спору д загальною площею 1095,5 кв.м., що р озташований за адресою: вул. В . Терешкової, 213-А у м. Кіровогра ді, що підтверджується іпоте чним договором № 107і/1207, посвідч еним ОСОБА_7., приватним но таріусом Кіровоградського м іського нотаріального округ у, від 04.12.07 р. за реєстром № 4558 (а.с. 14 0 - 143 том 2);

- застава основних засобів, що підтверджується договоро м застави основних засобів № 109ОЗ/1207, посвідченим ОСОБА_7. , приватним нотаріусом Кіров оградського міського нотарі ального округу, від 04.12.07 р. за ре єстром № 4560 (а.с. 144- 145 том 2);

- застава транспортних засо бів, що підтверджується дого вором застави транспортних з асобів № 108ТЗ/1207, посвідченим ОСОБА_7., приватним нотаріус ом Кіровоградського міськог о нотаріального округу, від 04. 12.07 р. за реєстром № 4561 (а.с. 146 - 148 том 2 ).

За твердженням позивача, ст аном на 11.01.11 р. Банк не звертав с тягнення на заставне майно (а .с. 139 том 2).

Під час судового розгляду с прави, господарським судом з 'ясовано, що Банком та відпові дачем 1 укладено договір пору ки № 162 від 04.12.07 р. з ОСОБА_5, дог овір поруки № 161 від 04.12.07 р. - з ОС ОБА_2, договір поруки № 159 від 0 4.12.07 р. - з ОСОБА_3, договір пор уки № 156 від 04.12.07 р. - з ОСОБА_3 т а договір поруки № 157 від 04.12.07 р. - з і ОСОБА_6 (а.с. 7- 24 том 3).

З метою захисту прав та зако нних інтересів вказаних осіб , ухвалою господарського суд у від 27.01.11 р. зазначені фізичні о соби були залучені до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача 1.

Свої зобов'язання за Догово ром Банк виконав в повному об сязі.

На виконання п. 1.1 та 2.1. Догово ру позивачем відкрито відпов ідачу 1 позичковий рахунок № 20 639083031502 з лімітом 3 000 000,00 грн. та в пер іод дії кредитного договору в межах відновлювальної кред итної лінії видано 3 174 687,28 грн., із яких 175 260,39 грн. повернуто боржн иком самостійно. Перерахуван ня грошових коштів здійснюва лось на підставі платіжних д оручень Позичальника, які на давались Банку на виконання із застосуванням системи еле ктронних платежів "Клієнт-Ба нк" відповідно до договору № 8/30315-07 КБ від 29.03.07 р. (а.с. 115 -117 том 2).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. догов ору № 8/30315-07 КБ від 29.03.07 р., при викон анні розрахункових операцій з використання системи "Кліє нт-Банк" сторони даного догов ору використовують документ и в електронній формі, завіре ні електронними цифровими пі дписами посадових осіб, що ма ють право першого та другого підпису. Передача документі в відбувається по каналах ел ектронного зв'язку. Оригінал ом документа в електронній ф ормі є файл, проведений прогр амними засобами системи "Клі єнт-Банк", який містить текст д окумента і електронні цифров і підписи уповноважених осіб , що підписали цей документ, з позитивним результатом пере вірки достовірності цифрови х підписів, з використанням в ідкритих ключів, зареєстрова них у встановленому цим дого вором порядку.

Таким чином, факт відкриття позичкового рахунку, видачі кредитних ресурсів та частк ового повернення кредитних р есурсів підтверджується бан ківською випискою з позичков ого рахунку № 20639083031502 за період з 04.12.07 р. по 29.11.10 р., копіями письмови х заяв відповідача 1 та платіж них доручень за період з 25.12.07. р. до 17.09.08 р. (а.с. 44 - 76 том 1, 81- 150 том 1, 1- 107 то м 2).

У відповідності до п. 3.1. Дого вору відповідачу нараховува лись відсотки за користуван ня кредитними коштами, які ст аном на 10.02.11 р. складають 2 036 912,84 грн ., із яких 709 523,40 грн. відповідач 1 с платив позивачу самостійно. Нарахування та сплата відсот ків за Договором підтверджує ться банківською випискою з позичкового рахунку № 20683083031503 за період з 04.12.07 р. по 29.11. 10 р. ( а.с. 77 - 80 том 1).

Статтею 1054 Цивільного кодек су України визначено, що за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 глави 71 Циві льного кодексу України, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору.

У відповідності до ст. ст. 1048, 1 049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний по вернути позику у строк, в розм ірі, та в порядку, що встановле ні договором, а також сплатит и відсотки.

Як вбачається із зазначени х вище матеріалів справи, від повідач взяті на себе зобов'я зання виконав не належним чи ном, кредитні кошти та відсот ки за користування кредитом повернув не в повному обсязі , при здійсненні платежів по п оверненню кредитних коштів т а відсотків за користування ними не дотримувався строків , визначених Договором.

У зв'язку із викладеним, поз ивачем на адресу відповідача 1 та його майнових поручителі в направлялись повідомлення про порушення виконання зоб ов'язання № 2065 від 02.06.09 р. та лист - вимога № 2553 від 07.07.09 р. (а.с. 108 - 112, том 2 ).

Листом від 01.12.09 р., що підписан ий повноважними особами відп овідача 1, відповідача 2, відпо відача 3, а також ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_3 . та ОСОБА_8., вказані особ и підтвердили своє зобов'яза ння здійснити повне погашенн я за всіма кредитами в загаль ній сумі 265 653,60 дол. США (4780305,72 грн.), а також здійснити відшкодуван ня понесених Банком судових витрат (а.с. 114 том 2).

Враховуючи те, що відповіда ч 1 не сплатив заборгованість , позивач за захистом свого пр ава звернувся до господарськ ого суду з даним позовом.

Згідно письмового відзиву на позов, відповідач 1 вважає, що надані позивачем докумен ти не можуть бути належними д оказами отримання Позичальн иком коштів в сумі 3 174 68 7,28 грн., оскільки згідно п. 11.5. Інс трукції про безготівкові роз рахунки в Україні в націонал ьній валюті реквізити електр онного розрахункового докум ента, що використовуються в с истемах "Клієнт-Банк", "Клієнт- Інтернет-Банк", визначаються договором між банком та кліє нтом, але обов'язково цей доку мент повинен містити, зокрем а, електронний цифровий підп ис. відповідальні особи плат ника, які вповноважені розпо ряджатися рахунком і на зако нних підставах володіють осо бистим ключем, від свого імен і або за дорученням особи, яку представляють, накладають п ідписи під час створення еле ктронного розрахункового до кумента.

В п. 2.6. Договору № 8/30315-07 КБ на роз рахункове обслуговування з в икористанням системи електр онних платежів "Клієнт-Банк" з азначено, що електронний циф ровий підпис є аналогом фізи чного підпису.

Відповідач зазначає, що на п латіжних дорученнях, наданих Банком, відсутні будь-які під писи посадових осіб відповід ача 1. Доказів того, що такі під писи є в наявності на платіжн их дорученнях позивачем не н адано.

Крім того, на думку відповід ача 1, позивачем не надано суду доказів отримання відповіда чем 1 на свій поточний рахунок кредитних коштів в сумі 3 174 687,28 г рн.

Господарський суд доводи в ідповідача вважає необґрун тованими та не приймає їх до у ваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторонами кредитного догово ру узгоджено, що для обліку ко штів, що видаються в рахунок к редитної лінії, Банк відкрив ає Позичальнику позичковий р ахунок № 20639083031502.

Отже, виписка із зазначеног о в Договорі позичкового рах унку є належним доказом вида чі кредитних ресурсів та пов ернення кредитних коштів.

Пунктом 18.1 ст. 18 Закону Україн и "Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні" електр онний документ на переказ ма є однакову юридичну силу з па перовим документом.

Відповідно до ч. 2 п. 22.5 ст. 22 Зак ону України "Про платіжні сис теми та переказ коштів в Укра їні", подання електронних роз рахункових документів може з дійснюватись клієнтом особи сто на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому о бслуговуючим банком програм но-технічних засобів, які заб езпечують зв'язок з програмн о-технічними засобами цього банку. Програмно-технічні за соби з вбудованою в них систе мою захисту інформації мають відповідати вимогам, що вста новлюються Національним бан ком України.

У даному випадку, як підтвер джується матеріалами справи , подання платіжних доручень на виконання Банком було зді йснене за допомогою програмн о-технічного засобу "Клієнт-Б анк".

Відповідно до ч. 2 п. 40.1 ст. 40 Зак ону України "Про платіжні сис теми та переказ коштів в Укра їні" суди та органи досудовог о слідства не можуть відмови ти у прийнятті як доказу елек тронного документа та вимага ти надання паперового докуме нта.

Відповідачем 1 вірно зазнач ено, що електронний цифровий підпис є обов'язковим реквіз итом електронного розрахунк ового документу. Проте, це є об ов'язковим реквізитом саме е лектронного документу, а не й ого паперової копії.

Згідно положень п. 2.31 Інструк ції про безготівкові розраху нки в Україні в національній валюті, затвердженої Постан овою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція № 22) банк має забезпечити зберігання нале жним чином оформленої/го (зас відченої/го підписом відпові дального виконавця чи електр онним цифровим підписом) пап ерової копії електронного ро зхрахункового документа чи е лектронного розрахункового документа. У п. 1.4. Інструкції № 22 надано визначення терміну, що вживається у Інструкції "в ідповідальний виуконавець", з якого слідує, що таким є прац івник банку, який відповідно до своїх службових обов"язкі в має повноваження вчиняти в ід імені банку певні дії, пов"я зані із здійсненням розрахун ків.

Повноваження працівника Б анку (провідного економіста сектору кредитної адміністр ації Ярошенко М.), яка своїм пі дписом засвідчила справжніс ть паперових копій платіжних доручень підтверджуються ко піює картки зразків підписів , посвідченого керуючим філі ї "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та головни м бухгалтером (а.с.77 том 3).

Отже, надані позивачем до су ду паперові копії платіжних доручень оформлені у відпові дності до Інструкції № 22 є нал ежними доказами, в розумінні ст. 34 Господарського процесуа льного кодексу України.

До того ж, Ленінським районн им судом м. Кіровограда та апе ляційним судом Кіровоградсь кої області встановлено факт видачі позивачем кредитних ресурсів відповідачу 1 та ная вність за останнім кредитної заборгованості за кредитним договором.

Вказане вбачається з копії ухвали апеляційного суду Кі ровоградської області від 20. 01.11 р. у справі № 22-302 2011 року (а.с. 74-76 т ом 3).

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, є обов'язковим для госп одарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

До того ж, встановлений судо м факт отримання відповідаче м 1 кредитних коштів на підста ві Договору відповідачем в с удовому засіданні взагалі не спростовувався.

Враховуючи викладене, запе речення відповідача 1 є безпі дставними та такими, що не від повідають фактичним обстави нам справи.

Відповідно до поданого поз ивачем розрахунку заборгова ність відповідача 1 за Догово ром станом на 10.02.11 р. становить 4 812 665,05 грн., з яких:

- основний борг - 2 999 426,89 грн.;

- заборгованість по відсотк ах за період з 04.12.07 р. по 09.02.11 р. - 1 327 389 ,44 грн.;

- пеня - 485 848,72 грн. (а.с. 67- 70 том 3).

Відповідно до вимог ст. ст. 526 , 530 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином і у вс тановлений строк, односторон ня відмова від виконання зоб ов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нати ним грошового зобов'яза ння.

Згідно частини 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся неустойкою, порукою, гаран тією, заставою, притриманням , завдатком.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання; пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до п. 7.1. Договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або спла ти відсотків Позичальник спл ачує Банку пеню із розрахунк у подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кож ен день прострочення.

Згідно наданого до суду поз ивачем розрахунку у відповід ності до п. 7.1 Договору відпові дачу нарахована пеня в сумі 485 848,72 грн. грн. (а.с. 68 том 3).

Вище зазначений розрахуно к пені відповідає фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, у зв'я зку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Доказів сплати суми основн ої заборгованості та нарахов аної пені за кредитним догов ором відповідач 1 суду не под ав, в матеріалах справи такі д окази відсутні.

Згідно ст. 554 Цивільного коде ксу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс ть поручителя. Поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки. особи, які спільно діли п оруку, відповідають перед кр едитором солідарно, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Відповідно до змісту ст. 543 Ци вільного кодексу України у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимагат и виконання обов'язку частко во або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і ві д будь-кого з них окремо. Солід арні боржники залишаються зо бов'язаними доти, доки їхній о бов'язок не буде виконаний у п овному обсязі.

Отже, відповідач 2 та відпов ідач 3 відповідають перед Бан ком як солідарні боржники на підставі договорів поруки № 160 від 04.12.07 р. та № 158 від 04.12.07 р.

Доказів погашення існуючо го перед позивачем боргу від повідача 1 на підставі Догово ру суду не надано.

Враховуючи викладене вище , позовні вимоги є обґрунтова ними, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому та кими, що підлягають задоволе нню.

Державне мито у справі та ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу згідно ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладаються на відпов ідача 1, відповідача 2 та відпо відача 3.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути солідарно з закри того акціонерного товариств а "Кіровоградасфальтобетон" (27635, Кіровоградська область, Кі ровоградський район, с. Івано -Благодатне, обласний протит уберкульозний санаторій "Ліс ова Поляна", Б-1, код 20633285, банківсь кі рахунки не відомі), товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Центр-Нафта" (25006, м. Кіровог рад, провулок Водостічний, бу д 13, код 31146120, банківські рахунки не відомі), товариства з обмеж еною відповідальністю "Конан -Плюс" (25006, м. Кіровоград, провуло к Водостічний, буд 13, код 24709542, бан ківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонер ного товариства "Банк "Фінанс и та кредит" (04050, м. Київ, вул. Арте ма, 60, код 09807856) від імені та в інте ресах якого діє Філія "Придні провське регіональне управл іння" Публічного акціонерног о товариства "Банк "Фінанси та кредит" (39800, Полтавська област ь, м. Комсомольськ, вул. Леніна , 65 код 25717727, банківські рахунки н е відомі) заборгованість в су мі 4 812 665,05 грн., з яких: 2 999 426,89 грн. - осн овний борг, 1 327 389,44 грн. - проценти за користування кредитом, 485 8 48,72 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сум і 25 500 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 1 5.02.2011 року.