Рішення

від 24.02.2011 по справі 10/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 10/287

За позовом

Державного підприємства "Інститут комплексної механ ізації очисних та підготовчи х робіт", м. Луганськ

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Лугансь к

про стягнення 6 713 грн. 63 коп.

Суддя Василенко Т.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Остяк М.В. , дов. № 03-19-264 від 13.12.2010,

Москаленко М.В., дов.№ 03-19-266 від 13.12.2010;

Кондаурова Н.І., дов. № 05-1-263 від 09.12.10

від відповідача - ОСОБА_5 , дов. № 3038 від 08.12.2010;

Суть спору: позивач ем заявлено вимогу про стягн ення з відповідача 6 713 грн. 63 коп ., в тому числі: заборгованість в сумі 6 458 грн. 99 коп., інфляційні збитки в сумі 50 грн. 21 коп., 3% річн их в сумі 83 грн. 95 коп., пеня в сум і 120 грн. 48 коп. (з урахуванням зая ви про зменшення розміру поз овних вимог від 13.01.11).

Відповідач за відзивом на з аяву про зменшення позовних вимог від 10.11.11 позовні вимоги в изнав частково в сумі 6 604 грн. 43 коп., в тому числі: борг - 6 349 грн . 79 коп., інфляційні збитки - 50 г рн. 21 коп., 3% річних - 83 грн. 95 коп., п еня - 120 грн. 48 коп. Крім цього, ві дповідачем до суду надані ро зрахунки зазначених сум.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти та вислухавши представни ків сторін, суд

в с т а н о в и в:

29.12.2006 між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Луга нській області та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір орен ди державного майна № 002858/09.

За умовами вказаного договору ФОП ОСОБА_1 були передані в строкове платне к ористування нежитлові вбудо вані приміщення загальною пл ощею 188,3 кв.м на першому поверсі та в підвалі триповерхової а дміністративної будівлі (інв . № 103), які перебувають на балан сі Державного підприємства «Державний Луганський проек тно-конструкторський інстит ут стругової виїмки вугілля» та розташована за адресою: м. Л уганськ, вул. Леніна, 38.

Згідно п. 2.1 договору майно було передано для розміщення майстерні з ремонту та вигот овлення одягу.

Відповідно до п. 2.5 договору м айно повертається орендарем орендодавцю на підставі акт у прийому-передачі. Майно вва жається поверненим з моменту підписання сторонами акту п рийому передачі.

Згідно п.11.1 договору він укла дений строком на 11 місяців, що діє з 29.12.06 по 29.11.07.

Крім цього, у пункті 11.8 догов ору зазначено, що за відсутно сті заяви однієї з сторін про припинення або зміни цього д оговору після закінчення тер міну його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Разом з цим, у п .5.10 договору о ренди сторони узгодили, що ор ендар - ФОП ОСОБА_1 зобов' язаний оформити окремий дого вір з балансоутримувачем при міщення по відшкодуванню вит рат на утримання орендованог о майна.

01.01.07 між Державним Луганськи м проектно - конструкторськи м інститутом стругової виїмк и вугілля («Балансоутримувач ») і фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 («Орендатор») б уло укладено договір № 13 про в ідшкодування витрат балансо утримувача на утримання орен дованого нерухомого майна, к омунальних і наданих послуг орендатору до договору оренд и № 002858/09 від 29.12.06 (т.1 арк. справи 66-67).

Відповідно до п. 1 Наказу Мін істерства вугільної промисл овості України від 02.10.08 № 512 Держ авне підприємство «Луганськ ий державний проектно-констр укторський інститут стругов ої виїмки вугілля»було перей меновано в Державне підприєм ство «Інститут комплексної м еханізації очисних та підгот овних робіт»(позивач у справ і).

Згідно пункту 1 договору № 13 позивач забезпечує обслугов ування, експлуатацію і ремон т будівлі, розташованої за ад ресою - м. Луганськ, вул. Ленін а, 38, а також утримання прибуди нкової території, а відповід ач приймає участь у витратах позивача на виконання вказа них робіт пропорційно займа ної ним площі.

Орендар відшкодовує витра ти за спожитими комунальними послугами, а також інші витра ти, пов' язані із утриманням місць загального користуван ня, двора, сплатою податку на з емлю, послуги вахтерів, приби ральників, витрати з електро енергії та інші.

Орендар користується прим іщенням на 1-му поверсі площе ю 51,6 кв.м, а також підвальним пр иміщенням площею 136,7 кв.м і місц ем загального користування п лощею 15,6 кв.м.

Зазначений договір був під писаний відповідачем з прото колом розбіжностей за пункта ми 1.2, 2.2.3 та додатком №1 до догово ру (арк. справи 18). В той же час, до казів направлення або отрима ння позивачем вказаного прот околу розбіжностей відповід ачем до суду надано не було.

Разом з цим, представником позивача Остяк М.В. в судо вому засіданні 10.02.11 було надан о лист за яким повідомлено, що позивачем протокол розбіжно стей до договору № 13 від 01.01.07 при йнято у редакції орендатора.

Пунктом 2 договору № 13 сторон и визначили обов' язки сторі н, в тому числі позивач зобов ' язався утримувати будівлю в належному стані, надавати о рендатору необхідні послуги . Відповідач згідно п.2.2.3 догово ру в тому числі зобов' язавс я не пізніше 5 числа наступно го за звітним, вносити плату н а рахунок позивача надані по слуги згідно додатку №1. При не своєчасному внесенні плати в ідповідач сплачує пеню із ро зрахунку 0,5 облікової ставки Н БУ від несплаченої суми, нада них послуг за кожен день прос трочення.

Згідно додатку № 1 до догово ру № 13 в редакції протоколу ро збіжностей «Площа приміщенн я, що займається орендатором складає 118,3 кв.м. Оплата податк у на землю на займаній площі з урахуванням орендованих при міщень складає 45 грн. 47 коп. Опл ата комунальних послуг за см іття розподіляється щомісяч но з урахуванням фактичних в итрат».

Крім цього, слід зазначити, що позивачем було складено д екілька додаткових угод до д оговору № 13, які відповідачем не підписані (т. 1 арк. справи 68 -73 ). Але додаткова угода № 5 від 17.1 1.08 до договору була підписана відповідачем та зазначено о станнім, що він згоден з оплат ою за оренду, податку на земл ю, і комунальних послуг але не згоден з оплатою послуг вахт ерів.

Позивач звернувся до суду і з даним позовом за яким проси ть стягнути з відповідача 6 713 грн. 63 коп., в тому числі: борг - 6 458 грн. 99 коп., інфляційні збитк и - 50 грн. 21 коп., 3% річних - 83 грн. 95 коп., пеню - 120 грн. 48 коп. (з ураху ванням заяви про зменшення п озовних вимог від 13.01.11).

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 6 604 грн . 43 коп., в тому числі: борг - 6 349 г рн. 79 коп., інфляційні збитки - 50 грн. 21 коп., 3% річних - 83 грн. 95 коп ., пеня - 120 грн. 48 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Як було наведено вище відпо відач є орендарем приміщенн я загальною площею 188,3 кв.м на п ершому поверсі та в підвалі т риповерхової адміністратив ної будівлі (інв. № 103), які переб увають на балансі Державного підприємства «Державний Лу ганський проектно-конструкт орський інститут стругової в иїмки вугілля»та розташован а за адресою: м. Луганськ, вул. Л еніна, 38.

Вказане приміщення за акто м прийому передачі орендодав цю - регіональному відділен ню Фонду державного майна Ук раїни по Луганській області не поверталося.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідач користа вся зазначеним приміщенням у власних цілях в період 2007 - 2010 роки.

На виконання умов договору № 13 від 01.01.07 позивач надавав від повідачу певні послуги перед бачені умовами зазначеного д оговору та які були наведені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комуна льні послуги»відносини між учасниками договірних від носин у сфері житлово-комун альних послуг здійснюються виключно на договірних зас адах.

Відповідно до ст. 24 зазначен ого закону балансоутримавач має право здійснювати функц ії утримання на балансі пере даного йому майна та управля ти їм чи передавати за догово ром повністю або частково фу нкції управління управителю ; визначати порядок утриман ня, експлуатації та ремонт у майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; здійснювати господа рську діяльність у порядку, в изначеному законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника ) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено над ання послуг за плату, замов ник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Незважаючи на те, що умовами договору № 13 не передбачалося підписання між сторонами бу дь - яких документів, сторонам и у двохсторонньому порядку складали та підписували акт и здачі-приймання робіт за до говором (т.1 арк. справи 31-37, 74-78, 109-152). Наведені акти містять відомо сті щодо вартості наданих по слуг з утримання відповідно го приміщення та відшкодуван ня витрат, пов' язаних із под атком на землю, як це було пере дбачено договором № 13.

За розрахунком позивача за період січень 2007 року - верес ень 2010 року відповідачу була н арахована плата за послуги, п ередбачені договором № 13 на за гальну суму 10 898 грн. 51 коп., відпо відачем здійснена оплата на суму 4 439 грн. 52 коп., у зв' язку з ч им залишилась заборгованіст ь в сумі 6 458 грн. 99 коп.

З метою отримання вказаної суми заборгованості позивач неодноразово звертався до в ідповідача з претензіями які були залишені без задоволен ня.

В той же час, відповідно до п . 2.2.3 договору № 13 відповідач не п ізніше 5 числа наступного за з вітним вносити плату на раху нок позивача за обслуговуван ня при будинкової території та інші услуги передбачені д одатком №1 до договору.

Згідно додатку № 1 до догово ру № 13 в редакції протоколу ро збіжностей «Площа приміщенн я, що займається орендатором складає 118,3 кв.м Оплата податк у на землю на займаній площі з урахуванням орендованих при міщень складає 45 грн. 47 коп. Опл ата комунальних послуг за см іття розподіляється щоміся чно з урахуванням фактичних витрат.

Матеріалами справи підтве рджено та не спростовано від повідачем, що позивачем нада валися певні послуги з утрим ання орендованого приміщенн я. В той же час, позивачем неві рно нарахована плата в части ні податку на землю за період січень - грудень 2007 року. Так, позивачем враховувалася сум а 54 грн. 56 коп. щомісячно, у той ч ас як згідно додатку до догов ору №1 прийнятого редакції ві дповідача ця сума складала 45 г рн. 47 коп. і щомісячно і саме вка зана сума була внесена до акт і здачі-прийняття виконаних робіт ( в тому числі з урахува нням ПДВ).

Виходячи з наведених обста вин, слід зазначити судом до у ваги приймається розрахунок відповідача (зданий до суду з а супровідним листом від 10.02.10), з гідно якого заборгованість з а надані послуги за період сі чень 2007 року - вересень 2010 року складає 6 349 грн. 79 коп.

Виходячи з наведених обста вин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу с лід задовольнити частково в сумі 6 349 грн. 79 коп., в решті відмо вити.

Щодо стягнення з відповіда ча інфляційних збитків за пе ріод січень - листопад 2010 рок у в сумі 50 грн. 21 коп. і 3% річних з а той же період в сумі 83 грн. 95 ко п. слід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

В даному випадку інше в дого ворі сторонами визначено не було.

В той же час, відповідачем в казана сума інфляційних нара хувань та 3% річних підтвердже на та визнана.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтовани ми та їх слід задовольнити, вн аслідок чого стягнути з відп овідача на користь позивача інфляційні збитки в сумі 50 грн . 21 коп. і 3% річних в сумі 83 грн. 95 ко п.

Щодо стягнення з відповіда ча пені в сумі 120 грн. 48 коп. за пе ріод з 05.01.10 по 01.11.10 в сумі 120 грн. 48 ко п. слід зазначити наступне.

Так, в силу ст. 218 ГК України, підставою господарсько-прав ової відповідальності учасн ика господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 ГК України, штрафними сан кціями у цьому Кодексі визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов' я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Частиною 1 статті 546 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що виконання зобов' яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язальні правові дносини між кредитором та бо ржником.

Матеріалами справи підтв ерджено, що відповідач свої з обов' язання щодо своєчасно сті початку виконання робіт не виконав і це підтверджено також самим відповідачем за відзивом на заяву про зменше ння позовних вимог та відпов ідними розрахунками суми заб оргованості.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині стягненн я пені є обґрунтованими і їх с лід задовольнити в повному о бсязі.

За таких обставин, позов слі д задовольнити частково та с тягнути з відповідача на кор исть позивача борг в сумі 6 349 г рн. 79 коп., інфляційні збитки в с умі 50 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 83 грн. 95 коп., пеню в сумі 120 грн. 48 ко п. ( всього 6 604 грн. 43 коп.). У задово ленні решти позовних вимог в ідмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати слід покла сти на відповідача пропорці йно обґрунтовано заявлених т а задоволених вимог. В той же ч ас, необхідно звернути увагу позивача на те, що у випадку з меншення розміру позовних ви мог судові витрати не відшко довуються.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:

- Державного підприємства "І нститут комплексної механіз ації очисних та підготовчих робіт", м. Луганськ, вул. Леніна , 38, код 00159284, борг в сумі 6 349 грн. 79 ко п., інфляційні збитки в сумі 50 г рн. 21 коп., 3% річних в сумі 83 грн. 95 коп., пеню в сумі 120 грн. 48 коп., вит рати по оплаті державного ми та в сумі 66 грн. 04 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 142 грн. 46 коп., видати наказ п озивачу.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Відповідно до ст. 92 Господар ського процесуального кодек су України рішення може бути оскаржено до апеляційної ін станції протягом десятиденн ого строку.

Дата виготовлення по вного тексту та підписання р ішення - 28.02.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько