Рішення

від 24.02.2011 по справі 8/303пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 8/303пн

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Об' єднана вантажно-тр анспортна компанія" , м. Єнакіє ве Донецької області,

до Луганської обласно ї філармонія, м. Луганськ,

за участю Третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Луганської обласної ради, місто Лугансь к, -

про стягнення 17.919.857 грн. 00 к оп., -

та за зустрічним позовом Луганської обласної філар монії, м. Луганськ,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Об' єдн ана вантажно-транспортна ком панія" , м. Єнакієве Донецької області, -

про визнання права влас ності.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Лисенко О.В. - представник, - довіреність № 3-10 від 11.01.2010 року;

від відповідача - Гецій В.В . - директор, - рішення №25/9 від 27.11.2008 року; паспорт НОМЕ Р_1, виданий Ленінським РВ УМ ВС України в Луганській обл. 29 .07.1998 року;

від третьої особи - Ю рченко О.В. - представник, - довіреність №289 від 25.09.09 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: 27.12.10 року Товариство з обмеженою відп овідальністю "Об' єднана ван тажно-транспортна компанія" (далі - ТОВ "ОВТК") звернулося до господарського суду Луган ської області з позовом (вих. № 3331/1 від 24.12.10 року) про визнання за ним права власності на об' є кт незавершеного будівництв а - блок "Д" - 4-поверхову буді влю площею 1867,2 кв.м, розташован ий за адресою: місто Луганськ , вул. Леніна, 23, - мотивуючи свої позовні вимоги тим, що право в ласності на цю будівлю за ним не визнає Луганська обласна філармонія як сторона інвес тиційного договору №68/106а, укла деного з позивачем 18.09.08 року.

06.01.11 року від відповіда ча - Луганської обласної філа рмонії (далі - Філармонія) на дійшов зустрічний позов (без дати та без номера), в якому по ставлено вимогу про:

розірвання інвестиці йного договору №68/106а, укладено го 18.09.08 року, у простій письмові й формі, між ТОВ "ОВТК" (інвесто р) та Обласним комунальним за кладом "Луганська обласна фі лармонія" (заклад), правонасту пником якого є Луганська обл асна філармонія, - при цьому по зов у даній частині мотивова но невиконанням з боку інвес тора умов пунктів 1.2; 1.3; 2.1.1-2.1.3 дого вору;

визнання за Філармон ією права власності на об' є кт незавершеного будівництв а - блок "Д", розташований за а дресою: місто Луганськ, вул. Ле ніна, 23, - мотивуючи позов у цій частині тим, що ТОВ "ОВТК" як ст орона вищезгаданого інвести ційного договору не виконал о умови пункту 2.1.6 останнього, н е збудувало за адресою: місто Луганськ, вул. Свердлова, 7, та б езоплатно не передало у влас ність територіальних грома д сіл, селищ, міст Луганської о бласті, а саме: на баланс Філар монії, - блок "Е", будівництво як ого передбачено пунктом 1.1 тог о ж договору.

11.01.11 року, через канцеля рію суду, від Філармонії наді йшло Доповнення до зустрічно го позову (без дати та без номе ра), зміст якого зводиться до к онстатації переліку потреб т а можливостей Філармонії, як і втрачені внаслідок нездійс нення ТОВ "ОВТК" будівництва б локу "Е" та які, на думку Філарм онії, могли б бути задоволені у разі визнання за нею права в ласності на вищезгаданий бло к "Д".

Ухвалою суду від 13.01.11 ро ку зустрічний позов Філармон ії до ТОВ "ОВТК" прийнято для с пільного розгляду з первісни м позовом.

10.01.11 року, до початку роз гляду спору по суті, від ТОВ "О ВТК" надійшла заява про зміну предмету позову (вих. №004.11-10/01 від 10.01.11 року), згідно якій первісн ий позивач просить стягнути з Луганської обласної філар монії на його користь 17.919.857,00 гр н. - вартість об' єкту нерухо мості - блоку "Д", розташовано го за адресою: місто Луганськ , вул. Леніна, 23-а.

Ухвалою суду від 13.01.11 ро ку цю заяву прийнято судом та враховано при розгляді спор у.

12.01.11 року, через канцеля рію суду, від Луганської обла сної ради надійшла заява (вих . №2/10-46 від 12.01.11 року) - про залучен ня її до участі у справі в якос ті третьої особи, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Луганської обласної фі лармонії.

Ухвалою суду від 13.01.11 ро ку Луганську обласну раду за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача.

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено з 13.01.11 року до 27.01.11 року, розгляд спору по суті не розп очато.

14.01.11 року, через канцеля рію суду, від Філармонії наді йшов уточнений зустрічний по зов (без дати та без номера), зг ідно якому вона просить суд в изнати за нею право власност і на блок "Д", розташований за а дресою: місто Луганськ, вул. Ле ніна, 23-а.

З огляду на те, що вказ ана заява не суперечить вимо гам ст. 22 ГПК України, судом її п рийнято та враховано при вир ішенні спору по суті.

У судовому засіданні , яке відбулося 27.01.11 року, була о голошена перерва до 31.01.11 року - з метою надання можливості т ретій особі подати клопотанн я про призначення судової бу дівельної експертизи.

31.01.11 року Луганська обл асна рада (3-я особа) подала кло потання про призначення у сп раві судової будівельно-техн ічної експертизи (вих. №10/10-199 від 31.01.11 року) з метою визначення ри нкової вартості спірного об' єкту нерухомості.

Ухвалою суду від 31.01.11 ро ку таку експертизу призначен о, провадження у справі зупин ено.

Провадження поновлен о 15.02.11 року, справу призначено д о слухання на 24.02.11 року.

До початку судового з асідання 24.02.11 року від учасник ів розгляду спору надійшло к лопотання про відмову від зд ійснення фіксації судового п роцесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні первісний позивач (ТОВ "ОВТК") свої вимоги (з урах уванням їх уточнення) підтри мав у повному обсязі; не запер ечив проти задоволення зустр ічного позову (відзив від 24.01.11 р оку за вих. №004.11-24/1).

Первісний відпові дач (Філармонія) первісни й позов не визнав, вважаючи йо го незаконним та необґрунтов аним (відзив на позов від 23.02.11 ро ку за вих. №86); власний зустрічн ий позов (з урахуванням внесе них до нього змін) підтримав у повному обсязі.

Третя особа (Луг анська обласна рада) проти за доволення первісного позову заперечила; вважає, що зустрі чний позов підлягає задоволе нню у повному обсязі (відзив н а позов від 27.01.11 року за вих. №б/н ).

І.Заслухавши учасни ків розгляду спору, дослідив ши наявні докази, суд встанов ив наступні фактичні обстави ни справи.

Луганська обласна філар монія в якості юридичної осо би зареєстрована 31.05.2000 року (том 1, а.с.42).

Згідно її статуту, затвердж еного розпорядженням голови Луганської обласної ради ві д 08.09.09 року №323, вона є комунально ю установою культури - об' є ктом спільної власності тери торіальних громад сіл, селищ , міст Луганської області (п.1.2) та правонаступником Луганс ької обласної державної ком унальної філармонії (п.1.3); уста нова є юридичною особою, має с амостійний баланс, відокремл ене майно, розрахунковий та і нші рахунки (п.1.5).

Луганська обласна державн а адміністрація здійснює окр емі повноваження з управлінн я установою, делеговані Луга нською обласною радою (рішен ня обласної ради від 20.12.1998 року №22/11; від 13.01.2005 року №18/37) (п.1.4).

Установа має цивільну прав оздатність і дієздатність, в ід свого імені набуває майно вих та особистих немайнових прав і несе обов' язки, має пр аво укладати угоди (п.1.6) (том 1, а. с.44-53).

21.10.10 року Луганською міською радою Філармонії видані нас тупні державні акти на право постійного користування зем ельною ділянкою:

1)серії ЯЯ №171629, - згідно якому н а підставі рішення 38-ї сесії Л уганської міської ради 5-го ск ликання від 30.07.08 року №37/26 та 45-ї се сії тієї ж ради 5-го скликання від 29.04.10 року №65/111 Філармонія є п остійним користувачем земе льної ділянки площею 0,0252 га, як а знаходиться за адресою: міс то Луганськ, вул. Свердлова, 7, ї ї цільове призначення: під бу дівництво та розміщення буді влі хореографічних залів та індивідуальних занять.

Акт зареєстровано у Книзі з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за №031043300027 (том 1, а.с .58-59); складено акт про перенесе ння на місцевість меж зон обм ежень (том 1, а.с.60);

2)серії ЯЯ №171630, - згідно якому н а підставі рішення 20-ї сесії Л уганської міської ради 5-го ск ликання від 31.07.07 року №20/52 та 45-ї се сії тієї ж ради 5-го скликання від 29.04.10 року №65/111 Філармонія є п остійним користувачем земе льної ділянки площею 0,0896 га, як а знаходиться за адресою: міс то Луганськ, вул. Леніна, 23, її ц ільове призначення: під буді вництво та розміщення прибуд ови до будівлі філармонії.

Акт зареєстровано у Книзі з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за №031043300028 (том 1, а.с .61-62); складено акт про перенесе ння на місцевість меж зон обм ежень (том 1, а.с.64);

3)серії ЯЯ №171632, - згідно якому н а підставі рішень виконкому Луганської міської ради від 28.05.07 року №186 та 45-ї сесії Лугансь кої міської ради 5-го скликанн я від 29.04.10 року №65/111 Філармонія є постійним користувачем зем ельної ділянки площею 0,2759 га, я ка знаходиться за адресою: мі сто Луганськ, вул. Леніна, 23, її цільове призначення: під роз міщення будівлі філармонії.

Акт зареєстровано у Книзі з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за №031043300029 (том 1, а.с .65-66); складено акт про перенесе ння на місцевість меж зон обм ежень (том 1, а.с.67).

Відповідно до при писів частини 1 ст. 92 Земельног о кодексу України (далі - ЗКУ ) право постійного корист ування земельною ділянкою - це право володіння і користу вання земельною ділянкою, як а перебуває у державній або к омунальній власності, без вс тановлення строку.

Статтею 95 ЗКУ до числ а прав постійного користувач а земельної ділянки, між інши м, віднесено право: самостій но господарювати на землі; н а відшкодування збитків у ви падках, передбачених законом ; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

В силу ст. 22 Закону У країни від 16.11.92 року №2780-ХІІ «Про основи містобудування» забу дова земельних ділянок, що на даються для містобудівних по треб, здійснюється після вин икнення права власності чи п рава користування земельною ділянкою у порядку, передбач еному законом, та отримання д озволу на виконання будівель них робіт.

Право на забудову (будів ництво) виникає щодо земельн их ділянок, визначених для мі стобудівних потреб містобуд івною документацією, місцеви ми правилами забудови.

Право на забудову (будівниц тво) полягає у можливості вла сника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому зако ном, будівництво об' єктів м істобудування, перебудову аб о знесення будинків та спору д.

Як вбачається зі ст. 29 Закону України від 20.04.2000 року №1699-ІІІ "Про планування та забудову територій" надання земельної ділянки у постійн е користування є передумово ю дозволу на здійснення буді вельних робіт.

Таким чином, Філармон ія мала право здійснювати бу дівництво та реконструкцію о б' єктів нерухомого майна на вищезгаданих земельних діля нках, наданих їй у постійне ко ристування саме для цієї мет и.

18.09.08 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "ОВТК" (Інвестор) та Обласн им комунальним закладом "Луг анська обласна філармонія" (З аклад), правонаступником яко го є позивач у цій справі, укла дено інвестиційний договір № 68/106а, відповідно до умов якого його предметом є здійснення інвестором заходів щодо буді вництва за адресою: м. Лугансь к, вул. Свердлова,7, на земельні й ділянці площею 0,0252 га будівл і хореографічних залів та зл ів індивідуальних занять, - Бл оку «Е»(4-поверхова, площею заб удови не більше 197 кв.м, загальн ою площею будівлі не менше 599,0 к в.м), з подальшою його безоплат ною передачею до спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ, міст Луганської області на баланс Закладу, та будівництва за адресою: м. Луг анськ, вул. Леніна, 23, на земельн ій ділянці площею 0,0896 га, прибу дови до будівлі закладу, - Блок у "Д" (4-поверхова, площею забудо ви не більше 471,75 кв.м, загальною площею прибудови не більше 1 867,2 кв.м (п.1.1).

Інвестор бере на себе зобов' язання здійснити у п овному обсязі фінансування т а будівництво блоків "Д" та "Е" в ідповідно до Проекту реконст рукції будівлі закладу та п роектно-кошторисної докумен тації у порядку та на умовах, в икладених у цьому договорі, в ідповідно до Плану виконання робіт (п.1.2).

Заклад доручає Інвес тору самостійно оформлювати всю необхідну дозвільну док ументацію на будівництво бло ків "Д" та "Е" на своє ім' я (п.1.3).

Згідно договору Інве стор: зобов' язаний: здійсн ити укладення договорів підр яду (генерального підряду) на будівництво, забезпечити ма теріальними ресурсами; він н есе відповідальність за які сть та відповідність будівни цтва вимогам, встановленим н ормативними документами, та проектній документації (п.2.1); в ідповідає за усі інші етапи р обіт (пункти 2.1.2-2.1.4); він зобов' я заний після введення в експл уатацію блоку «Е»передати йо го в установленому порядку д о спільної власності територ іальних громад сіл, селищ, міс т Луганської області на бала нс Закладу (п.2.1.6).

Договір укладено на п еріод з моменту підписання й ого сторонами до 01.01.10 року (п.3.1); о рієнтовний загальний строк в иконання робіт по об' єктах, які є предметом договору, - до 01.01.10 року (п.3.2).

За невиконання або не належне виконання своїх обо в' язків за договором сторон и несуть відповідальність зг ідно з чинним законодавством України (п.4.1).

Цей інвестиційний до говір відповідно до п.3 рішен ня Луганської обласної ради від 31.07.08 року №23/41 попередньо пог оджений з постійною комісією обласної ради з питань комун альної власності та використ ання природних ресурсів (ріш ення від 16.09.08 року №36/59) та постій ною комісією обласної ради з питань освіти, культури, моло ді і спорту (рішення від 16.09.08 рок у №13/35) (п.8.5).

Крім того, договір затверд жений головою Луганської обл асної ради 18.09.08 року (том 1, а.с.7-10).

27.10.08 року Філармонія н адала письмову згоду на забу дову вищезгаданих земельни х ділянок площею 0,0252 га по вул. Свердлова, 7, та площею 0,0896 га по вул. Леніна, 23 міста Луганська (том 1, а.с.13).

Як вбачається з на явних у справі доказів, в ході виконання інвестиційного до говору відбулися зміни в чин ному законодавстві, у тому чи слі - у Законі України "Про пл анування і забудову територі й", відповідно до якого з 15.04.09 ро ку був змінений порядок отри мання дозвільної документац ії на будівництво, а саме: у пр оцедурі отримання дозволу на проведення будівельних робі т повинен брати участь як зам овник, так і забудовник (тобто у даному випадку - Інвестор та Філармонія) (підпункти 9-15 п. 4 Прикінцевих та перехідних п оложень Закону України від 25.1 2.08 року №800-УІ "Про запобіганн я впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельн ої галузі та житлового будів ництва" (ст.ст.23-1,24,27-1, 29 та 30-1 Закон у "Про планування і забудову т ериторій").

У суперечність зі змі нами у законодавстві вступил и умови підпунктів 2.1.1-2.1.3 п.2.1 дог овору, про що Інвестор постав ив до відома Закладу, повідом ив його про зупинку будівель них робіт з названих причин т а запропонував укласти додат кову угоду до основного дого вору (вих. №1/219 від 07.10.09 року) (том 1, а .с. 76-77).

26.01.10 року за вих. №1/243 Інвестор с прямував на адресу Закладу п роект такої угоди, який не був ним підписаний (том 1, а.с.73-75); нез важаючи на це, Інвестор не вжи в заходів до спонукання Закл аду до його укладення в поряд ку, встановленому ст.188 Господ арського кодексу України (да лі - ГКУ).

До зведення блоку "Е" Інвест ор не приступив.

Термін дії інвестиційного договору добіг кінця 01.01.10 року (пункти 3.1-3.2 договору).

З огляду на вищевикладені обставини Інвестор здійснив будівництво тільки блоку "Д", який відповідно до Висновку №219/23 будівельно-технічної екс пертизи від 11.02.11 року, складено го Луганським відділенням До нецького науково-дослідного інституту судових експертиз , має ринкову (дійсну) вартість 13.648.897,00 грн. (том 2, а.с.20-26).

Враховуючи обставини спра ви та наявні у ній докази, суд погоджується з даним висновк ом експертизи і визначеною н им оцінкою вартості спірного об' єкту, та не погоджується зі Звітом про оцінку нерухом ого майна "Луганська обласна філармонія, Блок "Д"" від 27.12.10 рок у (том 1, а.с.79-124), який, на думку суд у, не у повній мірі відповідає фактичним обставинам справи .

Відповідно до листа Управл іння архітектури та містобуд ування Луганської міської ра ди від 10.12.10 року вих. №И 01-19/2239/43-10 Б локу "Д" присвоєно пошто ву адресу: місто Луганськ, вул . Леніна, 23-а (том 1, а.с.78).

Луганським міським комуна льним підприємством "Бюро те хнічної інвентаризації" здій снено інвентаризацію спірно го об' єкту нерухомості (том 1, а.с.105-124), з зазначенням, що буді вля не прийнята в експлуатац ію.

Наявними у справі доказами підтверджено, що ТОВ "ОВТК" пр ипустилося порушення умов п унктів 1.2 та 2.1.6 інвестиційного договору, не здійснивши буді вництво блоку "Е", що призвело до порушення з його боку зобо в' язання про безоплатну пер едачу на баланс Замовника у в ласність територіальних гро мад сіл, селищ, міст Лугансько ї області блоку "Е", - з огляду на що Філармонія висунула вимо гу про передачу їй на баланс т а визнання за нею права власн ості на збудований блок "Д", який згідно умов інвестицій ного договору не підлягав бе зоплатній передачі на баланс Філармонії (замовника).

Спірні правовідносини, що в иникли між сторонами, стали п ідставами для їх звернення д о суду з позовами, що є предмет ом розгляду у даній справі.

ІІ.Заслухавши сторони, оцін ивши наявні докази, суд дійшо в висновку, що первісний позо в підлягає задоволенню частк ово (з урахування внесених до нього змін), а зустрічний позо в підлягає задоволенню у пов ному обсязі (з урахуванням вн есених до нього змін) з наступ них підстав.

Згідно статті 11 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦКУ) зобов'язання для фізи чних та юридичних осіб виник ають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодекс ом, у т.ч. - укладення договорів .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків (частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м для виконання сторонами (ст . 629 ЦКУ).

Договір, укладений між сторонами за цим спором, н алежить до інвестиційних.

Порядок здійснення і нвестиційної діяльності вре гульовано спеціальним Закон ом України від 18.09.91 року №1560-ХІІ " Про інвестиційну діяльність ".

Відповідно до ч.1 ст. 1 ць ого Закону інвестиціями є вс і види майнових та інтелекту альних цінностей, що вкладаю ться в об' єкти підприємниць кої та інших видів діяльност і, в результаті якої створюєт ься прибуток (доход) або досяг ається соціальний ефект.

Як встановлено ч.1 с т. 4 Закону, об' єктами ін вестиційної діяльності можу ть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборот ні кошти в усіх галузях та сфе рах народного господарства, цінні папери, цільові грошов і вклади, науково-технічна пр одукція, інтелектуальні цінн ості, інші об' єкти власност і, а також майнові права.

За приписами ч.1 ст. 5 наз ваного Закону суб' єктами (і нвесторами і учасниками) інв естиційної діяльності можут ь бути громадяни і юридичні о соби України та іноземних де ржав, а також держави.

Частинами 2 та 3 ст. 7 Закону "Про інвестиційну дія льність" передбачено, що інве стор самостійно визначає ціл і, напрями, види й обсяги інвес тицій, залучає для їх реаліза ції на договірній основі буд ь-яких учасників інвестиційн ої діяльності, у тому числі шл яхом організації конкурсів і торгів.

За рішенням інвест ора права володіння, користу вання і розпорядження інвест иціями, а також результатами їх здійснення можуть бути пе редані іншим громадянам та ю ридичним особам у порядку, вс тановленому законом. Взаємов ідносини при такій передачі прав регулюються ними самост ійно на основі договорів.

З приписами ст. 7 Закон у кореспондуються умови пунк тів 1.2 та 2.1.6 укладеного між стор онами інвестиційного догово ру.

Основним правовим документом, який регулює вза ємовідносини між суб' єктам и інвестиційної діяльності, є договір (угода), при цьому вт ручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб ' єктами інвестиційної діял ьності зверх своєї компетенц ії не допускається (частини 1 т а 4 ст.9 Закону).

Статтею 20 Закону регла ментовано питання відповіда льності за інвестиційним дог овором, а саме: при недодержан ні договірних зобов' язань с уб' єкти інвестиційної діял ьності несуть майнову та інш у відповідальність, передбач ену законодавством України і укладеними договорами.

Сплата штрафів і неусто йок за порушення умов догово рів, а також відшкодування за вданих збитків не звільняють винну сторону від виконання зобов' язань, якщо інше не пе редбачено законом або догово ром.

Звідси витікає, що в силу загальних засад цивіл ьного законодавства зобов'яз анням є правовідносини, в яки х одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь інш ої сторони (кредитора) певні д ії (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ча стина 1 ст.509 ЦКУ).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викл аденого та наявних у справі д оказів суд вважає, що зустріч ний позивач належним чином д овів наявність вини первісн ого позивача у невиконанні у мов інвестиційного договору , а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповіда льність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщ о інше не встановлено законо м або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

ТОВ "ОВТК" визнало свою вину у невиконанні договірн ого зобов' язання про будівн ицтво блоку "Е" та безоплатну й ого передачу на баланс замов ника (Філармонії); назване тов ариство згодне передати у вл асність Філармонії збудован ий блок "Д", замість незбудован ого блоку "Е", за умови сплати Ф ілармонією на його користь д ійсної (ринкової) вартості ос таннього.

Згідно вищезгаданому Висновку №219/23 судової будіве льно-технічної експертизи в ід 11.02.11 року (том 2, а.с.20-26) дійсна (р инкова) вартість блоку "Д" - при будови, з підвалом та надбудо вою до будівлі Луганської фі лармонії, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лені на, 23-а, - становить 13.648.897,00 грн., а не 17.919.857,00 грн., як стверджує ТОВ "ОВТ К".

З урахуванням виклад еного, приймаючи до уваги те, щ о об' єкт нерухомості - блок "Д" згідно умовам інвестиційн ого договору не підлягав без оплатній передачі на корист ь Закладу (Філармонії), а блок "Е", який підлягав безоплатні й передачі, - фізично не існує , зустрічний позивач (Філармо нія) відповідно до приписів в ищецитованої ст. 20 Закону "Про інвестиційну діяльність" ма є право на відшкодування зби тків, заподіяних неналежним виконанням з боку інвестора умов інвестиційного договор у.

Це відшкодування пол ягає у передачі Інвестором н а користь Філармонії вищезга даного блоку "Д" дійсною (ринко вою) вартістю 13.648.897,00 грн.

Такий спосіб вирішення сп ору у цій частині, крім ст.20 ЗУ " Про інвестиційну діяльність ", відповідає приписам чинног о законодавства з наступних підстав.

По справі належним чином до ведено, що Філармонії внаслі док неналежного виконання Ін вестором своїх зобов' язань за інвестиційним договором спричинені збитки.

Згідно приписам ст . 22 Цивільного кодексу, особа, я кій завдано збитків у резуль таті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування.

Збитками є: втрати, яки х особа зазнала у зв' язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особ а зробила або мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки); д оходи, які особа могла б реаль но одержати за звичайних обс тавин, якби її право не було по рушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На вимогу особи, якій зав дано шкоди, та відповідно до о бставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в ін ший спосіб, зокрема, шкода, зав дана майну, може відшкодовув атися в натурі (передання р ечі того ж роду та тієї ж якост і, полагодження пошкоджен ої речі тощо).

Статтею 16 ЦКУ ви значено способи захисту пору шеного права, до числа яких на лежать визнання права та май нової шкоди, а також відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди;

В якості способу захи сту свого порушеного права Ф ілармонія заявила вимогу про визнання за нею права власно сті на блок "Д", - що відповідає в имогам чинного законодавств а та узгоджується з фактични ми обставинами справи.

Згідно ч.1 ст. 316 Цивіль ного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб.

За приписами ст. 317 ЦКУ власникові належать права во лодіння, користування та роз поряджання своїм майном.На з міст права власності не впли вають місце проживання власн ика та місцезнаходження майн а.

Відповідно до нор ми ч. 1 ст. 319 цього Кодексу власн ик володіє, користується, роз поряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦКУ встановлено, що право в ласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно поз бавлений цього права чи обме жений у його здійсненні.

Як сказано у ст. 328 ЦКУ, пр аво власності придбавається з підстав, не заборонених зак оном, у тому числі на підставі угод. Право власності вважає ться таким, що виникло правом ірно, якщо інше прямо не витік ає з закону або незаконність придбання права власності н е встановлена судом.

Згідно вищенаведеним доказам спосіб, у який Філарм онія ставить вимогу про набу ття нею права власності на сп ірний об' єкт нерухомості, н е суперечить чинному законод авству.

Частиною 1 ст. 386 ЦКУ вст ановлено одну з основоположн их засад захисту права власн ості, а саме: держава забезпе чує рівний захист прав усіх с уб' єктів права власності.

Відповідно до ст. 392 Цивільн ого кодексу власник майна мо же пред' явити позов про виз нання його права власності, я кщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним докум ента, який засвідчує його пра во власності.

Таким чином, зустр ічний позов Філармонії до ТО В "ОВТК" підлягає задоволенню у повному обсязі (з урахуванн ям внесених до нього змін).

При вирішенні спору в частині позовних вимог ТОВ "О ВТК" до Філармонії суд, крім ви щенаведених доводів, оцінок та доказів, керується також н аступним.

Як вбачається з пункті в 2.1.1-2.1.5 інвестиційного договор у, первісний позивач - ТОВ "ОВТ К" у повному обсязі виконував функції замовника, укладаюч и договори підряду (генпідря ду) на будівництво згадувани х у цьому рішенні об' єктів н ерухомості.

За договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 ЦКУ).

Ціна роботи є істотною умо вою договору підряду (ст.843 ЦКУ ).

За приписами ст . 854 Цивільного кодексу, якщо до говором підряду не передбаче на попередня оплата виконано ї роботи або окремих її етапі в, замовник зобов' язаний сп латити підрядникові обумовл ену ціну після остаточної зд ачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в п огоджений строк або, за згодо ю замовника, - достроково.

Наявними у справі док ументальними доказами (висно вок судової будівельно-техні чної експертизи) підтверджен о, що дійсна (ринкова) вартість спірного об' єкту нерухомо сті - блоку "Д" на час вирішенн я цього спору становить 13.648.897,00 г рн.

Право власності на нь ого підлягає визнанню за Філ армонією, з огляду на що, а так ож з причин та підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні , з Філармонії на користь ТОВ " ОВТК" підлягає стягненню 13.648.897,0 0 грн.

Таким чином, первіс ний позов підлягає задоволен ню частково.

Керуючись ст.ст.43,44,47 -1 та 49 ГПК України та враховуюч и заяви сторін за спором, зроб лені у судовому засіданні, су дові витрати, понесені кожно ю з них, у повному обсязі покла даються на них же.

На підставі викладен ого, ст.ст.11,16,22,203,316,317,319,321,328,386,392, 509,525-527,530,610,614,62 3,626,629,837,843,854 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст.1,4,5,7,20 Закону Україн и від 18.09.91 року №1560-ХІІ «Про інвес тиційну діяльність», керуючи сь ст.юст.4-3,32.36,42,43,44,47-1,49,82,84 та 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Первісний поз ов задовольнити частково.

2.Стягнути з Лугансько ї обласної філармонії, ідент ифікаційний код 02225269, яка знахо диться за адресою: місто Луга нськ, вул. Леніна, 23, - на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Об' єднана ва нтажно-транспортна компанія », ідентифікаційний код 32287238, як а знаходиться за адресою: міс то Єнакієве, вул. Марата, 1 Доне цької області, - грошові кошти у сумі 13648897 (тринадцять мільйон ів шістсот сорок вісім тисяч вісімсот дев' яносто сім) гр н. 00 коп.; видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

3.У задоволенні решти п ервісних позовних вимог відм овити.

4.Судові витрати, понес ені первісним позивачем, пок ласти на нього.

5.Зустрічний позов за довольнити у повному обсязі.

6.Визнати за Лугансько ю обласною філармонією, іден тифікаційний код 02225269, яка знах одиться за адресою: місто Луг анськ, вул. Леніна, 23, - право вла сності на об' єкт нерухомого майна - блок "Д" у вигляді прибу дови до будівлі Луганської о бласної філармонії, яка (приб удова) знаходиться за адресо ю: місто Луганськ, вул. Леніна, 23-а (двадцять три-«а»), та до скл аду якої входять: 1-й поверх лі т. А-4 загальною площею 482,3 кв.м; 2- й поверх літ. А-4 загальною пло щею 394,0 кв.м, 3-й поверх літ. А-4 зага льною площею 404,8 кв.м; 4-й поверх л іт. А-4 загальною площею 270,2 кв.м; надбудова надб. літ. А-4 загаль ною площею 76,9 кв.м; підвал пд. лі т. А-4 загальною площею 386,1 кв.м; а ,а1,а2 - вхідні ганки; а3 - вхід в підвал.

На підставі ст.ст. 182 та 331 Цивільного кодексу України право власності на об' єкт н ерухомого майна, вказаний у д аному пункті рішення, підляг ає державній реєстрації.

7.Судові витрати, понес ені зустрічним позивачем, по класти на нього.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засі данні 24.02.11 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 28 лютого 2011 року.

Суддя А.П.Середа