Рішення

від 16.02.2011 по справі 9/276-10-5270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/276-10-5270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р.Справа  № 9/276-10-5270

За позовом:  Одеської залізниці;      

До відповідача: Приватного підприємства "ЕВРІДІКА"      

про стягнення 3577,25грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Танасюк А.О. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

       СУТЬ СПОРУ: 16.12.2010р. за вх. №10460 Одеська залізниця (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ЕВРІДІКА" (далі –Відповідач) в сумі  3 577,25 грн.

          Позивач на позовних вимогах наполягає.

          Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

         Між Одеською залізницею та Приватним підприємством "ЕВРІДІКА" було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № ОД/Л-09-625дНЮ від 12.10.2009р.

         Згідно п.1.1 - орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: основні засоби та малоцінний швидкозношувальний інвентар згідно додатку № 1.

         Орендна плата, відповідно до п.3.1. становить 851,44 грн. на місяць. П. 3.3. передбачає, що орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

         Згідно змісту вищевказаного договору, а саме п. 5.2. та ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 01.04.1992р. № 2269-ХП, Приватне підприємство "ЕВРІДІКА" зобов'язане своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

         Відповідно до п.3.5. договору №ОД/Л-09-625дНЮ від 12.10.2009р., якщо орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, то має місце індексації, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

        Відповідно до договору оренди №ОД/Л-09-625дНЮ від 12.10.2009р. Приватному підприємству "ЕВРІДІКА" було нараховано орендну плату за серпень 2010р. у розмірі 910,82 грн., та за вересень - у розмірі 276,53 грн.

         Однак на момент подання позову, Приватне підприємство "ЕВРІДІКА" орендну плату за серпень 2010р. та за вересень 2010 р. не перерахувало.

         На підставі норм чинного законодавства та п.3.5 договору оренди, Приватне підприємство "ЕВРІДІКА" повинно сплатити Одеській залізниці пеню за серпень 2010р. у розмірі 34,04 грн., та за вересень 2010р. у розмірі 6,93 грн.

        Згідно п.10.1. договору оренди №ОД/Л-09-625дНЮ від 12.10.2009р., договір діє до 09.09.2010р. Приватне підприємство "ЕВРІДІКА" відповідно до п.5.8. договору було зобов'язане повідомити Орендодавця, не пізніше ніж за два місяця про своє рішення про припинення, розірвання або продовження договору.

        На адресу Одеської залізниці жодних письмових повідомлень не надходило. Тому, Одеська залізниця листом № ЛВОК-21/1430 від 03.08.2010р. повідомила відповідача, що Одеська залізниця не має наміру продовжувати договір оренди № ОД/Л-09-625дНЮ від 12.10.2009р., та запропонувала Приватному підприємству "ЕВРІДІКА" після закінчення терміну дії договору (09.09.2010р.) в 3-х денний термін повернути майно за актом прийому - передачі.

         Майно, Приватне підприємство "ЕВРІДІКА" повернуло Одеській залізниці відповідно до акту прийому передачі 01.11.2010р.

         Згідно ч.2. ст.785 ЦК України, позивач зазначає, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Те саме передбачено п.10.10 договору оренди. У зв'язку з чим Приватне підприємство "ЕВРІДІКА" повинно сплатити Одеській залізниці неустойку у розмірі 2 348,93 грн. за користування річчю за час прострочення.

         Виходячи з вищенаведеного, Одеська залізниця просить суд стягнути на її користь заборгованість по орендній платі у розмірі 1 187,35 грн., пеню –40,97 грн., а також неустойку в сумі 2 348,93 грн.   

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, згідно з яким позивач (Орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (Орендар) в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначеного майно, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 16.09.2009р. і становить за незалежною оцінкою –56 762,30 грн., а відповідач зобов'язався використовувати орендоване майно, відповідно до його призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом визначено, що позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 12.10.2009р., що підписаним обома сторонами та скріпленим печатками.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за договором оренди наданого позивачем майна, становить 1 187,35 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за договором оренди, а тим більш доказів, які його спростовують відповідач до суду не надав.

Відповідно до п.10.1 договору, вищевказаний договір оренди діє з 28.09.2009р. до 09.09.2010р.

03.08.2010р. за вих. №ЛВОК-/1430 на адресу Приватного підприємства "ЕВРІДІКА" було направлено лист в якому Одеська залізниця повідомила, що не має наміру продовжувати термін дії договору, тому просить повернути надане в оренду майно. Таким чином, згідно акту прийому-передачі (повернення) 01.11.2010р. обумовлене договором майно було повернуте позивачу.

           Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що  у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України   у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі,  передбаченому договором.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні  санкції   за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нарахований відповідачу на перший період з 12.10.2010р. по 09.12.2010р., а також другий період з 12.09.2010р. по 09.12.2010р., становить 40,97 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок неустойки, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір неустойки, що нарахований відповідачу з 15.09.2010р. - становить 2 348,93 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

Однак суд звертає увагу на той факт, що загальна сума нарахованої неустойки (2 348,93 грн.) майже вдвічі перевищує суму основного боргу (1 187,35 грн.), тому згідно положення ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що розмір неустойки підлягає зменшенню на 50%, тобто –1 174,47 грн.            

           Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

           Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

         Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЕВРІДІКА" (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 24, код ЄДРПОУ 30439521) на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, Приморський район, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 328801) суму основного боргу –1 187,35грн., пеню –40,97 грн., та неустойку –1 174,47 грн., 68,51 грн. держмита та 158,52 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                        Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2011 року.