Рішення

від 17.02.2011 по справі 28/154-10-4986

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/154-10-4986

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2011 р.Справа  № 28/154-10-4986

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБАТ ПЛЮС";  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ"  

про стягнення 76100,4грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача:      Олійник К. В. –директор;

від відповідача:  не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРБАТ ПЛЮС” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБРІЙ” (далі –відповідач) про стягнення  76100,40  гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання не з'явився, відзив не надав, натомість надав 16 лютого 2011 року вх. № 4936/2011 заяву, в якої визнає заборгованість перед позивачем у сумі 76100 гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „АРБАТ ПЛЮС” (генпідрядник - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ОБРІЙ” (субпідрядник - позивач) був укладений Договір субпідряду № А2 008/06 від 03 листопада 2006 року по виконанню робіт, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами зі своїх матеріалів роботи з улаштування системи димовидалення на об'єкті будівництва 12-16 поверхового 5-ти секційного житлового будинку з убудованими офісними приміщеннями, блок-секція 3-5 за адресою Фонтанська дорога, 16/8, м. Одеса, в об'ємі передбаченої договірною ціною.

Згідно п. 2.1 Договору субпідряду № А2 008/06 03 листопада 2006 року договірна ціна на момент підписання Договору складає 248908,00 гривень, ПДВ 20% - 41485,00 гривень, та буде уточнена по фактично виконаним об'ємам робіт.

Відповідно до п. 3.1 Договору № А2 008/06 відповідач в продовж 3-х банківських днів з дати підписання  договору перераховує аванс позивачу на придбання матеріалів у сумі 83113,74 гривень.

Відповідачем на виконання п. 3.1 Договору № А2 008/06 було перераховано аванс позивачеві на суму  83113,74 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2089 від 13.11.2006 року та платіжним дорученням № 2284 від 13.12.2006 року.

Також, згідно п. 3.2 Договору № А2 008/06 оплата виконаних робіт позивачу здійснюється  щомісячно згідно підписаним Актам приймання виконаних робіт по формам КБ-2в, КБ-3 з рахунком погашення раніш перерахованого авансу.

Відповідно п. 5.1.1 Договору № А2 008/06 позивач зобов'язується виконати всі роботи по дійсному договору згідно з проектною документацією. Також, відповідно п. 4.1 Договору датою початку робіт по дійсному Договору вважається дата передачі об'єкту  позивачу по актам під монтаж, при умові оплати авансу згідно з п. 3.1 дійсного Договору.                    Відповідно п. 4.2 Договору строк передачі робіт –60 робочих днів без урахування строків поставки матеріалів на об'єкт і з дня передачі об'єкта по актам під монтаж по мірі будівельної готовності кожної секції в відповідності з п. 4.1 дійсного Договору.

Позивачем були здійснені роботи з улаштування системи димовидалення на об'єкті будівництва 12-16 поверхового 5-ти секційного житлового будинку з убудованими офісними приміщеннями, блок-секція 3-5 за адресою Фонтанська дорога, 16/8, м. Одеса відповідно до встановлених Договором № А2 008/06  від 03 листопада 2006 року строків виконання робіт, а також належної якості, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в) за липень 2008 року в сумі 35481,60 гривень, за червень 2008 року в сумі 19993,20 гривень, за жовтень 2008 року в сумі 20625,60 гривень,  які було підписано обома сторонами, вартість яких становить 76100 (сімдесят шість тисяч сто) гривень 40 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2010 року між позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків з 01 січня 2008 року по 13 січня 2010 року, згідно даним цього Акту заборгованість відповідача перед позивачем складає у сумі 76100 гривень 40 копійок.

До цього часу відповідач у повному обсязі не виконав свій обов'язок перед позивачем,  щодо оплати виконаних робіт згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2В), які підписані  28.07.2008 року, 29.07.2008 року, 24.10.2008 року, на цей час існує основна заборгованість на загальну суму 76100,40 грн.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу претензію від 18.03.2010 року за № 10, в якій позивач просить погасити заборгованість до 15 квітня 2010 року у сумі 76100,40 гривень, але вона була залишена відповідачем без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт на момент прийняття роботи. Позивач направив відповідачу телеграму з вимогою призначення години для підписання Акту звірки  з 01.01.2008 року по 12.01.2011 року у сумі 76100,40 гривень. Відповідач на телеграму не відповів, Акт звірки з 01.01.2008 року по 12.01.2011 року у сумі 76100,40 гривень не підписав.

16 лютого 2011 року відповідач надав до канцелярії суду заяву, в якій визнає борг, що існує перед позивачем в сумі 76100 гривень 40 копійок.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з наступних  правових підстав:    

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови,  що дії  відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В порушення умов укладеного сторонами договору  відповідач не виконав прийняті за договором  зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів. На дату звернення  з позовом сума непогашеного  боргу за договором  склала 76100  гривень 40 копійок.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.1 Договору № А2 008/06 від 03 листопада 2006 року датою початку робіт по цьому Договору  вважається дата передачі об'єкту позивачу по актам під монтаж, при умові оплати авансу у відповідності з п. 3.1 цього Договору.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу. Як вбачається з викладеного, відповідач не виконує взяті  зобов'язання за договором.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання –це вид цивільних правовідносин.

Доказів належного виконання зобов'язань на день розгляду справи відповідач суду не надав,  позовні вимоги не оспорив, отже, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача відповідно  до статей 44, 49 Господарського процесуального  кодексу  України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОБРІЙ”  (65010, м. Одеса, вул. Палубна, буд.. 9/1, код ЄДРПОУ 24764593, п/р 26004314835 у АБ „Південний”, МФО 328209) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „АРБАТ ПЛЮС” (65026, м. Одеса, вул.. Приморська, 27, код ЄДРПОУ 34055623, п/р 26004311169101  в АБ „Південний”, МФО 328209) заборгованість в сумі 76100  (сімдесят шість тисяч сто)  гривень 40 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі  236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України.

    Повний текст рішення складено 21 лютого 2011 року.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.