Рішення

від 14.02.2011 по справі 7/110-2015(8/30-472)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/110-2015(8/30-472)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2011 р.Справа № 7/110-2015(8/30-472)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.  

розглянув справу

за позовом  Дочірнього  підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" вул. Текстильна, 34, м.Тернопіль, 46000      

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 вул. Текстильна, 34,Тернопіль,46010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, буд. 63, Шевченківський район, м. Львів, Львівська область

За участю представників сторін:

позивача: Колодій С.Б., (довіреність   № б/н  від 11.01.10 р.);

відповідача :           Калитчук О.М. (довіреність   № 08062010/01  від 08.06.10 р.);

                              Никитюк Р.І.(довіреність   № 26/04/10-01  від 26.04.10 р.);

                              Уставицький І.І. (довіреність   № 26/04/10-01  від 26.04.10 р.);

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Колодій С.Б. (довіреність   № б/н  від 05.05.10 р.).

Суть справи:

Дочірнє підприємство “Спеціалізована пересувна механічна колона-1”Відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” звернулося з позовом (з врахуванням  заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2010р.) про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" протягом трьох днів після набранням рішенням суду законної сили повернути згідно актів прийому-передачі майно, передане в оренду згідно договорів оренди, а саме: автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 330300000583, реєстраційний № 4181 ТЕН); автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, реєстраційний № 2270 ТЕН; компресор СО-2024 1550 Вт; зварювальний апарат (комі текс) № 970; ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W; тефлонова зварка PoLi/S Рі/А 1500 W; зварювальний апарат (комі текс) № 496; ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W;          нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт; комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX; монітор TFT Samsung 710 NASKS/.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представниками відповідача подано суду повторно клопотання від 07.02.2011р. про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів в прокуратуру м. Тернополя, так як вважають, що нею не об'єктивно проведено перевірка по фактах порушень чинного законодавства, які  наводилися  представниками відповідача в ході  слухання справи № 8/30-472 .

Суд, розглянувши в судовому засіданні 07.02.2011р. клопотання, відхилив його за безпідставністю, оскільки інформація зазначена в ньому не стосується предмету спору.        

В судовому засіданні з 07.02.2011р. по 14.02.2011р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву для надання сторонам можливості подати витребувані судом матеріали.

Відповідач відзиву на позов не подав, а його представники побудували захист прав   товариства шляхом подачі клопотань, які судом відхилені :

- про витребування у позивача будь –яких доказів, які підтверджують факт належності йому приміщень по вул. Текстильна,34 та спірного майна на праві власності, тоді як спір у даній справі  не є спором про власність ;

- повторне направлення матеріалів справи у слідчі органи для проведення повноцінної перевірки по фактах порушення позивачем прав відповідача щодо користування належних йому по вул. Текстильна,34 приміщень та майном, посилаючись на неправомірні дії керівництва позивача та працівників ВДСО, щодо безпідставного проникнення в приміщення, яке знаходилося в користуванні у відповідача та, можливу, крадіжку документації, а також не допуску керівника та працівників відповідача до його майна. При цьому, витребуваних судом доказів на підтвердження права користування  приміщеннями по вул. Текстильна,34, місця зберігання орендованого майна, доказів проведення орендних платежів, не надали.

В судовому засіданні, представники відповідача пояснили, що не володіють інформацією щодо наявності у товариства доказів сплати орендних платежів, оскільки через виставлену позивачем охорону не мають доступу до приміщення, де ці документи зберігалися; доля спірного майна на даний час їм теж невідома, оскільки позивач не допускає їх на територію; відповідач відмовився від пропозиції позивача здійснити в даний час приймання –передачу майна, яке знаходиться в приміщеннях по вул. Текстильна,34, так –як таку можливо здійснити тільки в присутності правоохоронних органів, щоб паралельно провести слідчі дії необхідні для встановлення осіб, які проникли в приміщення шляхом зрізання замків.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає доводи  відповідача безпідставними, при цьому зазначає, що факт укладення договорів оренди і їх фактичне виконання з боку позивача, саме 1 квітня 2008 року, підтверджується договорами та актами прийому-передачі підписаних повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб. На вимогу суду подав довідку Відділу Державтоінспекції про державну реєстрацію транспортних засобів за ДП "СПМК-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", докази перебування орендованого майна на балансі підприємства; копію балансу станом на 31.12.2009р. Також, повідомив суд, що разом із орендованим майном відповідачу була передана і документація на дане майно (технічні паспорти на передану техніку), про що зазначено в самих договорах та підтверджено в судовому засіданні 19.06.2010р. директором ТзОВ  "Тернопільська спеціалізовано пересувна механізована колона №1" п. Маланчук Б.М..

Доводи відповідача щодо порядку проведення інвентаризації, просить суд до уваги не приймати, так як це питання не стосується предмету спору та є внутрішнім питанням господарської діяльності позивача.

ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" у письмових поясненнях від 09.07.2010р. підтвердило факт  проведення інвентаризації в офісних, виробничих та складських приміщеннях на базі ДП “СПМК-1, результати якої  викладені у акті від 19.03.2010 р. з додатками 1 і 2 та, в процесі проведення якої  встановлено, що майно, передане в оренду ТзОВ “ТСПМК-1” і , яке є предметом позову в даній справі, на базі відсутнє і, що ТзОВ “ТСПМК-1”не мало права зберігати орендоване майно в виробничих та складських приміщеннях ДП “СПМК-1”.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи, пояснення представників  сторін, встановлено:

- між Дочірнім підприємством “Спеціалізована пересувна механічна колона-1” Відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж”  в особі   начальника Дундія В.С., який діяв на підставі Статуту (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1" в особі директора Маланчука Б.М. (далі Орендар), укладено 01.04.2008р. наступні договори оренди:

1) договір оренди приміщення №01-08п, відповідно до якого Орендодавець передає по акту приймання –передачі, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 67 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,34, для  цільового використання під офіс та склад, строк оренди до 31.04.2009р.(п.п.1.2 договору);

- орендна плата за користуванням приміщенням складає 1000грн. за місяць та сплачується до п'ятого числа поточного місяця. Прострочення сплати орендної плати більше одного місяця, є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку ( п.п.5.1,10.2 договору);

2) договори найму (оренди) транспортних засобів :

- договір № 02-08-ТЗ про надання у  тимчасове оплатне користування  автомобіля  марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 330300000583, тип ТЗ  пересувний диск, пункт, реєстраційний № 4181 ТЕН, колір зелений (свідоцтво про реєстрацію ТЗ  видане МРЕВ м. Тернопіль) 22.07. 1996 року, ТЕС № 057286  (далі  транспортний засіб);

-  договір № 03-08-ТЗ про надання у тимчасове оплатне користування автомобіля  марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, тип ТЗ вантаж бортовий, реєстраційний № 2270 ТЕН, колір синій, свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане ОРЕВ м. Тернопіль, 16.03.1996р. ТЕС № 057247  (далі транспортний засіб).

Відповідно до  умов  вищезазначених договорів,  сторони взяли на себе зобов'язання  :

- Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплатне користування  вищезазначені транспортні засоби з метою використання –експлуатації для потреб товариства (п.п. 1.1, 1.2 умов договорів);

- приймання –передача  транспортних  засобів,  що орендуються  здійснюється шляхом підписання акту прийому –передачі протягом 3 днів з моменту підписання договорів (п.п.2.1,2.2 умов договорів) ;

- орендна плата за користування транспортними засобами становить 500,00 грн. з ДПВ в місяць та сплачується Орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця. Усі витрати пов'язані з обслуговуванням транспортного засобу сплачуються Орендарем самостійно ( п. 4.1,4.2,5.1 умов договорів);

- Орендар зобов'язаний зберігати транспортний засіб на стоянці (приміщенні), що охороняється в нічний час –з 23.00 до 06.00 год. та повідомляти Орендодавця про випадки незаконного заволодіння транспортним засобом (крадіжка,угон) (п.7.1 договору);

- строк дії договору встановлений сторонами до 01.03.2009р., після закінчення якого Орендар зобов'язаний повернути транспортний засіб протягом 3-х днів за адресою вул. Текстильна,34, про що складається акт приймання –передачі (п.3.1,8 договору) .

- відповідно до п.10.2 договорів, прострочення сплати орендної плати більше одного місяця, є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку .

Факт передачі Орендарю вищезазначених транспортних засобів підтверджується  Актами прийому - передачі від 01.04.2008р., які підписані представниками сторін та скріплені  печатками  підприємства та товариства без заперечень.

3) договір № 02-08О оренди обладнання (далі  Договір  № 02-08О), відповідно до умов якого:

- Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно:  зварювальний апарат ВД 306 (стаціонарний); компресор СО-2024 1550 Вт; зварювальний апарат (комі текс) № 970; ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W; тефлонова зварка PoLi/S Рі/А 1500 W; зварювальний апарат (комі текс) № 496; ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W; нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт;  Електростанція; комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX; монітор TFT Samsung 710 NASKS/;  газозварювальний апарат, токарний станок, бітомноварочний котел, для використання товариством ( п.п. 1.1, 2 умов Договору  № 02-08О);

- майно  передається Орендодавцем та приймається  Орендарем  по акту здачі –приймання протягом 3-х днів з моменту підписання договору ( п.п  5.1,5.2,5.3 умов Договору  № 02-08О);

- розмір орендної плати за  весь об'єкт, що орендується у цілому складає 2050,00 грн. за місяць у тому числі ПДВ та сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа кожного місяця (п.п. 4.1 ,4.2 умов Договору  № 02-08О);

- термін оренди обладнання встановлений до 1 квітня 2009 р., а  після закінчення строку  Договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в термін за 3 дні до закінчення даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на термін один місяць (п.п. 3.1,3.2. умов Договору  № 02-08О );

- після закінчення терміну  оренди, Орендодавець зобов'язаний протягом 3 днів  повернути майно Орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) в справному стані за актом передачі (п. п. 8.1.,8.2,8.3 умов  Договору  № 02-08О);

- відповідно до п.19.2 договору, прострочення сплати орендної плати більше одного місяця, є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Факт одержання Орендарем техніки згідно Договору № 02-08О підтверджується Актом прийому - передачі від 01.04.2008р., який підписаний сторонами та скріплений  печатками  підприємства та товариства.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання .

У разі припинення договору найму, наймач, згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однією із підстав припинення договору, відповідно до ст.651 ЦК України, є одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.  

    Право наймодавця (Орендодавця) відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, передбачено ст.782 ЦК України, відповідно до якої таке право настає у разі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, при цьому договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як випливає з матеріалів справи, Орендар в порушення умов договорів оренди не сплачував своєчасно орендної плати як за оренду приміщень так і за оренду транспортних засобів та обладнання, чим допустив заборгованість по орендній платі більше трьох  місяців, що стало підставою для направлення позивачем 03.04.2009р. претензії про сплату заборгованості в сумі 81126 грн., яка виникла станом на 01.04.2009р., із яких 29016 грн. - за договором оренди приміщення, 21230грн.- за оренду обладнання та 30880 грн. - за оренду транспортних засобів, яка отримана відповідачем 03.04.2009р.

У зв'язку з не проведенням відповідачем оплати заборгованості у визначений в претензії строк, а саме до 15.04.2009р., позивачем направлено  відповідачу лист –відмову від договорів найму укладених 01.04.2008р., із зазначенням вимоги повернути орендоване майно до 01.05.2009р.

Відмова від договорів оренди отримана відповідачем 22.04.2009р., а отже такі є розірваними з дати одержання відмови, в силу умов договорів та закону.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в добровільному порядку орендоване майно не повернув, а тому заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В процесі розгляду спору, відповідачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував порушення його прав та неправомірність відмови позивача від договорів оренди, а саме:

-  розрахункові документи про сплату орендної плати в безготівковому порядку на рахунок позивача зазначений в договорах оренди;

-          доказів повернення спірного орендованого майна  на підставі актів приймання –передачі такого ;

-          доказів звернення до слідчих органів, по факту встановлення осіб, які, без відома відповідача, вилучили орендоване майно та утримують його за адресою  вул. Текстильна, 34 чи в іншому місці;

-          докази місця зберігання орендованого майна та бухгалтерські документи щодо його обліку при здійсненні підприємницької діяльності;

-          доказів звернення, у визначений ст.16 ЦК України спосіб, до господарського суду з позовом про усунення перешкод в користуванні орендованим майном та відновлення порушеного права.

Слід зазначити, що у зверненнях до правоохоронних органів директора ТзОВ "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" Маланчука Б.М., який згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області від 10.02.2011р. помер 01.02.2011р.,про що зроблено актовий запис, зазначалося про те, що працівники ДП "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" та Відділу державної служби охорони, чинять перешкоди у користуванні належним товариству приміщенням та майном по вул. Текстильній,34, при цьому не вказувалося  яким саме приміщенням (площа) та яким майном.

Відсутність доказів, які підтверджували інформацію викладену у зверненнях, а саме правовстановлюючі документи на підтвердження правомірності користування товариством приміщенням та наявність його майна по вул. Текстильна,34, ставало підставою для відмови в порушені кримінальної справи.

Черговою перевіркою прокуратури м. Тернополя, проведеною на виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.09.2010р. у даній справі, щодо перешкоджання працівниками Тернопільського відділу ДСО ВДСО УМВС України в Тернопільській області  користуватися належним приміщенням та майном на вул. Текстильна,34, встановлено, що в діях службових осіб відділу, при забезпеченні охорони території та майна ДП «СПМК-1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», не встановлено ознак складу будь якого злочину, що стало  підставою для винесення помічником прокурора м. Тернополя постанови від 21.11. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Державне мито в сумі  85,00 грн. та витрати  на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., на  підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1" вул. Текстильна, 34,Тернопіль, ідентифікаційний код  34950904, протягом трьох днів після набранням рішенням суду законної сили повернути Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль,  ідентифікаційний код 05409573, згідно актів прийому-передачі майно, передане в оренду згідно договору № 02-08-ТЗ від 01.04.2008р.: автомобіль марки УАЗ 23303, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТТ 330300000583, реєстраційний № 4181 ТЕН); договору  № 03-08-ТЗ від 01.04.2008р. : автомобіль марки ГАЗ 53, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТИ531200Н1140, реєстраційний № 2270 ТЕН;  договору № 02-080 від 01.04.2008р. : компресор СО-2024 1550 Вт; зварювальний апарат (комі текс) № 970; ручний зварювальний апарат Po/SP4 1200 W; тефлонова зварка PoLi/S Рі/А 1500 W; зварювальний апарат (комі текс) № 496; ручний зварювальний комплект PoLi/S Р4А 850 W;          нагрівальний елемент Polis Р4А Ф315 2300 Вт; комп'ютер Intel Celeron 2.6/512M/80G/video/CD-RW/DVD/lan/FDD/ATX; монітор TFT Samsung 710 NASKS/.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 вул. Текстильна, 34,Тернопіль, ідентифікаційний код  34950904 на користь Дочірнього  підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона-1" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль,  ідентифікаційний код  05409573 –85(вісімдесят п"ять)грн.,00 коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (24.02.2011р.), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                   М.С. Стадник