Рішення

від 25.02.2011 по справі 15/2188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2011 р.Справа № 15/2188-10

За позовом:  приватного підприємства "Транс-Захід БВ" с.Гнатівці, Хмельницький район, Хмельницька область    

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 73912грн.59 коп. заборгованості

                    Суддя  Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача:           Лучковський В.В. - за довіреністю від 28.12.2010р.

відповідача:           Чулкова Н.К. - за довіреністю від 10.01.11р.

Відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 73912грн.59коп. заборгованості за отриману продукцію відповідно до усної домовленості між сторонами.

У наданій суду письмовій позиції 11.02.2011р. відповідач та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, наголошуючи на тому, що в позовній заяві позивач зазначає, що письмовий договір між сторонами не укладався, строк виконання зобов'язань не встановлювався. Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь - якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

ПП "Транс - Захід БВ" жодних вимог до відповідача про сплату коштів не пред'являв. Враховуючи норми чинного законодавства та відсутність між сторонами погодженого строку сплати коштів, не пред'явлення позивачем вимог до відповідача, щодо сплати коштів, відповідач вважає, що строк (термін) виконання зобов'язання не настав.

Представником позивача в судовому засіданні 16.02.2011р. надано суду докази про направлення відповідачу вимоги щодо повернення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 73912,59грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до усної домовленості сторін приватне підприємство "Транс - Захід БВ" (позивач) на підставі видаткових накладних № РН-0000018 від 18.12.2007р., №РН-0000008 від 02.02.2008р., №РН-0000041 від 13.03.2008р., №РН-0000101 від 13.05.2008р., №РН-0000129 від 15.07.2008р., №РН-0000175 від 30.11.2008р., №РН-0000176 від 03.12.2008р., поставило колективному підприємству "Цивільжитлобуд" (відповідач) товарно - матеріальні цінності на загальну суму 633880,59грн.

Відповідач частково сплатив вартість отриманих товарно - матеріальних цінностей. Відповідно до складеного та підписаного представниками сторін акту звірки взаєморозрахунків станом на 18.11.2010р. у відповідача наявна заборгованість в сумі 73912,59грн.

10.02.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості в сумі 73912,59грн.

Відповідно до платіжного доручення №80 від 21.02.2011р. відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 2000грн.

Оскільки, КП "Цивільжитлобуд" заборгованість в добровільному порядку не сплатив позивач звернувся із позовом до суду.

Досліджуючи надані позивачем докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із матеріалів справи між сторонами укладено договір купівлі-продажу в усній формі, відповідно до умов якого одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Як вбачається з наявних у справі доказів, а саме накладних № РН-0000018 від 18.12.2007р., №РН-0000008 від 02.02.2008р., №РН-0000041 від 13.03.2008р., №РН-0000101 від 13.05.2008р., №РН-0000129 від 15.07.2008р., №РН-0000175 від 30.11.2008р., №РН-0000176 від 03.12.2008р., КП "Цивільжитлобуд" отримало товарно - метаріальних цінностей на загальну суму 633880,59грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково. У відповідача наявна заборгованість  73912,59грн.

Проте, після подання позову відповідачем частково заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 2000 грн. сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення №80 від 21.02.2011р.  Тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем дану суму заборгованості в повному обсязі не сплачено, на підтвердження протилежного доказів не надано та суду не доведено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 71912,59грн.

При цьому судом також враховується, що 10.02.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості в сумі 73912,59грн., що цілком узгоджується з приписами ст.530 ЦК України, згідно якої, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України,  суд -  

ВИРІШИВ:

Позов  приватного підприємства "Транс-Захід БВ" до колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про стягнення 73912грн.59 коп. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,47, код ЄДРПОУ 01274231) на користь приватного підприємства "Транс - Захід БВ" (Хмельниьцка область, Хмельницький р-н, с.Гнатівці, вул.Леніна,99, код ЄДРПОУ 35163066) 71912,59грн. ( сімдесят одну тисячу дев'ятсот дванадцять гривень 59коп.) - заборгованості, 739,23грн. ( сімсот тридцять дев'ять гривень 13 коп.) - сплаченого державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - відшкодування  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі щодо стягнення 2000,00 грн.  боргу припинити.

Суддя                                                                      М.Є. Муха

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2011р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - відповідачу.