Постанова

від 16.02.2011 по справі 11/47-875

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

16.02.11 Справа № 11/47-875

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії суддів: Желік М.Б. /голов уючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційн у скаргу Другого відділу Д ержавної виконавчої служби Т ернопільського міського упр авління юстиції (м. Тернопіль )

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті

від 26.10.2010р. у справі № 11/47-875

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс»(с. Завалі йки)

до відповідача-1 Другого відділу Державної виконавчо ї служби Тернопільського міс ького управління юстиції (м. Т ернопіль)

відповідача-2 Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тер ланд-Агро»(м. Тернопіл ь)

відповідача-3 Приватног о підприємства «Український правовий консалтинг»в особі Тернопільської регіонально ї філії (м. Тернопіль)

про витребування майна (шести тракторів марки «Джон Дір») з чужого незаконного во лодіння

за участю представни ків:

від Позивача: не з' явив ся;

від Відповідача-1: Шабл юк В.В.;

від Відповідача-2: не з' явився

від відповідача-3: не з' явився

З правами та обов' язка ми, передбаченими ст. 22 ГПК Укр аїни, представник Відповідач а-1 ознайомлений.

Рішенням від 26.10.2010р. у спра ві №11/47-875 Господарського суду Т ернопільської області (суддя Сидорук А.М.) відмовлено у зад оволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс»(с. Завалі йки) до Другого відділу Держа вної виконавчої служби Терно пільського міського управлі ння юстиції (м. Тернопіль), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Тер ланд-Агро» (м. Те рнопіль), Приватного підприє мства «Український правовий консалтинг»в особі Тернопіл ьської регіональної філії (м . Тернопіль) про витребування майна (шести тракторів марки «Джон Дір») з чужого незаконн ого володіння.

Не погоджуючись із зазначе ним процесуальним документо м, Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопіль ського міського управління ю стиції (м. Тернопіль) подано ап еляційну скаргу, у якій Скарж ник просить рішення Господар ського суду Тернопільської о бласті скасувати, з огляду на наступне:

- судом при прийнятті оскарж уваного рішення невірно викл адено значення пункту 1.2 догов ору №20/8000014 від 13.03.2008 р. про надання послуг по організації і пров еденню аукціону з реалізації арештованого майна, що підтв ерджено цим же пунктом, оскіл ьки відповідно до зазначеног о пункту Договору відділ ДВС не зобов' язується передати майно, а передав арештоване м айно спеціалізованій органі зації;

- судом не враховано, що ареш товане майно реалізовується на прилюдних торгах відпові дно до вимог ст. 66 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»та Тимчасового положення п ро порядок проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого майна, затвердженог о Наказом Міністерства юстиц ії України від 19.07.1999 року за № 480/377 3;

- суду були надані докази сп лати Позивачем коштів за при дбані трактори на депозитний рахунок відділу ДВС з ініціа тиви ПП. «Український правов ий консалтинг»та Позивача у справі;

- хибним є твердження суду, щ о Позивачем не доведено в суд і право власності на майно з п осиланням на п. 3.2 Договорів ку півлі-продажу від 06.06.2008 року, ук ладених між ПП. «Український правовий консалтинг»в особі Тернопільської філії та ТзО В «АФ «Онікс», оскільки предм етом позову є витребування м айна з чужого незаконного во лодіння з метою набуття та ре єстрації права власності на них.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Відп овідача-1 у справі, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права, вважає, що підс тави для скасування рішення Господарського суду Тернопі льської області - відсутні, з о гляду на наступне:

Як було вірно встановлено місцевим господарським судо м в оскаржуваному рішенні та підтверджується матеріалам и, наявними у справі та не запе речується сторонами у справі , 26.09.2007р. до Другого відділу держ авної виконавчої служби Терн опільського міського управл іння юстиції надійшов викона вчий лист № 6354, виданий 24.09.2007р. при ватним нотаріусом Тернопіль ського міського нотаріально го округу про звернення стяг нення на майно: 1. трактор марк и Джон-Дір 4755, 1997р.в., заводський № 010861RW, двигун № RG 6076188611, реєстрац ійний № ТА 10449, свідоцтво про ре єстрацію машини АБ № 200379, видан е Тернопільською ІДТН 25.05.2005р.; 2. т рактор марки Джон-Дір 4755, 1997р.в., з аводський № 003129, двигун № RG 607 6А123323, реєстраційний № ТА 10450, свід оцтво про реєстрацію машини АБ № 200380, видане Тернопільською ІДТН 25.05.2005р.; 3. трактор марки Джо н-Дір 4955, 1997р.в., заводський № РОО17 43, двигун № RG 6076А108623, реєстраці йний № ТА 08528, свідоцтво про реє страцію машини АБ № 125707, видане Тернопільською ІДТН 26.04.2004р.; 4. тр актор марки Джон-Дір 4650, 1997р.в., за водський № 015806, двигун № 295А11158, реє страційний № ТА 10704, свідоцтво п ро реєстрацію машини АБ № 200384, в идане Тернопільською ІДТН 27.05 .2005р.; 5. трактор марки Джон-Дір 8430, 1997р.в., заводський № 003043, реєстрац ійний № ТА 08527, свідоцтво про ре єстрацію машини АБ № 125706, видан е Тернопільською ІДТН 26.04.2005р.; 6. т рактор марки Джон-Дір 4955, 1998р.в., з аводський № РО07797, двигун № RG 607А155612, реєстраційний № ТА 10702, сві доцтво про реєстрацію машини АБ № 200382, видане Тернопільсько ю ІДТН 25.05.2005р.; зазначене майно н алежить Товариству з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Терланд-Агро»з іноземною інвестицією (а.с. 44-46).

10.10.2007р. державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Тернопільського міс ького управління юстиції скл адено Акт опису й арешту майн а (а.с. 16-18), а саме вищезазначених шести тракторів марки Джон-Д ір та відповідно до даного Ак ту, описане майно прийняв на в ідповідальне зберігання С идор Андрій Омелянович - з аступник генерального дирек тора ТзОВ «Компанія Терланд- Агро»з іноземною інвестиціє ю.

13 березня 2008 року між Другим в ідділом державної виконавчо ї служби Тернопільського міс ького управління юстиції та Приватним підприємством «Ук раїнський правовий консалти нг»(далі - Спеціалізована ор ганізація) в особі Тернопіль ської філії Приватного підпр иємства «Український правов ий консалтинг»був укладений договір № 20/8000014 про надання пос луг по організації і проведе нню аукціону з реалізації ар ештованого рухомого майна (а .с. 19-20).

Предметом даного договору , відповідно до його п. 1.1, є здій снення Сторонами дій, пов' я заних з виконанням умов Гене рального договору про реаліз ацію арештованого майна, на я ке звернено стягнення держав ними виконавцями при примусо вому виконанні рішень № 2 від 1 0.07.2007р. з надання послуг по реалі зації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стя гнення державним виконавцем при примусовому виконанні р ішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.1.2. договору № 20/8000014 від 13 березня 2008 року Відділ державної виконавчої служби передає Спеціалізованій орг анізації для реалізації ареш товане державним виконавцем рухоме майно, а Спеціалізова на організація здійснює його реалізацію на аукціоні у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження», іншими законами Укр аїни, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилю дних торгів з реалізації аре штованого рухомого майна, за твердженим наказом Міністер ства юстиції України від 15.07.1999р . № 42/5 і зареєстрованим Міністе рством юстиції України 19.07.1999р. з а № 480/3773 (із змінами і доповнення ми), та іншими нормативно-прав овими актами України.

Згідно п.1.3. Договору на аукці он передається рухоме майно: трактор марки Джон-Дір 4755, 1997р.в . - 56085 грн.; трактор марки Джон-Д ір 4755, 1997р.в. - 52685 грн.; трактор мар ки Джон-Дір 4955, 1997р.в. - 62425 грн.; тра ктор марки Джон-Дір 4650, 1997р.в. - 506 43 грн.; трактор марки Джон-Дір 84 30, 1997р.в. - 58620 грн..; 6. трактор марки Джон-Дір 4955, 1998р.в. - 68215 грн.

Згідно п.2.4.3. Договору акт про виконання робіт (послуг) за ци м договором підписується дер жавним виконавцем після отри мання Відділом від Спеціаліз ованої організації грошових коштів, затверджується нача льником Відділу і не пізніше наступного дня, з дня надходж ення до Відділу, повертаєтьс я Спеціалізованій організац ії. Даний акт складається у дв ох примірниках, один з яких зб ерігається у відділі, а інший - у Спеціалізованій організ ації.

Згідно п. 2.5.2. Спеціалізована організація зобов' язуєтьс я у 3-денний термін з дня реалі зації або повернення майна д о Відділу складати та переда вати на затвердження начальн ику Відділу акт про виконанн я робіт (послуг) з доданням док ументів, що підтверджують ви трати, пов' язані з реалізац ією арештованого майна за ци м договором.

Відповідно до п.3.2. Договору к ошти, одержані Спеціалізован ою організацією від переможц я аукціону за придбане ним ру хоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п.3.1. дог овору, перераховуються на ві дповідний рахунок Відділу у термін 7 (семи) банківських дні в з дня надходження коштів на рахунок Спеціалізованої орг анізації.

При цьому, посилання Скаржн ика на ту обставину, що судом п ри прийнятті оскаржуваного р ішення невірно викладено зна чення пункту 1.2 договору №20/8000014 в ід 13.03.2008 р. про надання послуг по організації і проведенню ау кціону з реалізації арештова ного майна, що підтверджено ц им же пунктом, оскільки відпо відно до зазначеного пункту Договору відділ ДВС не зобов ' язується передати майно, а передав арештоване майно сп еціалізованій організації, в изначені як підстава для ска сування оскаржуваного рішен ня місцевого господарського суду, є необґрунтованими, оск ільки обставина фактичного п ередання арештованого майна Спеціалізованій організаці ї спростовується п.1.3. Договор у, відповідно до якого майно п рийнято на зберігання Сидо ром Андрієм Омеляновичем, д одатковим доказом чого є й ви щезазначений Акт опису й аре шту майна від 10.10.2007 року.

Про перебування зазначени х тракторів на дату проведен ня аукціону та укладення дог оворів купівлі-продажу про ї х відчуження на відповідальн ому зберіганні у Сидора А.О . зазначає й сам Скаржник у п оданій апеляційній скарзі.

Тобто, твердження Скаржник а про передачу Спеціалізован ій організації майна, витреб ування якого є предметом спо ру у даній справі спростовую ться наявними у ній матеріал ами.

04.06.2008р. Спеціалізованою орган ізацією Приватним підприємс твом «Український правовий к онсалтинг»в особі Тернопіль ської регіональної філії При ватного підприємства «Украї нський правовий консалтинг» був проведений аукціон з про дажу арештованого майна, пер еможцем якого стало Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Агрофірма «Онікс», що пі дтверджується протоколом № 2 0/800014 від 04.06.2008р. (а.с. 22) та за наслідк ами чого складено акт про про ведення прилюдних торгів аре штованого нерухомого майна в ід 10.06.2008 року (а.с. 29), з якого вбача ється, що переможець прилюдн их торгів - покупець ТзОВ «А грофірма «Онікс»здійснив ро зрахунок за придбане майно в повному обсязі шляхом внесе ння коштів згідно квитанції № 364 від 05.06.2008р..

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агрофірма «О нікс»05 червня 2008р. платіжним до рученням № 364 перерахувало на рахунок Другого відділу Держ авної виконавчої служби Терн опільського міського управл іння юстиції 361000,00 грн., призначе ння платежу: оплата за тракто ри згідно протоколу № 20/800014 від 0 4.06.2008р., в т.ч. ПДВ 60166,67 грн.

06 червня 2008 року між ТФ ПП «Укр аїнський правовий консалтин г» (надалі Продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма «Онікс»(н адалі Покупець) було укладен о шість договорів купівлі-пр одажу: 1. Трактору «Джон-Дір»8430, р.в. - 1997, вартістю 65000,00 грн.; 2. Трак тору «Джон-Дір»4650, р.в. - 1997, варт істю 54000,00 грн.; 3. Трактору «Джон-Д ір»4955, р.в. - 1998, вартістю 69000,00 грн.; 4. Трактору «Джон-Дір»4955, р.в. - 19 97, вартістю 63000,00 грн.; 5. Трактору « Джон-Дір»4755, р.в. - 1997, вартістю 570 00,00 грн.; 6.Трактору «Джон-Дір»4755, р .в. - 1997, вартістю 53000,00 грн. (а.с. 23-28)

Відповідно до умов договор ів купівлі-продажу Продавець зобов' язується передати на лежний йому товар у власніст ь Покупцеві, а Покупець зобов ' язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах д оговору. Відповідно до п. 3 дог оворів купівлі-продажу Прода вець зобов' язаний забезпеч ити покупця такими документа ми щодо товару: протокол пров едення аукціону. Перехід пра ва власності відбувається в момент передачі товару покуп цю. Продавець зобов' язаний передати товар Покупцеві впр одовж 30 днів з моменту підписа ння даного договору.

Згідно п. 4.3. договору купівлі -продажу покупець здійснює о плату в десятиденний термін з дня проведення аукціону.

Відповідно до п. 6.1. кожного з наведених вище договорів ку півлі-продажу у випадку пору шення своїх зобов' язань за цими договорами, сторони нес уть відповідальність, визнач ену цими договорамм та чинни м законодавством. Порушенням зобов' язання є його невико нання або неналежне виконанн я, тобто виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов' язання.

Разом з цим, у поданій апеля ційній скарзі в якості одніє ї з підстав для скасування ос каржуваного рішення, Скаржни к зазначив те, що судом не врах овано, що арештоване майно ре алізовується на прилюдних то ргах відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про виконав че провадження»та Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого майн а, затвердженого Наказом Мін істерства юстиції України ві д 19.07.1999 року за № 480/3773 і зазначені н ормативно-правові акти не за тверджували форми договорів , в яких були укладені договор и купівлі-продажу, а тому вони є недійсними.

При цьому, беручи до уваги системний аналіз вищенаведе них норм матеріального права та положення вищезазначених договорів купівлі-продажу, к олегія суддів Львівського ап еляційного господарського с уду встановила наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закон у України «Про виконавче про вадження»Спеціалізована ор ганізація проводить прилюдн і торги за заявкою державног о виконавця, в якій зазначаєт ься початкова вартість майна , що виставляється на торги за незалежною оцінкою. У разі як що нерухомість за вказаною ц іною не буде реалізована на п ерших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за яко ю вона реалізується, знижуєт ься не більше, ніж на 30 відсотк ів.

До заявки додаються:

1) копія виконавчого докумен та;

2) копія акта арешту майна;

3) документи, що характеризу ють об'єкт нерухомості;

4) копії документів, що підтв ерджують право власності або право користування нерухоми м майном;

5) копія рішення про відведе ння земельної ділянки.

Акт про проведення прилюдн их торгів затверджується нач альником відповідного орган у державної виконавчої служб и і є підставою для видачі від повідним органом свідоцтва п ро право власності (ч. 3 ст. 66 Зак ону).

Разом з цим, звертаючись з п озовом до суду про витребува ння майна з чужого незаконно го володіння, Позивачем у спр аві, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, не було подано жодно го доказу, що свідчать про наб уття права власності на спір не майно, яким відповідно до в имог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»є сві доцтво про право власності, ч и іншого документа відповідн о до приписів норм чинного за конодавства, що засвідчує на явність у нього прав власнос ті на майно, купівля продаж як ого є предметом зазначених в ище договорів.

Щодо твердження Скаржника про те, що ні Закон України «П ро виконавче провадження», н і Тимчасове положення про по рядок проведення прилюдних т оргів з реалізації арештован ого майна, затвердженого Нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 19.07.1999 року за № 480/3773 не за тверджували форми договорів купівлі продажу майна, відчу жуваного за результатами про веденого в порядку виконання Закону України «Про виконав че провадження»аукціону, то воно спростовується тією обс тавиною, що вказані норматив но-правові акти не передбача ють необхідності затверджен ня форм відповідних договорі в.

Згідно ст. 387 ЦК України власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агрофірми «Онікс», підставою для витре бовування спірних тракторів марки «Джон-Дір»з чужого нез аконного володіння є протоко л проведення аукціону, перем ожцем якого став Позивач, укл адені договори купівлі-прода жу шести тракторів марки «Дж он-Дір» та сплачені Покупцем кошти за придбані трактори.

При цьому, з огляду на навед ене, Позивач у справі не довів виникнення у нього права вла сності на спірні об' єкти ру хомого майна, оскільки всупе реч вимогам ст. 33 ГПК України н е подав доказів фактичної пе редачі йому тракторів.

Окрім того, в матеріалах спр ави відсутні й докази перера хування Покупцем на розрахун ковий рахунок Продавця варто сті тракторів відповідно до договорів купівлі-продажу ві д 06.06.2008 року.

Разом з цим, колегія судді в Львівського апеляційного г осподарського суду зазначає , що під час розгляду даної спр ави в місцевому господарсько му суді, Скаржником у справі б уло подано відзив на позовну заяву ТзОВ «Агрофірма «Онік с», відповідно до якого він не погоджувався з доводами, вик ладеними у позові та просив у задоволенні позову відмовит и, тобто мав протилежну право ву позицію у даній справі ніж та, що була визначена у подані й апеляційній скарзі.

За таких обставин, та з врах уванням вищенаведеного, прий маючи оскаржуване рішення, м ісцевий господарський суд на лежним чином дослідив усі об ставини, що мають значення дл я справи при вірному застосу ванні норм матеріального та процесуального права, а тому вона є такою, що підлягає зали шенню без змін.

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апе ляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення від 26.10.2010р. у спра ві №11/47-875 Господарс?ького суду Т ернопільської області за лишити без змін, апеляційну с каргу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали даної справи пов ернути в місцевий господарсь кий суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суд дя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.