Постанова

від 25.01.2011 по справі 2-а-887/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Справа № 2-а-887/09/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хо м'якова В.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

в зв' язку з неприбуттям уч асників процесу в судове зас ідання справа розглянута згі дно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційними скаргами Д ержавної податкової інспекц ії у Білозерському районі Хе рсонської області та Державн ої податкової адміністрації у Херсонській області на пос танову Херсонського окружно го адміністративного суду ві д 15 травня 2009 року у справі за по зовом приватного підприємст ва "Віварт" до головних держав них ревізорів-інспекторів Де ржавної податкової адмініст рації у Херсонській області: Прокопенко В.П. та Щерби ни І.В., Державної податково ї адміністрації у Херсонськи й області, Державної податко вої інспекції у Білозерськом у районі Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування матеріалів перевірки,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року приватне підприємство (далі ПП) "Віварт " звернулося до суду з позовом до головних державних ревіз орів-інспекторів Державної п одаткової адміністрації (дал і ДПА) у Херсонській області: Прокопенко В.П. та Щерби ни І.В., ДПА у Херсонський обл асті про визнання протиправн ими дій:

- ДПА у Херсонський області щодо організації пр оведення перевірки від 03 січн я 2009 року;

- посадових осіб Про копенко В.П. та Щербини І.В . щодо складанню акта перев ірки №0010/21/22/23/32877681 від 03 січня 2009 року ,

а також, про скасування на правлення на перевірку та ак та перевірки.

Обґрунтовуючи свої вимог и, ПП "Віварт" вказувало, що пос адові особи податкового орга ну були направлені на переві рку без відповідного рішення суду та фактично не були допу щені до перевірки і, тому, дії щодо організації перевірки є протиправними, а акт перевір ки є незаконним.

В ході розгляду справи, пози вач доповнив позов вимогою п ро скасування рішення про за стосування штрафних санкцій від 21 січня 2009 року №№0000132301, 0000142301 .

Також, в ході розгляду до уч асті у справі було залучено Д ержавну податкову інспекцію (далі ДПІ) у Білозерському рай оні Херсонської області в як ості співвідповідача.

Відповідачі позов не визна ли, вказуючи, що перевірка бул а проведена на підставі Зако ну та в межах їхніх повноваже нь, а факти, викладені в акті п еревірки відповідають дійсн ості.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 15 травня 2009 року позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії головних державних податков их ревізорів-інспекторів ДПА у Херсонській області Щерб ини І.В. та Прокопенко В.П. по проведенню перевірки 03 сі чня 2009 року та складанню акта п еревірки від 03 січня 2009 року №0010 /21/22/23/32877681.

Скасовано рішення ДПІ у Біл озерському районі Херсонськ ої області від 21 січня 2009 року № 0000132301, 0000142301 про застосування ш трафних санкцій до ПП "Віварт ".

Відмовлено ПП "Віварт" в зад оволенні позову про визнання неправомірними дій ДПА у Хер сонській області по організа ції проведення перевірки ПП "Віварт".

Закрито провадження у спра ві в частині позовних вимог п ро скасування направлення на перевірку №10/237 від 02 січня 2009 рок у, акта перевірки від 03 січня 200 9 року №0010/21/22/23/32877681.

В апеляційних скаргах ДПІ у Білозерському районі Херсон ської області та ДПА у Херсон ській області ставиться пита ння про скасування судового рішення в зв' язку з тим, що во но постановлено з порушенням норм матеріального та проце суального права, а також що у з в' язку з тим, що висновки суд у не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційних скарг ДПІ у Білозерському районі Херсо нської області та ДПА у Херсо нській області, перевіривши законність і обґрунтованіст ь судового рішення в межах по зовних вимог і доводів апеля ційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задов оленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

03 січня 2009 року посадові особ и ДПА в Херсонській області Прокопенко В.П. та Щербин а І.В. на підставі направлен ня ДПА у Херсонській області №10/237 від 02 квітня 2009 року у відпо відності до плану-графіку пе ревірок СПД, затвердженого н аказом голови ДПА у Херсонсь кій області №415 від 24 грудня 2008 р оку, здійснили перевірку дот римання ПП "Віварт" вимог Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг", ст. 15 Закону України "Про д ержавне регулювання виробни цтва та обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів", Закону України "Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності" т а інших нормативних актів в м агазині, який розташовано за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорноб аївка, вул. Херсонська, 2 г.

Перевірка була здійснена у відповідності до ст.ст. 15, 16 Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг".

За наслідками перевірки бу в складений акт від 03 січня 2009 р оку, з якого неможливо визнач ити в присутності якої особи підприємства була здійснена перевірка.

Згідно акта перевірки:

- в магазині провед ено розрахункову операцію на суму 24 грн. (куплена одним з пер евіряючих посадових осіб пач ка цигарок за 6 грн. та пляшка г орілки "Мягков" 0,7 л вартістю 18 г рн., тобто, за ціною нижче вста новленою законодавством), че к не видано;

- встановлено незабез печення зберігання використ аних КОРО та РК, не зберігання контрольних стрічок протяго м встановленого терміну.

Також, згідно акта переві рки - після ознайомлення прод авця з направленням та служб овими посвідченнями, остання викликала адміністратора, а сама зникла в підсобному при міщенні. Адміністратор відмо вилась від отримання направл ення, від надання будь-яких до кументів та не надала ніякої інформації про діяльність п ідприємства. Від підпису акт у перевірки теж відмовилась.

В акті зафіксовано порушен ня приватним підприємством п п.1, 6, 9, 10 ст. 3 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг", ст. 15 Закону У країни "Про державне регулюв ання виробництва та обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів" та ст . 7 Закону України "Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності".

Акт перевірки надісланий п озивачу поштою та отриманий останнім 17 січня 2009 року.

ДПІ у Білозерському районі Херсонської області за розг лядом матеріалів перевірки б ули прийняті рішення про зас тосування штрафних, фінансов их санкцій від 21 січня 2009 року № №0000132301, 0000142301.

Рішенням №0000142301 за порушення абз.11 ст. 17 Закону України "Про д ержавне регулювання виробни цтва та обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів" був застосований д о позивача штраф в сумі 1 000 грн. за роздрібну торгівлю горіл чаними напоями за цінами, ниж чими від встановлених мініма льних цін.

Рішенням №0000132301 був застосова ний штраф в сумі 630 грн. за поруш ення пп.1, 3, 5 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг", а саме : в частині проведення розрах ункової операції без застосу вання РРО та невидачі розрах ункового документу встановл еної форми на суму 24 грн. засто сований штраф в сумі 120 грн., за незабезпечення зберігання в икористаних книг обліку розр ахункових операцій та розрах ункових книжок протягом трьо х років після їх закінчення з астосовано штраф в сумі 340 грн ., за незабезпечення зберіган ня контрольних стрічок протя гом трьох років застосований штраф в сумі 170 грн.

Рішення отримані позиваче м 27 січня 2009 року.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що пер евірка, яка здійснюються в ме жах повноважень податкових о рганів, визначених Законом "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг", передб ачає необхідність застосува ння до цих перевірок підстав , викладених в ч.6 ст. 11-1 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в України" є необгрун тованими, оскільки ця стаття регламентує підстави провед ення позапланових перевірок направлених на контроль сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів) і не стосується перевірок, які проводяться в ідповідно до вимог Законом "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг", відпов ідно, позовні вимоги щодо виз нання протиправними дій з ор ганізації проведення переві рки не підлягають задоволенн ю.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка ф актично не проводилась і, том у, дії по складенню акта перев ірки мають бути визнані прот иправними, а рішення про заст осування штрафних санкцій на лежить скасувати.

Крім того, суд вважав за нео бхідне закрити провадження у справі в частині позовних ви мог про скасування направлен ня на перевірку та акта перев ірки.

Погоджуючись в висновками суду першої інстанції про не обхідність закриття провадж ення у справі в частині вимог про скасування направлення на перевірку та акта перевір ки, судова колегія вважає пом илковими висновки суду першо ї інстанції про непроведення перевірки та протиправність дій по складанню акта переві рки, виходячи з наступного.

Згідно акта перевірки - 03 січ ня 2009 року, в магазині, що належ ить позивачу, було продано бе з застосування РРО: пачку циг арок "Мальборо" та пляшку горі лки "Мягков" (наявність РРО віз уально не встановлена); торго вий патент не знаходиться на вільному для огляду місці, а т акож встановлені інші поруше ння.

Особа, яка здійснювала прод аж товарів, відмовилась від п ідписання акта перевірки, пр о що зазначено в акті та в дода тках до нього (а.с.8, 9).

17 січня 2009 року вказаний акт б ув отриманий позивачем (пошт ою).

Чинне законодавство перед бачає право суб' єкта господ арювання подати заперечення до акта перевірки, однак, жодн ого заперечення або зауважен ня щодо фактів, встановлених актом, позивач не подав до под аткового органу.

Суд першої інстанції прийн яв до уваги пояснення позива ча про те, що під час перевірки відділ підакцизних товарів не працював. При цьому, на думк у суду першої інстанції, дока зом роботи відділу міг бути п ідписаний представником поз ивача акт перевірки або Х-зві т, знятий з РРО (тобто, судом по вністю ігноровані вищенавед ені обставини щодо відмови п осадової особи позивача від підпису акта перевірки та ві дсутністю РРО на місці прове дення розрахунків).

Крім того, судова колегія за значає, що відмова продавця н азвати перевіряючим своє ім' я та залишення ним місця пров едення розрахунків після ого лошення про перевірку, а тако ж відмова адміністратора маг азину прийняти участь у пров еденні перевірки не може бут и підставою для висновків пр о те, що перевірка фактично не проводилась.

За таких обставин, судова ко легія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ПП "Віварт" і, відповідн о, необхідність відмови в їх з адоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми ма теріального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи, а також, що висновки суду не відповідають обстави нам справи, судова колегія, ке руючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС Україн и вважає необхідним, скасову ючи постанову суду першої ін станції, прийняти нову поста нову, якою відмовити ПП "Вівар т" у задоволенні позовних вим ог до головних державних рев ізорів-інспекторів ДПА у Хер сонській області: Прокопен ко В.П. та Щербини І.В., ДПА у Херсонський області, ДПІ у Б ілозерському районі Херсонс ької області.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Дер жавної податкової інспекції у Білозерському районі Херс онської області, Державної п одаткової адміністрації у Хе рсонській області задовольн ити частково, постанову Херс онського окружного адмініст ративного суду від 15 травня 2009 року скасувати, прийняти нов у постанову, якою відмовити п риватному підприємству "Віва рт" у задоволенні позовних ви мог до головних державних ре візорів-інспекторів Державн ої податкової адміністрації у Херсонській області: Про копенко В.П. та Щербини І.В ., Державної податкової адм іністрації у Херсонський обл асті, Державної податкової і нспекції у Білозерському рай оні Херсонської області про:

- визнання протипра вними дії головних державних податкових ревізорів-інспек торів ДПА у Херсонській обла сті Щербини І.В. та Проко пенко В.П. по проведенню пер евірки 03 січня 2009 року та склад анню акта перевірки від 03 січн я 2009 року №0010/21/22/23/32877681.

- скасування рішень ДП І у Білозерському районі Хер сонської області від 21 січня 2 009 року №№0000132301, 0000142301 про застос ування штрафних санкцій до П П "Віварт".

- визнання неправомір ними дій ДПА у Херсонській об ласті по організації проведе ння перевірки ПП "Віварт".

Закрити провадження у сп раві в частині позовних вимо г про скасування направлення на перевірку №10/237 від 02 січня 2009 року, акта перевірки від 03 січ ня 2009 року №0010/21/22/23/32877681.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили чер ез п' ять днів після направл ення її копій особам, які брал и участь у справі, але може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого Адміністрати вного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: