Постанова

від 28.09.2010 по справі 2а-365/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-365/10/2770

28.09.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засі дання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства "Апекс -06"- Муляр Вячеслав Яковлевич , довіреність № б/н від 05.08.10р.

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в Ленінському районі м. С евастополя- Шульга Кристина Володимирівна, довіреність № 7110/9 від 17.11.09р.

представник третьої особи , Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вінта-05"- не з ' явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином та своєчасно, пр о причину неявки суд не повід омив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в Ленінському ра йоні м.Севастополя на постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 12.05.1 0 у справі № 2а-657/10/2770

за позовом Приватного п ідприємства "Апекс-06" (вул. Хр устальова, 39, кв. 68, Севастопол ь, 99029)

до Державної подат кової інспекції в Ленінськом у районі м. Севастополя (вул. К улакова 37, Севастополь, 99011)

третя особа: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Вінта-05" (вул. Донецьке шосе , 56/3, Макіївка, Донецька область , 86102)

про визнання недійсним та скасування податкового пові домлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Се вастополя (суддя Кравченко М .М.) від 12 травня 2010 року у справі № 2-а-657/10/2770 позов Приватного підп риємства «Апекс-06»до Державн ої податкової інспекції в Ле нінському районі м. Севастоп оля за участю третьої особи Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Вінта-05»про визн ання недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення було задоволено. Визна но недійсним та скасовано по даткове повідомлення-рішенн я начальника Державної подат кової інспекції в Ленінськом у районі м. Севастополя № 0001670152/0 в ід 20 липня 2009 року на загальну с уму 71537,10 грн., прийняте на підста ві «Акту про результати доку ментальної невиїзної переві рки податкових декларацій по податку на додану вартість П риватного підприємства «Апе кс-06»код ЕГРПОУ 34541379 за травень, червень, липень, вересень 2008р. з питання віднесення до пода ткового кредиту податкових н акладних, виписаних ТОВ «Він та-05»код ЕГРПОУ 253327995»від 13 липня 2009 року № 283/15-219/34541379/3686/10.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Держ авна податкова інспекція в Л енінському районі м. Севасто поля звернулась з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Окружного ад міністративного суду м. Сева стополя від 12 травня 2010 року та відмовити у задоволенні поз ову ПП «Апекс-06».

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального пра ва. Заявник апеляційної скар ги посилається на положення підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпунк тів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»та підпункт 2 пу нкту 18 Порядку заповнення под аткової накладної, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України № 165 від 30 травня 1997 року, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 із змінами та доповнення ми. Заявник апеляційної скар ги вказує, що у податковий кре дит ПП «Апекс-06»було включено суми податку на додану варті сть за податковими накладним и ТОВ «Вінта-05», виписаними ос таннім у той час, коли Товарис тво не було зареєстровано у я кості платника ПДВ.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрим ав апеляційну скаргу та прос ив її задовольнити.

У судовому засіданні предс тавник позивача проти апеляц ійної скарги заперечував, вв ажав, що судове рішення суду п ершої інстанції відповідає в имогам закону та ухвалено на підставі з' ясування усіх о бставин справи, що мають знач ення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної ска рги Державної податкової інс пекції в Ленінському районі м. Севастополя. У письмових за переченнях на апеляційну ска ргу позивач висловив свою пр авову позицію щодо незгоди з апеляційною скаргою.

Третя особа у судове засіда ння не з'явилась. Про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи сповіщалась належ ним чином.

Відповідно до частини 1 ст атті 40 Кодексу адміністратив ного судочинства України осо би, які беруть участь у справі , зобов'язані під час провадже ння у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (п еребування, знаходження), роб оти, служби. У разі неповідомл ення про зміну адреси повіст ка надсилається їм за останн ьою адресою і вважається вру ченою. Особи, які беруть участ ь у справі, свідки, експерти, с пеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин п рибути до суду, зобов'язані за вчасно повідомити про це суд .

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Судова колегія, заслухавш и у відкритому судовому засі данні пояснення представник ів сторін, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши юридичну оцінку обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування Окружним а дміністративним судом м. Сев астополя норм матеріального та процесуального права, вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни у справі виникли у зв' язк у з тим, що Державна податкова інспекція в Ленінському рай оні м. Севастополя виключила з податкового кредиту ПП «Ап екс-06»суми ПДВ за податковими накладними ТОВ «Вінта-05»на за гальну суму 47691,4 грн., у тому числ і: за п/н № 21 від 30 квітня 2008 року н а суму 100310,4 грн., в т.ч. ПДВ 16716,4 грн.; п /н № 25 від 28 травня 2008 року на суму 115652,4 грн., в т.ч. ПДВ 19275,4 грн.; п/н № 27 ві д 30 червня 2008 року на суму 70185,6 грн ., в т.ч. ПДВ 11697,6 грн., що призвело д о нарахування податкових зоб ов' язань з ПДВ у сумі 71537,10 грн., у тому числі 47691,4 грн. - за основ ним платежем та 23845,7 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Підставою для виключення з і складу податкового кредиту ПДВ у загальному розмірі 47691,4 г рн. та висновку про завищення податкового кредиту з траве нь 2008 року на суму 16718,4 грн., за чер вень 2008 року на суму 9300,0 грн., за л ипень 2008 року на суму 11697,6 грн., за вересень 2008 року на суму 9975,4 грн . сталося те, що ТОВ «Вінта-05» ст аном на дати виписки податко вих накладних не було зареєс тровано у якості платника по датку на додану вартість.

Так, з матеріалів справи вба чається, що ТОВ «Вінта-05»актом від 22 травня 2007 року за № 22 за іні ціативою податкового органу згідно абз. «г»пункту 9.8 статт і 9 Закону України «Про подато к на додану вартість»було ви ключено із реєстру платників податку на додану вартість і знов зареєстровано лише 24 лип ня 2008 року за власним бажанням , про що надано свідоцтво плат ника податку на додану варті сть за № 100130173 від 24 липня 2008 року.

Дані обставини щодо наявно сті у ТОВ «Вінта-05»статусу пла тника податку на додану варт ість не спростовуються.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку протягом звітного пер іоду у зв' язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку; придбанням (будівни цтвом, спорудженням) основни х фондів (основних засобів, у т ому числі інших необоротних матеріальних активів та неза вершених капітальних інвест ицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Згідно з положеннями пункт у 7.2 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »податкова накладна складає ться у момент виникнення под аткових зобов' язань продав ця у двох примірниках і є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Відповідно до підпункту 7.2.4 п ункту 7.2 статті 7 Закону право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону.

Таким чином, відповідно до п оложень Закону України «Про податок на додану вартість»п ідставою для включення сум П ДВ у склад податкового креди ту платника податку є податк ова накладна, яка виписана ви ключно платником податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 стат ті 70 Кодексу адміністративно го судочинства України належ ними є докази, які містять інф ормацію щодо предмета доказу вання.

Податкові накладні ТОВ «Ві нта-05»не можуть бути визнані с удовою колегією у якості нал ежного доказу щодо підстави для формування податкового к редиту позивача, тому що вони виписані не платником подат ку на додану вартість.

Посилання позивача на те, що податкова інспекція не з' я сувала обставини щодо свідом ості ТОВ «Вінта-05»під час випи ски податкових накладних про те, що реєстрацію Товариства у якості платника податку бу ло скасовано, не може бути при йнято судовою колегією до ув аги, оскільки юридичного зна чення це питання не має.

Судова колегія виходить з с амого факту виписки податков их накладних особою, що не є пл атником податку на додану ва ртість і це є достатнім для ви рішення питання щодо правомі рності включення у склад под аткового кредиту звітного пе ріоду сум ПДВ за податковими накладними, виписаними не пл атником податку на додану ва ртість.

Так само не має юридичного з начення і свідомість позивач а про те, що ТОВ «Вінта-05»під ча с виписки податкових накладн их не було платником податку на додану вартість.

При таких обставинах справ и судова колегія вважає, що су дом першої інстанції неповно з' ясовані обставини справи , що мають значення для справи , висновки суду, викладені в су довому рішенні не відповідаю ть нормам матеріального прав а - Закону України «Про пода ток на додану вартість», тому судове рішення суду першої і нстанції підлягає скасуванн ю.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 202 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального або процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави або питання.

Відповідно до частини 2 ст атті 205 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд апеляційної інстанції за на слідками розгляду апеляційн ої скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляцій ної інстанції задовольняє аб о не задовольняє позовні вим оги.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севаст ополя задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Севасто поля від 12 травня 2010 року у спра ві № 2-а-657/10/2770 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає зако нну силу з моменту проголоше ння.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адання постанови в повному о бсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 04 жовтня 2010 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадінсь ка

Судді О.Е.Єланська

М.А.Санакоєва