Постанова

від 25.02.2011 по справі 2а-12950/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-12950/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Ільков В.В.

при секретарі Біленькій О.Ю.

за участю:

представників позивача

представника відповідача Кислова М.В., Стифурака С .В.

Белінської Н.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Юніс» до Нікопольської об' є днаної державної податкової інспекції про скасування по даткових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Юніс» зв ернулось до Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Нікопо льської об' єднаної податко вої інспекції про скасування податкових повідомлень-ріше нь (з урахуванням уточнень по зовних вимог, які були прийня ті судом).

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтув ання позовних вимог позиваче м було вказано, що 19 квітня 201 0 року ТОВ «Юніс» отримал о податкові повідомлення рішення № 0000432320/0/16307 від 15 квітня 2010 року та № 0000442320/0/16308 від 15 квітня 2010 року, які складено Нікопольс ькою ОДПІ на підставі Акту № 701/232/24429966 від 01 квітня 2010 року пр о результати планової виїзно ї перевірки Товариства з обм еженою відповідальністю «Юн іс» (код 24429966) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. В Акті Відповідач посилаєт ься на те, що, оскільки податко ва накладна, згідно з підпунк том п.п. 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Зак ону № 168 є звітним податковим д окументом і одночасно розрах унковим документом, то відпо відно до п. 2 Порядку оформленн я поштових відправлень з вкл аденням матеріалів звітност і, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМУ від 28.07.1997 року № 799, звіти, розрахункові докуме нти і декларації приймаються до відправлення листами (пос илками, бандеролями) з оголош еною цінністю з позначкою «З віт» та з рекомендованим пов ідомленням про вручення. Пун кт 1 Порядку № 799 встановлює, що «цей Порядок визначає вимоги щодо оформлення поштових ві дправлень з вкладенням матер іалів звітності, розрахунков их документів і декларацій, щ о надсилаються платниками по датку відповідно до статті 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами». А норми статті 4 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ви значали порядок подання пода ткової декларації та визначе ння суми податкових зобов'яз ань. Тобто, листами (посилками , бандеролями) з оголошеною ці нністю з позначкою «Звіт» та з рекомендованим повідомлен ням про вручення відділенням и поштового зв'язку приймают ься не податкові накладні, а п одаткові декларації, в розум інні пункту 1.11 статті 1 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами". Бі льш того, ні Закон України «Пр о ПДВ», ні підзаконні акти вза галі не згадують про яке-небу дь документальне підтвердже ння отримання податкових нак ладних. Не дотримання Порядк у не порушує порядок формува ння та включення сум ПДВ до ск ладу податкового кредиту, ос кільки коли платник податків отримує належним чином офор млену податкову накладну із запізненням, то він, відповід но до ст. 15 Закону України від 21 .12.2000 р. N 2181-III «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», з урахуванням граничного стр оку давності визначення сум податкових зобов'язань (не пі зніше закінчення 1095 дня, насту пного за останнім днем грани чного строку подання податко вої декларації звітного пері оду), не позбавляється права н а включення вказаної в ній су ми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному пері оді, в якому вона була отриман а. Згідно з висновками Відпов ідача, за умовою підпункту 4.1.6. пункту 4.1. статті 4 Закону № 283 до складу валового доходу платн иків податку на прибуток, крі м іншого, включається вартіс ть товарів (робіт, послуг), без оплатно наданих платнику под атку у звітному періоді. При ц ьому такий платник повинен о дночасно зменшити валові вит рати на суму оприбуткованого товару, оскільки фактично не понесено витрат відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 283. Позивач не погоджується з та кими висновками, оскільки пр и отриманні товару по догово ру купівлі-продажу, яким пере дбачено здійснення покупцем розрахунку за товар, такий то вар не є безоплатно наданим. Т обто, основною ознакою безоп латно наданого товару є його надання як по договорам, так і без договорів, без умови його грошової компенсації. Оскіл ьки договір, укладений між ТО В «Юніс» та ПП «Гарі», передба чає вартість товару та за умо ви його оплати, така угода не м оже вважатися безоплатним на данням товару. Вищезазначене свідчить про те, що Відповіда ч не має права застосовувати відносно взаємовідносин, як і склались між ТОВ «Юніс» та П П «Гарі», підпункт 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств». А тому позивач не повинен змен шувати валові витрати на сум у вартості оприбуткованих то варів. З огляду на викладене, о скаржувані податкові повідо млення-рішення прийняті відп овідачем протиправно.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунто вуючи свої вимоги такими дов одами. Фахівцями Нікопольськ ої ОДПІ було проведено плано ву виїзну перевірку ТОВ „Юні с" з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.09 та іншого за конодавства за період з 01.01.09 по 31.12.09 (Акт № 701/232/24429966 від 01.04.10р.). У хо ді перевірки встановлено, що ТОВ «Юніс» включено до склад у податкового періоду по ПДВ податкову окладну, отриману від ТОВ «ТД НТЗ» (код 33855978) після дати ліквідації підприємств а як юридичної особи та анулю вання свідоцтва платника ПДВ . ТОВ «ТД НТЗ» згідно інформац ії комп'ютерної бази АІС «Под атки», а саме ІПС «Картка плат ника» ДПА у Дніпропетровські й області, на підставі якої бу ло встановлено, що ТОВ «ТД НТЗ » анульовано свідоцтво пл атника ПДВ 09.10.2008р., знято з п одаткового обліку Нікополь ської ОДПІ 29.10.2008р. У лютому 2009р. ТО В «Юніс» включило до складу п одаткового кредиту податков у накладну, отриману від ТОВ « ТД НТЗ», а саме: податкова накл адна № 61 від 04.09.2007 р. на суму 69646,80 грн ., в тому числі ПДВ, 11607,80 грн. Вказа ні суми податку на додану вар тість включено до реєстрів о триманих податкових накладн их за січень, лютий, квітень, т равень 2009 р. у сумі 149466,89 грн. Суми п одаткового кредиту за вище вказаними податковими нак ладними відображено у заг альній сумі податкового кре диту звітних податкових пері одів по рядку 10.1 Декларацій, пр и цьому в звітних місяцях від ображено накладні за декільк а попередніх періодів. Декла рації з ПДВ було подано до Нік опольської ОДПІ без заяв зі с каргами на постачальників. Т аким чином, в порушення вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Укр аїни № 168/97-ВР ТОВ «Юніс» зайво в іднесено суми ПДВ з придбанн я товарів (робіт, послуг) по по датковим накладним, які були задекларовані у наступних п одаткових періодах (як такі, щ о отримані з запізненням), без заяв зі скаргою на постачаль ників, які є підставою для вкл ючення сум цього податку до с кладу податкового кредиту, т а у ході проведення перевірк и не надано документальне пі дтвердження отримання подат кових накладних із запізненн ям, що призвело завищення под аткового кредиту на загальну суму 149466,89 грн. Крім того, в ході проведення перевірки було в становлено, що станом на 31.12.2009р. ТОВ «Юніс» має криторську за боргованість перед ПП «Гарі » у сумі 17503,86 грн. Згідно бази д аних платників податків, ПП « Гарі» 15.10.2009 р. ліквідовано у зв'я зку із банкрутством.

Вищезазначені обставини в иключають можливість здійсн ення ТОВ «Юніс» компенсації ПП «Гарі» вартості отриманих товарів, а тому такі товари ві дповідають наведеному у п. 1.23 с т. 1 Закону № 283/97-ВР визначенню те рміна «безоплатно надані тов ари», що є підставою для включ ення їх вартості до складу ва лового доходу підприємства. З огляду на наведене, в акті п еревірки відповідачем зробл ено обґрунтований висновок п ро порушення ТОВ «Юніс» вказ аних норм Закону № 283 за фактам и невключення у 4 кварталі 2009 р. до складу валового доходу ва ртості безоплатно отриманих товарів в сумі 17503,86 грн. та не ви ключення зі складу валових в итрат вартості оприбуткован их товарів в сумі 14586,55 гривень.

У зв'язку з викладеним, Ніко польська ОДПІ вважає, що пере вірка від 01.04.2010р. є законною, под аткові повідомлення-рішення № 0000432320/2 від 04.08.2010 р., № 0000872320/2 від 04.08.2010 р . повністю відповідають вим огам чинного законодавства та визначеній законом компе тенції.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення осі б, що беруть участь у справі, д ослідивши подані до суду док ази, оцінивши їх за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му та об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи, суд встановив та ке.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ "Про держ авну податкову службу в Укра їні" (із змінами та доповнення ми) (далі - Закон №509) завданням о рганів державної податкової служби є здійснення контрол ю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних, цільових фондів податків і зборів (обов'яз кових платежів), а також непо даткових доходів, установлен их законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 За кону № 509 податкові органи маю ть право здійснювати докумен тальні невиїзні перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів) незалежно від способу їх п одачі, а також планові та поза планові виїзні перевірки сво єчасності достовірності пов ноти нарахування і сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів), додержання валют ного законодавства юридични ми особами, їх філіями, відділ еннями, іншими відокремленим и підрозділами, що не мають ст атусу юридичної особи, а тако ж фізичними особами, які мают ь статус суб'єктів підприємн ицької діяльності чи не мают ь такого статусу, на яких згід но із законами України покла дено обов'язок утримувати та /або сплачувати податки і збо ри (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, що на вик онання вищезазначених вимог законодавства уповноважени ми особами Нікопольської об' єднаної податкової інспекці ї 01.04.2010 року проведено планову в иїзну перевірку позивача, пр о що складено акт № 701/233/24429966 «Про результати планової виїзної перевірки з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства».

Перевірку проведено за пер іод з 01.01.2009р. по 31.12.2009 року.

У акті перевірки були зафік совані наступні порушення, з окрема:

- п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» № 168/97-ВР (із змінам и та доповненнями), в результа ті чого занижено податок на д одану вартість у періоді, що п еревірявся, на загальну суму 149466,89 грн., у тому числі: січень 2009 р. - 2644,83 грн.; лютий 2009 р. - 103327,53 грн.; кві тень 2009 р. - 22,37 грн.; травень 2009 р. - 23113,9 0 грн.; липень 2009 р. - 18508,84 грн.; серпен ь 2009 р. - 1849,42 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та д оповненнями), у результаті чо го занижено податок на прибу ток на суму 8022,60 грн. за 4 квартал 2009 року.

За результатами перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 000872320/2 від 04.08.2010р., яким донарахован о податок на додану вартість у розмірі 149466,89 грн. та застосов ано (фінансові) санкції у роз мірі 74733,45 грн. та № 0000432320/2 від 04.08.20 10р. донараховано податок на п рибуток у розмірі 8022,60 грн. та за стосовані штрафні (фінансові ) санкції у розмірі 1604,52 гривень .

Позивачем було використан о процедуру апеляційного узг одження нарахованого податк овим органом податкового зоб ов' язання та оскаржено вище зазначені податкові повідом лення-рішення до Нікопольсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції та до Дер жавної податкової адміністр ації у Дніпропетровській обл асті (скарги від 29.04.2010р. та від 28.05. 2010р.).

За результатами розгляду в ищезазначених скарг були при йняті такі рішення:

- рішенням про результ ати розгляду первинної скарг и Нікопольська ОДПІ залишила податкові повідомлення ріше ння № 0000432320/0/16307 від 15 квітня 2010 року та № 0000442320/0/16308 від 15 квітня 2010 року б ез змін;

- рішенням ДПА у Дніпро петровській області скасува ло податкове повідомлення рі шення Нікопольської ОДПІ від 15.04.2010 року № 0000442320/0/16308 (від 18.05.2010 року № 0000442320/1/20546) - в частині 50841, 27 грн. подат кового зобов'язання ТОВ «Юні с» з податку на додану вартіс ть, в іншій частині - 224200, 34 грн. (ос новний платіж - 149466, 89 грн. штрафн а (фінансова) санкція - 74 733, 45 грн.) залишає вказане податкове повідомлення-рішення без зм ін, а скаргу ТОВ «Юніс» на ц е рішення задовольнило частк ово; крім того, ДПА у Дніпропет ровській області залишило бе з змін податкове повідомленн я-рішення Нікопольської ОДШ від 15.04.2010 року № 0000432320/0/16307 (від 18.05.2 010 року № 0000432320/1/20545) про визначен ня податкового зобов'язання товариства з податку на приб уток в сумі 9627,12 грн. (основний пл атіж - 8022,60 грн. штрафні (фінансов і) санкції - 1604, 52 грн.), а скаргу ТО В «Юніс» на це рішення - без за доволення.

У процесі розгляду справи с удом було встановлено таке.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» № 168/97-ВР (із змін ами та доповненнями) податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» № 168/97-ВР (із змінам и та доповненнями) податкови й кредит звітного періоду ви значався виходячи із договір ної (контрактної) вартості то варів (послуг), але не вище рів ня звичайних цін, у разі якщо д оговірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється біль ше ніж на 20 відсотків від звич айної ціни на такі товари (пос луги), та складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8-1 цього Зако ну, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно підпункту 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважалися дата здійснення першої з подій: або дата списа ння коштів з банківського ра хунку платника податку в опл ату товарів (робіт, послуг), да та виписки відповідного раху нку (товарного чека) - в разі ро зрахунків з використанням кр едитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) под аткова накладна складалися у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ). Для операцій, що оподатковую ться і звільнені від оподатк ування, складаються окремі п одаткові накладні. Податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Пода ткова накладна виписується н а кожну повну або часткову по ставку товарів (робіт, послуг ). У разі коли частка товару (ро біт, послуг) не містить відокр емленої вартості, перелік (но менклатура) частково поставл ених товарів зазначається в додатку до податкової наклад ної у порядку, встановленому центральним органом державн ої податкової служби України , та враховується у визначенн і загальних податкових зобов 'язань. Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

У ході перевірки було встан овлено, що ТОВ «Юніс» в поруше ння п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» № 168/97-ВР (із змінами та доп овненнями) включено до склад у податкового кредиту суми П ДВ по податковим накладним, я кі було отримано несвоєчасно (після закінчення звітного п еріоду).

Також у ході перевірки вста новлено, що ТОВ «Юніс» включе но до складу податкового пер іоду по ПДВ податкову окладн у, отриману від ТОВ «ТД НТЗ» (к од 33855978) після дати ліквідації п ідприємства як юридичної осо би та анулювання свідоцтва п латника ПДВ.

ТОВ «ТД НТЗ» згідно інформа ції комп'ютерної бази АІС «По датки», а саме ІПС «Картка пла тника» ДПА у Дніпропетровськ ій області, на підставі якої б уло встановлено, що ТОВ «ТД НТ З» анульовано свідоцтво пл атника ПДВ 09.10.2008р., знято з п одаткового обліку Нікопольс ької ОДПІ 29.10.2008 року.

У лютому 2009р. ТОВ «Юніс» вклю чило до складу податкового к редиту податкову накладну, о триману від ТОВ «ТД НТЗ», а сам е: податкова накладна № 61 від 04. 09.2007 р. на суму 69646,80 грн., в тому числ і ПДВ 11607,80 грн. Вказані суми пода тку на додану вартість включ ено до реєстрів отриманих по даткових накладних за січень , лютий, квітень, травень 2009р. у с умі 149466,89 гривень. Суми податков ого кредиту за вищевказаними податковими накладними ві дображено у загальній сумі п одаткового кредиту звітних п одаткових періодів по рядку 10.1 Декларацій, при цьому в звіт них місяцях відображено накл адні за декілька попередніх періодів.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2 За кону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР (із з мінами та доповненнями) пода ткова накладна видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього пр авила, підставою для нарахув ання податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за г отівку чи з розрахунками кар тками платіжних систем, банк івськими або персональними ч еками у межах граничної суми , встановленої Національним банком України для готівкови х розрахунків, є належним чин ом оформлений товарний чек, і нший платіжний чи розрахунко вий документ, що підтверджує прийняття платежу постачаль ником від отримувача таких т оварів (послуг), з визначенням загальної суми такого плате жу, суми податку та податково го номера постачальника. У ра зі відмови з боку постачальн ика товарів (послуг) надати по даткову накладну або при пор ушенні ним порядку її заповн ення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких тов арів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для прове дення позапланової виїзної п еревірки такого постачальни ка для з'ясування достовірно сті та повноти нарахування н им зобов'язань з цього податк у за такою цивільно-правовою операцією.

Декларації з ПДВ (№ 3408 від 18.02.2009р ., № 5267 від 13.03.2009р., № 20564 від 18.05.2009р., № 9000 189392 від 18.06.2009р., № 9000313273 від 13.07.2009р .,) було подано до Нікопольсько ї ОДПІ без заяв зі скаргами на постачальників, які є підста вою для включення сум цього п одатку до складу податкового кредиту.

Такі дії призвело до завище ння податку на додану вартіс ть у періоді, що перевірявся, н а суму 163002,81 гривень.

Твердження позивача щодо т ого, що порушення Порядку офо рмлення поштових відправлен ь з вкладенням матеріалів зв ітності, розрахункових докум ентів і декларацій, затвердж еного постановою КМУ від 28.07.1997 р оку № 799 не порушує порядок фор мування та включення сум ПДВ до складу податкового креди ту, вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом (п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» № 168/97-ВР (із зміна ми та доповненнями) та з ураху ванням визначення, наданого пунктом 2.1 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.95 р. № 88 та зареєстроване в М іністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 (далі - Положенн я № 88), податкова накладна відн оситься до категорії первинн их документів.

Порядок реєстрації податк ової накладної, як вхідного п ервинного документа визнача ється з урахуванням правил, в становлених Положенням № 88, об лік податкових накладних та їх передача (пересилання) пов инні ґрунтуватись на правила х, які встановлені для відпов ідних бухгалтерських докуме нтів.

Відповідно до п. 2 Порядку оформлення поштових відправ лень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових до кументів і декларацій, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 28.07.97 № 79 9 (далі - Порядок № 799), звіти, розр ахункові документи і деклара ції (далі - звіти) приймаються до відправлення листами (пос илками, бандеролями) з оголош еною цінністю (далі - поштові в ідправлення) з позначкою "Зві т" та з рекомендованим повідо мленням про вручення, то пода ткові накладні, які відправл яються продавцем поштою поку пцю, повинні надсилатися пош товим листом з рекомендовани м повідомленням про вручення .

Враховуючи зазначене, пода ткові накладні, які відправл яються продавцем поштою поку пцю, повинні надсилатися пош товим листом з рекомендовани м повідомленням про вручення .

Рекомендовані повідомленн я про вручення поштових відп равлень видаються адресатам під розписку (пункт 11 Порядку N 799). У містах Києві та Севастоп олі, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах повідомлен ня про вхідні поштові відпра влення доставляються адреса там не пізніше робочого дня, щ о настає після надходження в ідправлення до підприємства поштового зв'язку (пункт 10 Пор ядку N 799). Відправнику надсилає ться повідомлення після вруч ення поштового відправлення адресату (пункт 6 Порядку N 799).

Таким чином, документальни м підтвердженням правомірно сті включення до складу пода ткового кредиту сум податку на додану вартість на підста ві податкової накладної, яку було виписано у будь-якому з п опередніх періодів, для плат ника податку - покупця є докум ент, який підтверджує дату на дходження такої податкової н акладної від продавця, а саме зареєстровані відповідно до вимог Положення № 88 лист з рек омендованим повідомленням п ро вручення із зазначенням н а ньому відбитку календарног о поштового штемпеля та отри мана разом з цим листом подат кова накладна з відображення м на ній дати реєстрації на шт ампі вхідної кореспонденції за умови дотримання інших ви мог законодавства щодо форму вання податкового кредиту.

Отже, у разі отримання подат кових накладних, у тому числі і тих, що виписані в різних по даткових періодах, але отри мані платником в поточному з вітному періоді (податкові н акладні, які було виписано у п опередніх періодах) та лише з а наявності документального підтвердження такого запізн ення, платник податку - покупе ць товарів (послуг) повинен на дату отримання цих податков их накладних відобразити їх у розділі 1 реєстру отриманих та виданих податкових накла дних з урахуванням особливос тей його заповнення, визначе них пунктом 9 Порядку веде ння реєстру отриманих та виданих податкових наклад них, затвердженого наказом Д ПА України від 30.06.2005 р. № 244 "Про вне сення змін до наказу ДПА Укра їни від 30.05.97 № 165" (з урахуванням з мін і доповнень), і (за умови до тримання вимог щодо формуван ня податкового кредиту) в ряд ку 10,1 розділу II "Податковий кре дит» податкової декларації з податку на додану вартість.

За результатами податково ї перевірки та в процесі судо вого розгляду справи відпові дачем було зазначено, що на п одаткових накладних не зазн ачено дату їх отримання або д ату їх надходження по пошті, д о перевірки не надано книгу вхідної та вихідної ко респонденції та первинні д окументи, що підтверджують п оштові витрати (чеки, рахунки та інші).

Таким чином, в порушення вим ог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни №168/97-ВР ТОВ «Юніс» зайво віднесено суми ПДВ з придбан ня товарів (робіт, послуг) по п одатковим накладним, які бул и задекларовані у наступних податкових періодах (як такі , що отримані з запізненням), б ез заяв зі скаргою на постача льників, які є підставою для в ключення сум цього податку д о складу податкового кредиту , та у ході проведення перевір ки не надано документальне п ідтвердження отримання пода ткових накладних із запізнен ням, що призвело до завищення податкового кредиту на зага льну суму 149466,89 гривень.

Крім того, за результатами п еревірки виявлено порушення положень п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4. 1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змі нами та доповненнями), в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток на суму 8022,60 грн. за 4 квартал 2009 року.

Відповідно до підпун кту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про оподаткування п рибутку підприємств" до скла ду валового доходу платників податку на прибуток, крім інш ого, включається вартість то варів (робіт, послуг), безоплат но наданих, платнику податку у звітному періоді. При цьому такий платник повинен одноч асно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого тов ару, оскільки ним фактично по несено витрати відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 5.1 ст атті 5 Закону України „Про опо даткування прибутку підприє мств" валові витрати виробни цтва та обігу - це сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Згідно з підпунктом 11.2.1 пунк ту 11.2 статті 11 Закону України „ Про оподаткування прибутку п ідприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше, або дата списання кошт ів з банківських рахунків пл атника податку на оплату тов арів (робіт, послуг), а у разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника подат ку; або дата оприбуткування п латником податку товарів, а д ля робіт (послуг) - дата фактич ного отримання платником под атку результатів робіт (посл уг).

Враховуючи зазначене, пере віркою зроблено висновок, що ТОВ „Юніс" в порушення вказан их норм Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств" не включило в IV кварт алі 2009 року до складу валово го доходу вартість безоплат но отриманих товарів в сумі 175 03,86 грн. та не виключило зі скла ду валових витрат вартість о прибуткованих товарів в сумі 14586,55 гривень.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» валовий дохід - це загальна сума доходу плат ника податку від всіх видів д іяльності, отриманого (нарах ованого) протягом звітного п еріоду у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х як на території України, її к онтинентальному шельфі, викл ючній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Підпунктом 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Зак ону № 283/97-ВР передбачено, що вал овий дохід включає доходи з і нших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум без поворотної фінансової допом оги, отриманої платником под атку у звітному періоді, варт ості товарів (робіт, послуг), б езоплатно наданих платнику п одатку у звітному періоді.

Відповідно до п. 1.23 ст. 1 Зако ну № 283/97-ВР безоплатно надані т овари (роботи, послуги) - це тов ари, що надаються платником п одатку згідно з договорами д арування, іншими договорами, які не передбачають грошово ї або іншої компенсації варт ості таких матеріальних цінн остей і нематеріальних актив ів чи їх повернення, або без ук ладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платн иком податку без вимоги про к омпенсацію їх вартості; това ри, передані юридичній чи фіз ичній особі на відповідальне зберігання і використані не ю в її виробничому або господ арському обороті.

У ході проведення перевірк и було встановлено, що станом на 31.12.2009р. ТОВ «Юніс» має кредит орську заборгованість перед ПП «Гарі» у сумі 17503,86 грн. Згід но бази даних платників пода тків ПП «Гарі» 15.10.2009 р. ліквідов ано у зв'язку із банкрутством .

Згідно ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців» юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього майна, прав та о бов'язків іншим юридичним ос обам - правонаступникам у рез ультаті ліквідації за рішенн ям, прийнятим засновниками (у часниками) юридичної особи а бо уповноваженим ними органо м, за судовим рішенням або за р ішенням органу державної вла ди, прийнятим у випадках, пере дбачених законом. Юридична о соба є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про д ержавну реєстрацію припинен ня юридичної особи.

Вищезазначені обставини в иключають можливість здійсн ення ТОВ «Юніс» компенсації ПП «Гарі» вартості отриманих товарів, а тому такі товари ві дповідають наведеному у п. 1.23 с т. 1 Закону № 283/97-ВР визначенню те рміна «безоплатно надані тов ари», що є підставою для включ ення їх вартості до складу ва лового доходу підприємства.

Згідно з п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 283/97-ВР датою збільшення вало вих витрат виробництва (обіг у) вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг).

Наявність кредиторської з аборгованості у ТОВ «Юніс» с відчить про те, що товариство не проводило здійснення ком пенсації вартості товарів, я кі отримало фактично безопла тно, а тому не має права віднос ити їх вартість до валових ви трат, бо їх вартість не відпов ідає визначенню валових витр ат, наведених в п. 5.1 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

У своїх запереченнях відпо відач посилається на те, що по становою Нікопольського міс ькрайонного суду Дніпропетр овської області від 30.06.2010р. спра ві № 3-2130/10 Стифураки Сергія В алерійовича директора ТОВ «Юніс» було визнано винним у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з ч им накладено адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Згідно моти вувальної частини постанови Нікопольського міськрайонн ого суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 3-2130 /10, судом встановлено порушенн я Стифурак Сергієм Валерій овичем встановленого зако ном порядку ведення податков ого обліку, що призвело до зан иження податку на прибуток н а 8022,60 грн. за 2009р. за рахунок не ві дображення безнадійної кред иторської заборгованості та заниження ПДВ на суму 183361,07 грн. за 2009р. за рахунок несвоєчасно го відображення податкових н акладних у складі податково го кредиту. Відповідачем бу ло надано в судове засідання копію вищезазначеної постан ови з відміткою про те, що вона набрала законної сили 10.07.2010р. П роте позивачем в свою чергу б уло надано докази того, що ним вищезазначена постанова оск аржується в апеляційному пор ядку. З огляду на викладені об ставини суд не приймає до ува ги зазначене рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових ос іб, інших суб'єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни визначено, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім того, в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льність суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідачем доведено пра вомірність прийнятих податк ові повідомлення-рішення № 0000 432320/2 та № 0000872320/2 від 04.08.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о не доцільність та не обґрун тованість позову.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню .

Керуючись 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юніс» до Нікопольської о б' єднаної податкової інспе кції про скасування податков их повідомлень-рішень - відмо вити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постанови с кладений 07.02.2011 року

Суддя

В.В Ільков