Рішення

від 10.02.2011 по справі 13/385-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/385-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.

Справа № 13/385-10

За позовом  Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства „Дніпродзержинськтепломережа”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

до  Житлово-будівельного кооперативу №28, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

про стягнення  47 199,42 грн.

Суддя   Первушин Ю.Ю.

Представники:

  прокурор: Зіма В.Б.;

від позивача:  Миткалик  Є.В.-представник, довіреність від 24.06.2010р .№ 00.01.0038;

від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в особі  Комунального підприємства "Дніпродзержинськ-тепломережа"  звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом у якому просить суд стягнути з Житлово –будівельного кооперативу №28 на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" грошові кошти у сумі 47 199,42 грн., з яких сума основного боргу складає  45 427,39 грн. та пеня за період з 21.08.2010 р. по 21.11.2010 р. у розмірі 1 772,03 грн.,  та з метою забезпечення позову, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України прийняти заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору №35т на відпуск теплової енергії від 01.11.2007 р., укладеного між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа" та Житлово –будівельним кооперативом №28.

Прокурор зазначає, що відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги за період з 31.11.2007 р. по 20.08.2010 р.,  заборгованість відповідача складає 45 427,39 грн.

Крім того, з посиланням на ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 5.1 Договору, відповідачу нарахована пеня за період з 21.08.2010 р. по 21.11.2010 р. у розмірі 1 772,03 грн.

Також, на думку прокурора, з огляду на те, що відповідачем не вживаються заходи щодо сплати нарахованих сум на протязі тривалого періоду, існують підстави для накладення арешту на активи відповідача з метою забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів, зазначає прокурор, може ускладнити виконання рішення господарського суду.

Дніпродзержинська міська рада, відповідно до заяви від 20.01.2011 р.  (а.с. 37), позовні вимоги прокурора до відповідача підтримує в обсягах фактичної заборгованості та просить суд прийняти рішення за наявними доказами в матеріалах справи без участі представника Дніпродзержинської міської ради.

Відповідач в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 10.01.2011 р.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р.  №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними  їм процесуальними  правами,  виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 25.01.2011 р. на  10.02.2011 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні 10.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника прокуратури та представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа" (далі –позивач, постачальник) та Житлово –будівельним кооперативом №28 (далі –відповідач, споживач) укладено Договір №35 т на відпуск теплової енергії (далі –договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2 Договору постачальник проводить відпуск т/е для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по об'єктах споживача, згідно адреси: пр. Аношкіна, 3. Споживач зобов'язаний надати проектно –технічну документацію, інвентарну справу для розрахунку теплового навантаження: загальна опалювальна площа –2640, 8 м2, теплове навантаження –105ч., 331 м3/ міс х.в.

Згідно з п. 5.1 Договору, розрахунки за т/е, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією) або в іншій формі, згідно з чинним законодавством. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у постачальника, після 10-го числа наступного розрахунковим місяцем. Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної у договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20- го числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 5.2 Договору всі розрахунки за цим договором здійснюються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписує постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання т/е споживач підписує і один екземпляр повертає постачальнику у 3 –х денний термін. В разі неповернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

На виконання умов договору постачальник надавав, а споживач прийняв теплову енергію для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання за період з 31.11.2007 р. по 20.08.2010 р. Позивачем на адресу відповідача, у відповідності до умов п. 5.2 Договору надсилались відповідні акти про постачання теплової енергії та виставлені рахунки, про що свідчать матеріали справи (а.с. 22 –25).

Прокурор посилається на те, що відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги за період з 31.11.2007 р. по 20.08.2010 р., а заборгованість складає 45 427,39 грн., яка не оплачена, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар)  у власність другій стороні  (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати вартості спожитої теплової енергії, строк оплати вартості  теплової енергії, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості спожитої теплової енергії відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за період з 31.11.2007 р. по 20.08.2010 р. у розмірі 45 427,39 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.08.2010 р. по 21.11.2010 р. у розмірі 1 772,03 грн.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько –правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.          

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за т/е нараховується пеня у розмірі 0, 5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені постачальником проводиться після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Оскільки порушення строку оплати спожитої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 21.08.2010 р. по 21.11.2010 р. у розмірі 1 772,03 грн.

Згідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі, якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, а саме - накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача,  встановив,  що позивачем не надано обґрунтованих доказів та підстав, що підтверджують ускладнення виконання рішення господарського суду, а тому вважає  що заява позивача не підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 629, 655 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85, 115-117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу №28 (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 3 кв. 10; код ЄДРПОУ 24235185) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, код ЄДРПОУ 03342573) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 45 427,39 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста двадцять сім грн. 39 коп.), пеню у сумі 1 772,03 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві грн. 03 коп.).

Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу №28 (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 3, кв. 10; код ЄДРПОУ 24235185) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 472,00 грн. (чотириста сімдесят дві грн. 00 коп.)

Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу №28 (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 3, кв. 10, код ЄДРПОУ 24235185) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено18.02.2011 р.